Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Этот вопрос поднимался столько раз, что мне уже надоело повторять одни и те же доводы. Поэтому в данной теме я оглашу, что такое атеизм в моем понимании. Естественно, это будет являтся описанием моего отношения к религии. Атеистов, согласных с моим определением (т. е. тех, чьи убеждения совпадают с моими), прошу не молчать, а ответить одним словом “согласен”. Это необходимо для того, чтобы объяснить верующим, что они неправильно понимают атеизм. Атеистов, не согласных или согласных не полностью, просьба оглашать отличия их понимания от моего. Верующие могут высказываться о их понимании слова атеизм, но им следует помнить, что определение названия конфессии дают ее члены, а не противники, поэтому определения верующих будут приниматься к сведению, но служить только иллюстрацией разницы взглядов. Убедительная просьба ко всем: в случае появления в других темах данного вопроса, перенаправлять сообщения сюда и сюда же переносить обсуждение. Честное слово, очень тяжело по сто раз повторять одно и то же. Мое понимание атеизма (термин согласуется со словарем Ожегова и словарем Иностранных Слов): Атеизм - отрицание необходимости веры в бога. Подробнее: 1. Бог может быть, может не быть. Но ввиду особенностей определения этой концепции (т. е. свойств объекта “бог”), она является принципиально непроверяемой, и введение ее в картину мира ничего к этой картине не добавляет, в смысле улучшения точности прогноза явлений. 2. Бритва Оккама принуждает доказывать существование сущности, а не ее несуществование. Согласно этому принципу, сущность, существование которой не доказано, считается не существующей, в современной картине мира. 3. С практической точки зрения постулирование несуществования сущности, существование которой проверить принципиально нельзя (обязательное условие), тождественно утверждению, что эта сущность - лишняя, т. е. могла бы существовать, но постулирование ее существования ничего нового к картине мира не добавляет. “Не добавляет ничего нового к картине мира” означает, что введение данной сущности не позволяет увеличить точность прогноза явлений. Третий пункт введен специально, чтобы пояснить согласование атеизма и науки. В широком смысле, атеизм - запрет на включение мистических концепций в картину мира. Итак: 1. Я не считаю, что атеизм это - вера в отсутствие бога. 2. ...что атеизм это - первичное утверждение что бога нет. Такой вывод делается, но не как постулат, а как следствие. Просьба не приводить других определений атеизма в контексте того, что “они более верные”. Достаточно того, что приведенные мной определение зафиксировано в официальных словарях, а я уточнил, что использую по отношению к себе именно это определение. Чем атеист отличается от агностика: Строго говоря, атеизм и агностицизм - ортогональные понятия. “Агностицизм” - отношение к познанию, а именно, “отрицание возможности объективного познания мира”. “Атеизм” - отношение к мистическому, а именно, “отрицание необходимости веры в бога”. В этом плане я, например - агностик-атеист. Чем атеизм отличается от материализма: Материализм - утверждение первичности материи и вторичности сознания. Тоже ортогонален атеизму. Можно, например, быть солипсистом и атеистом одновременно (считать, что есть только познающий разум, а никакого бога и никакой материи нет). И напоследок аналогия: (эту аналогию стоит воспринимать именно как аналогию, а не как замену слов “бог”, “религия” и т. д. на соответствующие в ней) Человек, который хочет, чтобы у него была машина, будет аналогией верующего. Тогда атеистом будет человек, считающий, что машина ему не нужна. Верующий же в этой аналогии назвал бы атеистом человека, который не хочет, чтобы у него была машина. А это - неверно. Агностиком будет человек, не согласный с утверждением: “у каждого мужчины должна быть своя машина”. Материалистом будет человек, считающий, что машины - не продукт сознания, а реальный физический объект.