Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

«Четыре благородные истины» буддизма достаточно просты и понятны. Но почему-то одни становятся буддистами, а другие – нет. И дело отнюдь не в неприятии этих «истин». Они вобщем-то очевидны, и с ними трудно не согласиться.Но существует ещё и мировоззренческий контекст, который и обуславливает то, готов человек стать буддистом или нет.Контекст такой:В жизни человека нет вообще никакого высшего смысла. Он тотально одинок и никому не нужен.Именно это и есть нулевая истина буддизма, его отправная точка.Без неё невозможно серьёзное отношение к последующим четырём.Именно приняв её, не только обнаруживаешь, что жизнь есть страдание (это положение во всех культурах известно), но и начинаешь считать это настолько важным, что избавление от страданий видишь единственно достойным занятием.И это закономерно – ведь больше смысла никакого нет, так пусть хоть этот будет.Но если в жизни есть хоть какой-то высший смысл, то ради него можно и страдание перетерпеть – не так ли?В культуре, где зародился буддизм, действительно было ощущение вечной бессмысленности всего. Кальпа сменяет кальпу, люди крутятся в колесе, ненужные никому в этой дурной бесконечности.В этом контексте подход Будды действительно адекватен.Но с тех пор прошло время, человек развивался, учился чувствовать бытие. Появились новые культуры, в которых укрепился новый контекст – в жизни любого человека есть сакральная сторона, есть что-то за кадром, что не даёт свести рисунок судьбы к набору бессмысленных событий.Почему же человек европейской культуры выбирает за базис своего мировоззрения постулат тотальной бессмысленности и пустоты своей жизни?Это вопрос к буддистам форума.