Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

— в частности же, моё объяснение взглядов Андрея Рычковского(как наиболее ярко выраженного представителя христианства 1-го типа)(Люди! Не обвиняйте его больше в “ереси”, а послушайте, чтО я говорю!!!),и …(продолжение названия)Развитие понятия “Иегова” наряду с (уже развившимся в христианстве) понятием “Мессия”В ветхозаветном именовании (само-именовании?) Бога “Иегова” можно видеть смысл, труднодоступный – не только для современных так называемых (самих себя так называющих) “иеговистов”, но и для большинства христиан:[…Христиане и иеговисты, не обижайтесь, но это всегда так: у коммуниста есть принципиальное ограничение в понимании будто бы “своих же” идей коммунизма, буддиста – буддизма (у Кураева тут многое есть, чтО сказать…), “евангельского христианина” – Евангелия, протестанта – соответственно, протестантизма (тут уже у меня много есть, чтО сказать…); а о том, как большинство православных с позволения сказать “понимает” всё то же сАмое православие.., – не только полно разговоров на этом форуме, но и в книгах того же Кураева; остаётся добавить, что Кураев – с трудом понимает “кураевщину”, а Голенков – “голенковщину”, но это – отдельный уже разговор…]С чего вообще взяли вы, что вещи имеют лишь тот только смысл, который вам общепривычен? Как минимум, так было бы невозможно поверить в Христа как Мессию и Бога во времена Иисуса Христа, ибо, в частности же, понятие “Мессии” у ветхозаветных людей:1. Исключало то, что он – “Бог” (о строжайшем Единобожии ветхозаветной религии – не здесь лишний раз повторять; довольно сказать, что было оно куда строже – не только Единобожия современного иудаизма, но и ислама!);2. Предполагало человеческого вождя, “воеводу”, немало подобного даже германскому “фюреру”, во всяком случае, такой вождь, завоевавший весь мир и покоривший его как рабов к ногам Бого-избранного народа (евреев), в понятие это вполне бы укладывалось (и бы не закричали: “Распни!”, а бы закричали: “Осанна!”).То же можно сказать и о многих других их понятиях, не получивших ещё достаточного развития: в отличие от понятия “Мессия” и того развития, которое получило оно в христианстве, так что даже уже, в результате такого развития, прежнее иудейское понятие “Мессии” (верней, то понятие, застывшее в своём развитии) для христиан есть “Антихрист”!Так, в частности же, понятие “Иегова” обычно и переводят:либо “Я есмь «Я есмь»” (“Я есмь Тот, Кто Я есмь”: эдакая “вещь в себе”, для понимания или познания всё равно недоступная, однако же “что-то там из себя изрекающая”, даже повелевающая, извергающая грОмы и молнии…)либо “Я есмь Тот, Кто грядёт” (“Я есмь Грядущий”), “Бог Будущего”, присутствие коего узревал даже в действиях большевиков (с их культом “Светлого Будущего) Н.А.Бердяев; «…и буду им Богом»…— В любом случае, ”Иегова“ есть Бог, скрывший своё настоящее лицо, свою настоящую сущность от Бого-познания! Ведь это – не Он НАСТОЯЩИЙ, а Настоящий – лишь Тот, Кто Грядёт… И это не Он здесь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ, ибо Он ”Есть кто Он есть“, реально же в Бого-общении для этих людей на Его месте участвует ”что-то другое“, или даже … ”кто-то другой“:для 1-го (упомянутого варианта, т.е., ”что-то другое“) можно предположить их ”понятие Бога“, крайне слабо соответствовавшее тому, каков Бог ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ…а для 2-го (упомянутого варианта, т.е., ”кто-то другой“) предположить можно и ”ангела“, роль которого близка даже к роли почти ”сатаны“!И … страшное это предположение находит обоснование себе … отнюдь не в ”моих измышлениях“, а … СЛОВАХ И ДЕЛАХ ХРИСТИАН, отнюдь не способных соединить образ ветхозаветного Бога ”Иегова“ – с тем образом Бога, который известен им из Христианства, предания Церкви, Евангелия…Одним из таких христиан (и даже, может быть, самым ярким их представителем) – и является Андрей Рычковский (администратор данного форума). Многие изречения его о несовместимости христианского Бога с образом (а значит – и ”Богом“) ветхозаветной жестокости уже привели многих других христиан в ярый ужас, и даже к обвинениям в ”ереси“.., но … мне кажется, понимание всего того можно найти – именно в ветхозаветном имени Бога ”Иегова“, потому как для христианина данного типа вполне очевидно, что:Это не Сам Бог-Творец ”творил“ ветхозаветные кровопролития, зло и жестокости.., а ”что-то“, или даже ”кто-то“ заместо Его! (чтО имя Его — Иегова — вполне допускает!!!)И … можно пытаться по-разному изъяснять, как это ”что-то“ и ”кто-то“ относится к Богу, то есть ”догматизировать“. Пытаться этого здесь я не буду, потому как важнее куда – как говорил А.Ф.Лосев, сам Эйдос (наиболее общий образ) догматизирования, а не Логос его (конкретное уже разложение Эйдоса ”по логическим полочкам“…). В эйдетическом же ключе, догматизирование и выглядит так, что впереди всей сложности логического (иногда – политического) (у меня – поЭтического) аппарата, которым является догматизирование, идёт:Детская и наивная вера, видящая свой Предмет как ясный и несомненный, простой и отчётливый Образ, точней сказать, Эйдос (от того же корня – ”eidw“, ”Идея“ ещё происходит), ибо речь – об умственном, умном видении, а не напрямую физическом.Так, в частности, для такого ”ребёнка умом и душой“ (а – «если не станете как дети, не увидите Царствия Божия»…), вполне очевидно, что Бог не может участвовать в зле, если даже в Ветхом завете многие повеление творить разрушения и зло исходили от имени (Внимание: ИМЕНИ!!!) Бога. И даже тот сложнейший логически-догматический аппарат общепринятых взглядов, это всё ”изъясняющий“ (”взрослым дядям“) и ”истолковывающий“, против которого надо пойти (ради утверждения своих ”детских взглядов“ этих), и даже, что, в частности, можно нарваться на обвинение в ”ереси“, – не стращает его, ибо ”ребёнок“ – он и есть тот ”мальчик“, который кричит просто: ”Голый король!“, если король тот действительно голый! [Длинные и витиеватые объяснения портных, что король, мол, не ”гол“, а это такие ”невидимые для обывателя платья“ облачают его наготу, ”непонятны“ ему, действуют на него очень слабо!]И, надо сказать, что кто-то исполнять роль этих ”мальчиков“ всегда должен, иначе развитие зайдёт в тупик, а они – побуждают искать, КАК ЖЕ соединить тО и тО. НЕ желающий это искать, тут прибегнет, скорее всего, к распинанию или другой доступной форме физического устранения (этого ”мальчика“), хотя бы такой, скажем, как ”игнорирование“ или ”обвинение в ереси“. Но ересь, по определению, есть ”злобное отвергание истины“, плюс формирование, вокруг того, общественного движения, здесь же – простое настаивание на очевидном, при минимуме суда о другом. И, если бы человек этот был, ”еретик“, то он:1. Отвергнул бы всё остальное (”восполнив“ образовавшуюся пустоту своими собственными ”доработками“ в виде произвольных суждений…);2. Образовал бы вокруг того ”общественное движение“ в оппозицию существующей Церкви.— Нечто подобное, вроде бы, сделал Лютер; а если человек не находит нужды отвергать существующей Церкви и не судит о том, чего он не знает, но в то же время не может отвергнуть ему очевидных вещей, откуда уже основания СУДИТЬ так О НЁМ, что ”он – еретик“?!А, может быть, он куда более вас следует пути Христа, вы об это мне думали? Христу ведь тоже присущи были утверждения о некоторой, для Христа Самого, очевидности (в частности же, что Он – Сын, Бог – Отец, «Я и Отец – одно»), за которые фарисеи и книжники скрежетали зубами и часто «хватались за камни, чтобы побить камнями Его». Но во всём остальном – Христос не действовал как ”еретик“ и ”сектант“, поэтому СЛЕДУЕТ ОТЛИЧАТЬ простое и дерзновенное, даже самопожертвенное утверждение о некой, для человека того, Очевидности, от просто желания ”выделиться, и сколотить вокруг себя ересь“.Эти утверждения – есть нечто Святое, и всех людей доброй воли они побуждают ИСКАТЬ. (Именно так, между прочим, и была найдена уже существующая догматика христианства, на основании утверждений Христа о Своём Божестве…) Иное дело, когда окружающие – идолопоклонники, держащиеся за идолы в виде своих существующих умственных схем, и ради того готовые даже распять всё ”не такое“, иное… Собственно ведь об этом – Евангелие! Но вот … ДВА евангелия:1. одни понимают Евангелие как просто ”религиозную революцию“, в результате которой произошла ”смена умственных схем“, т.е., всё тех же идолов, и САМ МОМЕНТ СМЕНЫ этот – ”ограничен во времени и пространстве“, т.е., был ”когда-то“ (”давно“!), а теперь же – ”должны мы держаться этих новых схем точно так же, как прежние люди держались тех старых“, христианство в этом плане – просто ”одна из религий“, может быть ”достаточно молодая“, но принципиальным ничем по этому плану от прочих религий не отличающаяся…2. Евангелие (и, соответственно, христианство) – это ПОСТОЯННОЕ ДВИЖЕНИЕ в том направлении, начало (лишь только начало!) которому положили Христос и Апостолы, НЕПРЕКРАЩАЮЩЕЕСЯ свержение идолов (освобождение от них), а вернее – уже изначальное восприятие вещей НЕ КАК ”идолов“, а как прозрачных к Творцу икон! (Соответственно, если какая-то из икон вдруг ”мутнеет“, то это и требует – освобождения от идола!) Это находит себе подтверждение в многочисленных изречениях Христа и апостолов, да и … собственно, ведь только это можно назвать словом ЖИЗНЬ!3. Однако же, собственно истина христианства и есть СИНТЕЗ ТОГО И ТОГО! Ведь, в постоянном движении – не удержаться никак Изначального, а, его держась общепривычными из земной жизни методами, – как можно двигаться?!..— Отсюда земной путь христианства есть КРАЙНЕ ТРУДЕН и ПРОТИВОРЕЧИВ. И … одни в нём способны лишь только на что-то одно, другие же – только на что-то другое. Точней сказать даже, склонны либо к 1-му, либо 2-му, и очень мало хоть как-то в себе тО и тО синтезирующих, и всё равно, в результате того, склонны более либо к 1-му, либо 2-му!— Вот тут-то, при понимании того, и рождается даже … особая МУДРОСТЬ ценить то, к чему ты сам не склонен! Глупость ведь требует наоборот: ”Объединяться с себе подобными“, мудрость же – ценить ИНОЕ! Это я попытался оформить, ещё очень давно, в своём небольшом сочинении «Три мудрости и две крайности». Не ”распинать“ а ЦЕНИТЬ, ибо, следуя этим путём, можно и Христа – изначально уже не распять, а принять, да и в дальнейшем во всём уже – быть христианином не лишь по названию некой ”религии“, отличающейся по устройству мало чем от языческих…В конце концов, радикально-иной ведь приносит себя этим в жертву, ибо его распнёт большинство, состоящее из фарисеев, просто довольное тем, что себя причисляет к какой-то традиции по части только Тождества, но никак не Различия (Тождество+Различие – ”формула жизни“), т.е., – не живого развития и обогащения её!А разве в имени Бога таком как ”Иегова“ – нет такой Жертвы?! …Отдать Себя на поругание, чтобы именем этим называли – не только Источник добра, но и зла, и не только, причём, того зла, в котором человек может видеть добро, но и того, в котором не может?!— Например, народ Бого-избранный в то время, когда это имя открылось ему, способен был видеть только одно: ”ЧЕМ“ его Бог лучше ”прочих богов“, ”богов“, т.е., ”прочих народов“ (язычников)? — Оттого-то он даже и ”Бого-избран“, а иначе – он просто б не понял вообще ничего! — Если бы Бог не вы~ГОРоДил его среди прочих народов (и не вы~ГОРаЖивал на протяжении веков!) (сколь бы — и ныне — нераскаянному народу тому ни хотелось, чтобы так было ”века“!), он ничего бы в том просто не понял! Но ”Господь – сильный в битве“ (это понятно!), Господь «приготовил мне трапезу в виде врагов моих»…— Вот как человек в зоопарке свою ”любовь ко зверью“ выражать может тем, что кормит хищных животных другими животными.., так же и нечто подобное – тут! Окружавшие Бого-избранного (народа) ”не-Бого-избранные“ (народы) – они те же жертвы, которыми, в ”случае хорошего поведения“, его нужно было питать, или наоборот, при плохом поведении его, разрешить им его ”покусать“, чтобы этим держать его В ФОРМЕ, ибо форма его («Философия формы»!) о~ПРЕДЕЛялась вот так: относительно прочих народов, а не абсолютно (т.е., непосредственно, очевидно, от Бога-Творца…).А разве не так было впоследствии у христиан?! Разве не пытались они закрепить этот принцип ветхозаветного хищничества на ”веки вечные“ в построении ”христианских“, сказать с позволения, империй, по внутреннему устройству (да и внешнему поведению) мало чем отличавшихся от языческих, но вот, вопреки тому, хотевших, чтобы Сам Господь их до скончания века (а, быть может, и целую вечность) ”питал врагами“?!..Глубоко символично, поэтому, что величайшая из тех империй, Российская, рухнула с сАмый момент очередной такой ”вражеской трапезы“, участия во Всемирной войне, ничем для неё более не спровоцированного, кроме как ХИЩНИЧЬЕЙ ЖАЖДЫ ”поиметь кусок“ в результатах всеобщей грызни! Это – наиболее аморальная из всех бывших до этого войн, война, в которой солдаты ”вражеских“ армий ”братались“, и уже более не понимали, ”зачем друг друга им убивать“ (соответственно же, убийство – равнялось греху человекоубийства, и не ”врага“ и не ”дальнего“, причём, а БЛИЖНЕГО), приказ же из Центра гласил: ”Убий!“, плюс лицемерная проповедь батюшки «Больше нет той любви, аще кто душу положит за други своя» (словА, вообще не понять как ”пришитые“ к греху массового человекоубийства!).— Вот в сАмый разгар этой массовой бойни, Бог разсудил совершенно иначе, чем это могло бы привидеться даже сАмому дерзновенному Бого-слову или Пророку (даже такому как Авелю), держащемуся ортодоксальной религии, ибо за утверждения подобные этим даже отлучение Толстого от Церкви было бы ”не понятно за чтО“, но Бог решил так (а вот, представьте себе, таким было б слово пророка): «Мне милЕй 70 лет государственного атеизма с разрушением церквей, хулением Святынь и искоренением Веры, чем нежели будете вы продолжать от имени Веры и её Святынь свои без-Божные эксперименты; вот вам ИНОЙ СОВЕРШЕННО ”безбожный эксперимент“!».— Естественно, если Бог не творит зла, то это всё – от ТОГО ЖЕ имени Бога, ”Иегова“! ”Иегова“, получается, ”злой Бог“, если принять это имя за ”самостоятельно Бога“. Но в нём сокрыта лишь ССЫЛКА НА Бога, реальное Бого-познание в нём отодвигается на ”Светлое Будущее“, когда человек отойдёт от междуусобного хищничества! Пока же он хищник, он – точно такой же безбожник, как и большевик! В этом – глубочайшая ”иконографичность“ большевизма, ибо образ безбожника-большевика – всего только выявил образ обычного верующего, не отошедшего от ветхозаветного хищничества, и не думающего от него отходить!В этом есть подлинный смысл большевистского переворота в России. Однако, мало кто в ней ныне пытается что-то вообще понимать! ”Возвращение к Вере“ в ней понимают обычно как возвращение к всё тому же до-революционному образу, возстановление всего ”как было“, ”один к одному“: не только стен храмов и монастырей, но и самодержавной монархии, вопреки тому очевидному положению, закреплённому в самОм Единой Соборной Святой Православной Апостольской Церкви, что она – СОБОРНА, а, стало быть, её ”Симфония“ с монархической формой правления – мыслима нисколько не легче, чем и с демократической (ибо монархия и демократия – две однобокие крайности в отношении друг друга, Соборность же – синтез того и того), и т.д…Тут, впрочем, я начал уже пересказывать темы своих многочисленных сочинений:«Симфония»;О смысле российской истории;Философия формы;Два христианства;«Огненное» (чтО само по себе и естественно…);и т.д… (Их очень много…)Да и это, дополненное и продолженное, будет со временем тут:http://ognennoe.ru/j/jehoba.htmПриведу в заключение свою небольшую недавнюю зарисовку (по «Философии формы») о верующих одного из здесь названных типов, которую иначе можно бы было совсем не понять, в частности же, что это – о том случае, когда:Верующий – по определению (о~ПРЕДЕЛению!) клеветник, а чтО ему ещё остаётся, когда, с (клеветнической) точки зрения его, все неверующие – такие, потому что ”сами того захотели“, а не потому, что:либо ОН САМ такими их сделал (о~ПРЕДЕЛил),либо ДЛЯ НЕГО такими они сделаны (видимо, Богом);— кстати, эта последняя точка зрения находит себе подтверждение в писаниях апостола Павла, а вот собственный ”модный“ довод его о некой ”свободе“ (на котором базирована клевета) – в Писании и не найти!P.S.,Открытое письмо так называемым ”иеговистам“ (секта ”Свитетели Иеговы“):Для вас может быть странным моё понимание слова (и имени Бога) ”Иегова“, как и для меня – ваше! Для меня это – что-то подобное поклонению ветхозаветному змею Нехуштану, с которым не чурается Себя сравнивать даже Христос, но вот имя самО ”Нехуштан“ – для христианина звучит отрицательно, более чем положительно! Нечто подобное можно сказать о ветхозаветном ”скрытном имени“ Бога ”Иегова“, которое ведь неспроста христианские переводчики заменяют везде на ”Господь“! (Иудеи же – вовсе не произносят!) Это последнее вы критикуете, но войти пониманием в то, ОТ ЧЕГО они это делают, – не хотите (ибо это бы и означало – войти в Церковь, Предание):Для вас это – ”лукавство христиан“, в попытке ”скрыть истинное имя Бога: Иегова“.А для христианина же это – прямой реззультат дальнейшего Бого-откровения и Бого-познания, в свете (именно СВЕТЕ) которого имя ”Иегова“ звучит для сегодняшнего христианина оккультно! Да, именно так! Когда Бог: и открыл Себя для познания (в Христе), и ”отдалённое Будущее“, скрытое в имени Бога ”Иегова“, перестало быть ”столь отдалённым“.Посему, ваша попытка держаться скрыт[н]ого имени Бога ”Иегова“ – это не-понимание и не-принимание Евангелия! Тем более, вам не присущ, и не может быть даже присущ весь тот ТРЕПЕТ ПРОТИВОРЕЧИЯ, который охватывает христианина, когда он слышит (в частности же, от вас) имя Бога ”Иегова“: чтО должно быть понятным из вышесказанного (см. основной текст).Ну, можно, конечно, оставить и ныне имя ”Иегова“ для некоторых ”научно-познавательных надобностей“ (в частности, чтобы отличать ”Иенова“ от ”Адонай“, например…), но вот ведь в чём дело: и Ветхий завет для христиан – не ”мёртвая книга“, они по ней МОЛЯТСЯ, в частности же почему и приводимые в ней имена Вседержителя должны быть для молитвы у них применимыми!Но – как протестантизм есть реакция на РАДИКАЛЬНОЕ НЕПОНИМАНИЕ сути самой христианства в лоне средневекового католицизма, так и ваша секта – реакция на непонимание ДАЖЕ ЭТОГО КАТОЛИЧЕСКОГО НЕПОНИМАНИЯ в протестантизме (точнее сказать, можно между тем и тем и ещё ряд звеньев поставить: всеразличного рода ”баптисты“ и ”анабаптисты“, и пытавшиеся их будто бы ”исправить“ ”пятидесятники“ и ”неопятидесятники“…), а посему – справедливо весьма, когда христиане (не только, причём, православные) секту вашу причисляют к языческим! (Ибо – смотрите, как вы далеко от изначальных основ христианства!)Христианин может тут только призвать к покаянию, и прекратить мутить умы и души людей (разрушать семьи, и прочее, чтО о вас говорят!)!