Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

http://beseda.mscom.ru/forum/18488.shtml -------------------------------------------------------------------------------- [Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] -------------------------------------------------------------------------------- Отправлено Лев Тихонов 06:09:07 30/11/2000 в ответ на: У нас с Вами, по-видимому, разные понятия о значении данного “словечка”, отправлено Фамарь 05:44:51 30/11/2000 Если Вы думаете, что общением на интернет-форумах можно «воцерковить» людей в духе святоотеческой духовной школы — то Вы глубоко заблуждаетесь. Тут можно лишь подтолкнуть их искать это сокровеище там, где оно обретается — в храмах Божиих, у достойных законно подвизающихся духовников. Как минимум — подсказать нужные книги, но только лишь из книг невозможно «заразиться» Духом Святым. То есть теоретически возможно — но для этого нужна абсолютная стерильность духовной среды (что в принципе недостижимо в этом мiре), либо исключительная личная невосприимчивость к нежелательным духовным воздействиям. Я же понимаю воцерковление в обычном, «профанном», смысле — как приобщение к культуре церковного быта, как его и понимает абсолютное большинство православных. К сожалению, запросто можно воцерковиться, набраться церковных понятий и привычек, но оставаться совершенно чуждым традиционной православной духовной школе. Пример налицо — совершенно неправославная вновь возникшая духовная школа кочетковизма, состоящая сплошь из людей «воцерковленных». Далее цитирую сам себя с форума “Радонеж”. Радонежцы что-то призадумались, несколько дней молчат. Это определение объясняет, на мой взгляд, практически все в феномене кочетковизма. Предание воспроизводится не само по себе, оно не восстанавливается из отдельных его кусков, зафиксированных в письменных памятниках. Предание воспроизводится именно что преемством духовной школы. Отсюда искреннее взаимонепонимание православно верующих людей и кочетковцев, несмотря на то, что те и другие вроде бы пользуются одними и теми же ссылками. Кочетковцы для своей миссии среди православных охотно редуцируют `источники` (я считаю это слово некорректным) своего предания до того круга, который авторитетен для аудитории, объявляя все несоответствующие своему неправославному духовному опыту памятники Священного Предания Церкви преданием с маленькой буквы. И тут с их стороны нет никакого лукавства: такова их вера, отвергаемая православными. Но опять же, доказать неправославность взглядов кочетковцев им самим невозможно, ибо духовный опыт, воспроизводящийся в духовной школе, первичен, именно он препятствует восприятию всего того в Священном Предании, что ему несоответствует. Путь в Церковь для кочетковцев, несмотря на их формальное `общение` с ней, один, и он одинаков для представителей любых неправославных традиций - это решительное отвержение традиции, в которой они воспитаны, и восприятие верою традиции Святого Духа, традиции святоотеческой, то есть покаяние. Мне представляются неверными обычные для богословской школы рассуждения, в которых догматические расхождения в раскольниках рассатриваются как следствие продолжающегося упорства в расколе, а отличия в духовном опыте еретиков как следствие ереси. Тут все вывернуто наизнанку. Первична зараженность традиции нечистыми духами, возникающая вследствие прелести стоящих у истоков традиции подвижников. А уж эти нечистые духи плодят `рациональные` ереси. Они же плодят и иррациональную ненависть к носителям святоотеческого духовного опыта и к их духовному стаду, которой одержимы раскольники. При этом еретики продолжают оставаться в формальном евхаристическом общении с Церковью до тех пор, пока судебная власть - епископат - не решится формально же их отлучить и анафематствовать заблуждения. Отсюда - многовековые задержки с осуждениями ересей. Для того, чтобы было принято соответствующее решение, необходимо достаточное количество законных подвижников среди епископата. Еx opere operato, властию Христовой, совершается лишь сам церковный суд, но желание его вершить в соответствии со Свв. Канонами - плод ревности полномочных лиц о законном подвижничестве, из которой следует законное исполнение епископами своего иерархического долга. Вероятно, впоследствии отвергаются и пересматриваются Церковью именно те их решения, которые были приняты ими помимо этой ревности, под влянием тех же духов злобы. Хорошо бы под этим углом зрения перечитать Книгу Правил - может быть, найдут свое объяснение многие несогласованности, впечатляющие при следовании привычному богословскому дискурсу. К вопросу о границах Церкви. Не основании всего сказанного здесь ранее я готов утверждать, что наиболее актуальное в наш безумный век, “пневматологическое” определение Православной Церкви Христовой, но применимое и к минувшим временам, таково: Церковь - это множество людей, имеющих православный духовный опыт или хотя бы доверяющих его носителям, живым и почившим, восприемлющих верою Божественное Откровение в его целостности. Ничего общего с конфликтующим как с реальностью, так и, на мой взгляд, с содержанием Святоотеческой Традиции, определением Церкви как круга лиц, находящихся в евхаристическом и молитвенном общении с кем бы то ни было, это определение не имеет. Пример применения “пневматологического” определения Церкви Рассмотрим еретические Церкви, обладающие бесспорным апостольским преемством - римо-католическую и любую из дохалкидонских. С самых давних времен наблюдается очевидное несоотвествие между степенью догматических расхождений их с Православием и отношением к ним со стороны Православной Церкви: отношение к монофизитам всегда склонялось к более мягкому. Лишь рациональные спекуляции богословов на основе догматики и имеющихся у них понятий о догматике соответствующей инославной Церкви удерживали здесь паритет. Объяснимо это может быть, на мой взгляд, только через пневматологическое опредление Церкви: духовный опыт дохалкидонитов ближе у православному духовному опыту, чем опыт римо-католических подвижников. В их традициях ощущвется существенно меньшая примесь нечистых духов, чем в традиции римо-католической. Разумеется, я говорю о временах до Второго Ватиканского Собора и до последних экуменирующих с кем попало католикосов, предшествовавших нынешнему возбесившемуся времени - времени всесмешения отстатков традиций, трещащих по швам под напором духовного хаоса, который царит в “открытом обществе” и в порожденном им информационном пространстве.