Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Уважаемые участники. По результатам дискуссии в теме 5036, где обсуждался обнаруженный факт тайной цензуры на форуме, было сделано заключение, с которым согласились и участники, и администрация: 1. Если деятельность по удалению сообщений крайне необходима (в чём я лично совершенно не уверен), то она должна быть ЯВНОЙ. Чтобы все видели, ЧТО удаляется. 2. Для этого предполагается создание в корзине темы, куда помещаются для всеобщего обозрения удалённые сообщения. 3. При этом любой участник вправе подать аргументированное возражение по поводу удаления какого-либо сообщения. Аргументами признаётся следущее: а) сообщение содержит ненулевую информацию по теме дискуссии б) сообщение так вплетено в дискуссию, что его удаление приведёт к искажению её смысла. Здесь предлагается простой механизм подачи и рассмотрения возражений: ---------------------------------------------------------- 1. Корректор должен быть явно назван и всем известен. 2. Если в течение определённого срока (например недели) возражений не последует, сообщение полностью удаляется. Если последуют возражения, удаление не производится вплоть до окончательного решения вопроса. 3. Возражение помещается в специально определённую только этой процедуры тему. Должно содержать внятную аргументацию – см. выше. 4. Если корректор согласен с возражением, он восстанавливает сообщение на своём месте, одновременно стирая возражение. Если не согласен – пишет аргументированный ответ, почему сообщение не нужно восстанавливать. Аргументация корректора в этом случае должна быть более сильной, чем подателя возражения. Аргументами признаются – см. выше. 5. Если обеим сторонам становится очевидно, что они зашли в тупик и не меняют свою точку зрения – приглашается арбитр, который рассматривает ситуацию и аргументы сторон и делает заключение. 6. Арбитр также должен быть явно назван и всем известен. Точка зрения арбитра является окончательной. 7. В случае если подателем возражения является сам арбитр – он – при наличии необходимой аргументации - обладает безусловным правом вето на удаление. -------------------------------------------------------------------------- Такая процедура, на мой взгляд, единственно честный механизм выхода из щекотливых и неприятных ситуаций, связанных с удалением. Касательно личности арбитра: Главное его достоинство должно состоять в непредвзятой оценке аргументов сторон и общей ситуации – есть информация по теме в сообщении или нет, приведёт удаление к искажению смысла или нет. Он должен принимать решения только на основе информации, вне зависимости, в чью конфессиональную пользу Я бы предложил ОЛЬГУ, если вы, Ольга, согласитесь. :) Я считаю, что это один из немногих участников форума, который не только обладает трезвым умом и здравым рассудком, но и не состоит – как я убедился за два года - ни в одном из форумских кланов, и не выражает ничью точку зрения кроме своей собственной и принимает решения на основе реальной ситуации, а не идеологических соображений. Это наиболее важное качество в данном случае. Кроме того, по моему мнению, право вето должно принадлежать женщине. Прошу участников, и главное админа, высказать замечания либо добавления. Дмитрий.