Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Цитата:Вообще-то, тема о некоторых заявлениях покойного Папы, это тема не силишком популярная для обсуждения, ибо с одной стороны Патр. Варфоломей с распростертыми объятиями кинулся встречать папские покаяния (не спросив при этом Церковной полноты), а с другой стороны, непонятно что и обсуждать, ибо как можно обсуждать покаяние вообще?Однако, как мне кажется, это имеет смысл обсудить, ибо вопросов к этому действу более чем достаточно, и вот некоторые из них:1. Покаяние Церкви, или покаяние Папы?Насколько я осведомлен о католическом вероучении, любые действия Папы считаются обязательными для чад РКЦ только в том случае, если они осуществляются “С кафедры”. Многочисленные покаяния Папы Иоанна Павла не были оформлены подобным образом. Получается, что эти действия носят личный характер. Т.е. конкретный человек принес покаяние за действия членов своей церкви (со Святоотеческой точки зрения это абсурд, ибо покаяние акт личный, но это уже детали), и на этом все заканчивается, ибо присоединяться, или не присоединяться к этому акту - свободная воля, а вернее, прихоть каждого из членов РКЦ. Догматически это ни как не оформляется, и не ведет ни к каким последствиям общецерковного характера, т.е. не страхует нас от повторения того, за что покаяние приносилось. 2. Покаяние за что, или покаяние за кого? Смысл папских покаяний сводится к тому, что бы разгрести многолетние завалы обид, которые католики нанесли всему миру, и, в том числе, своим бывшим братьям, православным. Однако, сама постановка вопроса несколько странна - покаяния приносились за действия людей, но, за скобками оставался вопрос - что это были за люди. Они католики, да, но, главный вопрос, действовали ли они вследствие нарушения вероучения и установлений РКЦ, или именно в следствие их? Ведь это существенно! Почему? Да потому, что в одном случае виновный это частный преступник, а в другом, он участник коллективного преступления, обусловленного доктриной данного сообщества.Вот пример: Крестоносцы под стенами Царьграда. Рядовые крестоносцы сомневаются в богоугодности своего дела, ибо решением Норбоннского Собора, происходившего еще в год “великой схизмы” (1054 г.), это означало бы пролитие Крови Самого Христа. Но:...Когда бароны возвратились и сошли с кораблей, то собрались вместе и в сильном смятении сказали, что это за свои грехи они ничего не смогли ни предпринять против города, ни прорваться вперед и тогда епископы и клирики войска обсудили положение и рассудили, что битва является законной и что они вправе произвести добрый приступ, - ведь жители города издревле исповедовали веру, повинуясь римскому закону, а ныне вышли из повиновения ему и даже говорили, что римская вера ничего не стоит, и говорили, что все, кто ее исповедуют, - псы; и епископы сказали, что они поэтому вправе нападать на греков и что это не только не будет никаким грехом, но, напротив, явится великим благочестивым деянием.И тогда стали скликать по всему лагерю, чтобы утром в воскресенье все явились на проповедь: венецианцы и все остальные; так они и сделали. И тогда стали проповедовать в лагере епископы — епископ Суассонский, епископ Труаский, епископ Ханетест, мэтр Жан Фасет и аббат Лоосский, и они разъясняли пилигримам, что битва является законной, ибо греки — предатели и убийцы и им чужда верность, ведь они убили своего законного сеньора, и они хуже евреев. И епископы сказали, что именем Бога и властью, данной им апостоликом, отпускают грехи всем, кто пойдет на приступ, и епископы повелели пилигримам, чтобы они как следует исповедались и причастились и чтобы они не страшились биться против греков, ибо это враги Господа. И был отдан приказ разыскать и изгнать из лагеря женщин легкого поведения и всех их отослать подальше от лагеря; так и поступили: всех их посадили на корабль и увезли весьма далеко от лагеря....Потом, когда епископы отговорили свои проповеди и разъяснили пилигримам, что битва является законной, все они как следует исповедались и получили причастие...Робер Де Клари “Завоевание Константинополя”И так, перед нами яркий образчик того, как массы католиков подвигались к “не братским” отношениям с православными. Теперь вернемся к реалиям сегодняшнего времени: в чем каялся Папа? В разгроме Константинополя? Но его совершили люди, которые были уверены в своих действиях, которые мотивировали свои действия борьбой с врагами Божиими. Разве можно их в этом обвинить, и разве можно умолчать о том, что именно догмат о примате Рима стал основным пунктом, на котором их уверенность строилась?Но, этот догмат вполне и неповрежденно содержится и современной РКЦ, он не был отвергнут, и не будет в обозримом будущем. Значит...3. Koзлы отпущения, или кого держат за дyрaковЗначит, вместо опровержения давней ереси, которая расколола Вселенскую Церковь, вырвав из нее миллионы овец Стада Христова, мы имеем “сброс балласта”, “очищение памяти”, но не от греха, а от вчерашних братий, которых из праведников в одночасье объявили грешниками, тут же покаялись за них, и забыли. Налицо ловкая подтасовка карт (если мы говорим об осознанных действиях). Т.е. дурят не только православных, но и собственно католиков, создавая задел для новых сбросов балласта. И ни один из чад РКЦ не может быть уверен в том, что его деятельность в рамках вероучения РКЦ не будет оценена как греховная, и не будет денонсирована задним числом.