Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Недавно на форуме был поставлен вопрос о показавшемся “слишком уж радикальным” высказывании митрополита Антония (Блюма) об образе взаимообщения Богородицы и Христа: «Надо сказать Богородице: “Мать, я убил Твоего Сына”, и если простит Мать, тем более простит и Сын» (пересказываю своими словами).— Во мне только что родился БОГОСЛОВСКИЙ ответ на возникающие от этого недоумения. Подчёркиваю, что ответ БОГОСЛОВСКИЙ, а даже не “мой”, сколь бы это странным кому бы ни показалось, это странно даже и мне самому, но когда Бого-словие – “МУЗЫКА”, то случаются иногда те явления, которые знают по себе все настоящие композиторы и поэты: человек изначально уже СЛЫШИТ ЭТО, и – просто ПЕРЕДАЁТ (переносит из одного какого-то плана действительности в другой её план). Причём, к всеразличному “медиумизму” это не имеет вообще отношения, я исключаю здесь всякий “оккульт”, ибо это момент чисто творческий, хотя до конца его механизм мне не ясен, хотя я его и пытаюсь понять в Философии чувства (искусствоведческая система)…Впрочем, хватит вот так “преди-словствовать”, пора и начать Бого-словствовать, и, кто знают меня, очень просто поймут, что это – “НЕ Я”, я просто передаю, чтО УВИДЕЛ (не “в оккульте” и не в “свете фар”: кто знают, о чём я, поймут) (кстати, именно потому и увидел); видеть-то может ведь каждый, если только умышленно не закрывает глаза, не ослепляемый и не слепой. Увидел сегодняшним утром, 2 декабря 2005, 6.30 утра; “своего” говорить буду мало; каждый элемент представшего взору моему Бого-словского построения (а это – именно ПОСТРОЕНИЕ, так что, если не увидите сразу ответа на обозначенный мною вопрос, не удивляйтесь: он ведь НА САМОЙ ВЕРХУШКЕ его!) представлен (и … даже как-бы “озаглавлен”) цитатою из Писания; вот 1-й:1.) «…ибо как Моисей вознес змея в пустыне, так же должно быть вознесену Сыну Человеческому, чтобы всякий узревший Его был спасён»— Здесь проведена ПОЛНАЯ АНАЛОГИЯ с ветхозаветным этим эпизодом и новозаветною Вестью Евангельской, а из Писания мы знаем, что змей тот для многих служил – не только спасением, но и преткновением, ибо впоследствии стали воспринимать его как “одушевлённый объект”, устраивать службы “ему”, и даже к нему обращаться по имени: “Нехуштан”, чтО и вызвало гнев всё того же Пророка, который его уничтожил…— Между прочим, в ветхозаветном этом эпизоде описано СОВЕРШЕННО ОБЫЧНОЕ противоречие ВСЯКОЙ святыни, т.е., ОСВЯЩЁННОГО БОГОМ ПРЕДМЕТА, через который возможно весьма специфическим образом Бого-общение; склонность народа (т.е., по-славянски, “язЫка”) к “одушевлению его”; и вот когда в порождаемой этим “народной” (чтО значит: языческой) вере он и вовсе уже “заживает своей собственной жизнью” и превращается в “самостоятельное божество”.., то – БОГ, ДАВШИЙ ЕГО, его же и уничтожает!Примеров тому – не мало и в Новом завете: взять хотя бы предсказание Христа о разрушении Храма, шокировавшее: не только Его “оппонентов” (думавших даже использовать это как “аргумент на суде”), но и преданных учеников (первоначально приступивших к Христу с восторгами от восхищения Храмом…). — В их понимании явно не было осознания того ПРОТИВОРЕЧИЯ ВСЯКОЙ СВЯТЫНИ, о котором я здесь говорю (это их … шокировало!) (а враги – так и вовсе за это бы растерзали на месте!), но … РАЗВЕ БЫВШЕЕ СОВСЕМ НЕДАВНО В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ – не есть то же самое?! Православный народ – бы, наверное, побил камнями того, кто осмелился бы публично ему предсказать о готовящейся свистопляске безбожников-большевиков.., да – не лишь “предсказать”, а показать что-нибудь из того в символической форме («…срубая гОловы церквям»…): к примеру, как говорят, Андрей-юродивый кидал по иконе камнями, ибо видел там беса…— Как бы то ни было, я сейчас ХРИСТА РАДИ прошу не поступать так со мной, ибо … имею сказать нечто тому очень “близкоподобное”, а именно же:Это не “единичные” только “примеры” из ветхозаветной и новозаветной истории, но … такова же и САМА ОНА во многих очень отношениях, взять вот хотя бы ветхозаветный Закон как, в таком отношении, “мега-святыню” (и – кто из христиан будет спорить, что в современном, отвергшем Христа, иудействе он выродился в идоло-поклонство?!), чтО же до Нового уже завета … … …— Да, если я это произнесу, то за это меня многие захотят “побить камнями” (у многих сожмутся руки в кулаки…), но это – учение об Искуплении! Чтобы сгладить возможную вспышку гнева (“прочуявших” уже, “к чему я клоню”), спешу пояснить: это ОСВЯЩЁННАЯ БОГОМ СВЯТЫНЯ (как тот же змей: о чём свидетельствовано во Священном Писании!), но – именно потому не лишённая того ОБЫЧНОГО для святыни Противоречия, которое ей неизменно сопутствует уже с ветхозаветных времён!Правда, здесь это уже – не “материальный объект” (многие материальные объекты христианства уже не могут быть отнесены к категории ПРОТИВОРЕЧИВЫХ СВЯТЫНЬ, если по-православному веровать в то, что среди таковых есть даже Плоть и Кровь Иисуса Христа, как «Бога истинна от Бога истинна»…); здесь это определённое вероучение, хотя даже так – не совсем это верно назвать (ибо христианское вероучение – вообще-то о Богочеловеке-Христе и о Троице, и тоже относится к категории тех же УЖЕ АБСОЛЮТНЫХ, и по этой причине – НЕПРОТИВОРЕЧИВЫХ святынь…); как же тогда это мы назовём?— Это очень страшно звучит, тем более я бы не употребил это слово вне того смысла, который ему придаёт А.Ф.Лосев, но слово это – мифология! Ещё раз настаиваю: слово это понимать исключительно в смысле, который ему придаёт А.Ф.Лосев, а не каком-то другом! Например, под конец «Диалектики мифа» Лосев говорит про “АБСОЛЮТНУЮ МИФОЛОГИЮ”, и называет ею христианство. (Для не знающих Лосева могу пояснить, что он – православный христианин, почти даже канонизированный.., и по этой причине не мог говорить ничего святотатственного!)“Миф”, по Лосеву, – это не “выдумка” (с этого утверждения даже и начинается «Диалектика мифа»); “myth” переводится “Слово”, “Сказание”, а КРИК О СЕБЕ ПОГИБАЮЩЕМ – это даже наипервейшая и наиострейшая из потребностей погибающего человека! Он – Бого-оставлен; его – никто не услышит (кричи – не кричи…), но он – КРИЧИТ: подобно тому как планета Земля, если даже НИКОГО БОЛЬШЕ НЕТ ВО ВСЕЛЕННОЙ («…Во вселенной только мы одни»…), излучает в космическое пространство сигнал: «Я – Земля»; именно так бы я и определил, уже по-своему, “Myth”…Итак, myth – это КРИК О СПАСЕНИИ (иногда – и лукавый; но чтО делать: myth вполне отражает закрученную лукавым “в узел” душу!). Поэтому – не должно удивлять, что … хотя бы отчасти на ЭТОМ ЖЕ языке должно быть и Слово (myth) миру Спасителя (хотя Сам по Себе Спаситель есть Слово в значении “Logos”, а не в значении “Myth”!), тем более … ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ТОМУ МЫ НАХОДИМ В СВЯЩЕННОМ ПИСАНИИ (возвращаюсь к его прозвучавшей уже изначально здесь фразе):«…ибо как Моисей вознес змея в пустыне, так же должно быть вознесену Сыну Человеческому, чтобы всякий узревший Его был спасён»— В самом деле: чтО это, как не из разряда такой Mytho-Log'ии т.е., соединения СлОва как Logos и СлОва как Myth.., ибо … к “чистому Логосу” это отношения, вроде, не имеет!Но всё “замешанное на мифологии” – не совсем уже, в таком отношении, “чисто” (можно сказать даже … логосно-чисто!), т.е., СТРАДАЕТ “ПОБОЧНЫМИ СТОРОНАМИ” (“отрыжками” и “отдачами”), которые – если даже не дают себя знать непосредственно в самый момент, когда мифология … может даже служить как лекарство (!), непременно дадут себя знать потом.— Мы ведь знаем, чем завершилась история с ветхозаветным змеем Нехуштаном, хотя первоначально он был ВО СПАСЕНИЕ! Он даже был как … “СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЛЕКАРСТВО”: вот только “воззри на змея”, и в этот же самый момент будешь исцелён и спасён!Но … может ли до безконечности так идти всё христианское? – Нет, не может! Ибо … это – тварь, вы~ГОРоЖенная во твари, здесь нет ЧИСТО Творца. А в окончательном смысле спасает – лишь только Творец! Тварь, даже тварь непосредственно от Творца (и общеизвестная в мире как … ЧУДО) – может относительно только вести ко Творцу, да и то – при определённом её вос~ПРИЯТии (не-лукавом, молитвенном…), потому как известно, что для безбожника – всё только повод к безбожию (даже величайшая из святынь!), чтО хорошо выражает другое высказывание: «Свинья грязи найдёт»…Итак (подытожим сейчас мною сказанное):Воззрение на Христа в образе ветхозаветного “змия” – “сильнодействующая микстура”, способная на какой-то момент – исцелить, отрезвить, вырвать из когтей лукавого, смерти.., однако же это … ЛИШЬ ВОЗЛАГАЕТ НА ЧЕЛОВЕКА ОБЯЗАННОСТИ, о которых он раньше – и “думать не знал”, и если он к этим обязанностям глух и слеп, и если он эти обязанности не исполняет, то “последнее для него хуже первого”, хотя и не сразу: змей Нехуштан ЕЩЁ ДОЛГО служил ведь Спасением (точнее сказать … “Спасительного в нём было больше губительного”, пока не стало наоборот!), отсюда и страшный вопрос (страшный вопрос!):Насколько же это верно всё о христианстве?!— Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно, прежде всего, не бояться использовать термин такой, как “мифология (mytho-Log'ия) Искупления” в пояснённом мной лосевском смысле, тогда очевидным будет и ответ:На кого была ориентирована эта мифология? — Конечно, на Римскую цивилизацию, с её понятиями о “Справедливости”, “Искуплении” и “Праве”. А кто же имеет дело уже с последствиями таковой мифологии? (Кому её … прямо скажем, “расхлёбывать”?) – Конечно же, МЫ!А на возможные возражения отвечу таким изречением: «у Бога всё справедливо»; «Нет несправедливости у Бога», и, как-бы, этим убиваются сразу “два зайца”:Во-первых, Римская цивилизация (которую надо было вырывать из когтей у диавола, отца смерти!) получала мгновенно ОЧЕНЬ УДОБНЫЙ и ХОРОШО ИЗЪЯСНИМЫЙ НА ЕЁ ЯЗЫКЕ инструмент Спасения (“змея”!);Во-вторых же, это уже в себе содержало “экзамен” для всей последующей христианской истории, ибо … посеянное Христом христианство есть “семя”, которое принести должно ПЛОД! Если же люди … будут невнимательны к этим плодам, или … “обожествят” самО семя (например, будут его “хранить”, хО-рО-нить в удушливом и закрытом от солнца “амбаре” заместо того, чтоб посеять его, думая, что они его этим “хранят”, на деле же – губят!); то ведь … НЕТ НИЧЕГО И ДРУГОГО, чтО они в этот идол не превратят! Тем более, значит, они превратят в этот идол – и эту изначально спасительную мифологию об Искуплении, которая их теперь и – “погребёт под собой”, превратив в свою жертву!— А разве не именно это и бело?! Разве Римокатоличество средних веков не зашло в этом “так далеко”, как зашли ещё ветхозаветные почитатели Нехуштана заместо Христа и Спасителя?! Да и … гибель православного царства в России заставляет только содрогнуться и задуматься об очень многом… Но, несмотря на всё то, даже в сегодняшнем православии понимание этой мифологии СОВЕРШЕННО БУКВАЛЬНО – изрядно распространено, хотя, для разумного человека (не говоря – Бого-слова) не существует более-менее в-РАЗУМительного ответа “о Выкупе”:1. Всемогущий и Вездесущий Бог … “приносит выкуп” – “кому”: “Себе Самому”?!;2. Довод об “удовлетворении Принципа Справедливости” тоже никак не пройдёт: а “кто он такой”, это “Принцип Справедливости”: нечто “выше Бога”?! (И тогда … получается, что изначально уже Бог сделал нечто “несправедливо”, а это ведёт в Бого-хульство!)— Как видим, это делает Бога: и “лукавым” (именно ведь лукавым бесам приносили язычники “выкупы”!), и “не всемогущим”, и “вынужденным отчитываться перед чем-то и кем-то превыше Себя”..; если же … в “Самом Себе” имеет подобные “противоречия” (что “перед Собой Самим должен отчитываться”…), какой же Он “Бог”?!— Итак, безусловное и буквальное понимание этой изначально спасительной мифологии ведёт в отрицание всемогущего Бога и Бого-хульство, как и непосредственное поклонение змею Нехуштану – идоло-поклонство!Хотя, это – не повод для нас отрицать также ту Бого-словскую истину, что и то, и другое – СПАСЕНИЕ ОТ БОГА, однако – при определённом к тому (я сказал уже выше, каком) отношении. В каких-то пределах – как “Змеем”, так и этой Мифологией можно пользоваться, и даже строить на ней серьёзное Бого-словие, которое будет ИСТИННЫМ: ведь разве не так поступали и многие Отцы Церкви?! Но они воспринимали это как … прозрачную к Творцу ИКОНУ; различие же между иконой и идолом – отдельный вопрос; для кого-то и “глядя извне” они – “очень похожи”…— Вот, примерно такое различие хочу провести здесь и я. Святые Отцы – именно молились на это как на икону, сколь бы для иконо-борцев это не служило “как повод” заподозривать их во всё том же СВОЁМ, единственно им лишь понятном, “идоло-поклонстве”. Я тут даже больше скажу:Православие – это и есть постоянное отличение иконы от идола! Бог – благоволит являться людям через святыни; Бог – благоволил даже в Христе во-ПЛОТиться и придти как “простой человек”, при этом сказав: «Блажен же не соблазнившийся обо Мне», ибо для идоло-поклонников соблазн здесь – немалый!* * *Теперь же (на этих словах) – позволю себе перейти к конкретному изречению митрополита Антония (с которого и начата мною эта статья), ибо сейчас мною сказанное – изъясняет вполне, ЧЕМ оно являются:1. Бого-словием Иконы (это – прежде всего!);2. Для кого-то – соблазн! (Блажен же – лишь не соблазнившийся!)— В самом деле, исходят они из глубокого поклонения перед иконой (можно даже сказать, что … иконе!), иконой тех ДУШЕСПАСИТЕЛЬНЫХ ОБРАЗОВ, которые христианскому миру даны изначально; это:1. И понятие “Вины”;2. И понятие “греха”;3. И понятие, что ГРЕХ РАСПИНАЕТ ХРИСТА;4. И понятие ПРОЩЕНИЯ ГРЕХА;5. И понятие, что БЕЗ РАСПЯТИЯ ХРИСТА ПРОЩЕНИЕ ГРЕХА НЕВОЗМОЖНО;6. И понятие о Жертве;7. И, наконец, то понятное только для православных особое Таинство отношения Сына и Матери, которое слабо догматизировано, и по этой причине для инославных – не только не явлено В ОПЫТЕ, но и формальном догмате……Могу даже сказать о себе и открыть ту великую, страшную тайну, что я под такими словами никак не могу подписаться! Да никто не подумает, будто я их “отвергаю”, просто это – не моё Бого-словие, причём, я считаю, что это – НОРМАЛЬНО! Просто, опыт у каждого свой, и … испытывающий особую Благо-дать перед одной иконой, может испытывать меньшую Благо-дать перед другой (или даже … вообще ничего не испытывать; это, конечно, вопрос о САМОМ ЧЕЛОВЕКЕ, а не “об иконе”), а с кем-то другим – будет прямо напротив тому…Собственно, в этом и состоит СОБОРНОСТЬ ОБЩЕНИЯ:1. принимая это как для меня ОЧЕНЬ ЦЕННОЕ МНЕНИЕ И ОПЫТ;2. но, в то же время, свой собственный опыт имея В ДРУГОМ (и даже – ОЧЕНЬ СИЛЬНО другом!);3. я имею предупредить ОБ ОПАСНОСТИ, которую в себе это несёт – при не-искреннем, не-молитвенном, не-православном, и не-богословском “прочтении”! (Как, собственно, и мой личный опыт – НЕ БЕЗОПАСЕН для многих, и даже МЕНЯ САМОГО!!!)— Мне в самом деле никак не сказать эти для меня, в прямом смысле, ЧУЖИЕ слова: «Я убил Твоего Сына», хотя я не собираюсь оспаривать, что ПРИЧИНА ВО МНЕ, и даже могу попросить всех (соборно) МОЛИТЬСЯ, чтобы я как-то к тому мог приблизиться!В то же время, я вижу воочию, как Христа ВСЕ ВОКРУГ УБИВАЮТ: извините, если бы я был в Чечне, то, может быть, мог привести “более жёсткий” пример; но в силах моих – лишь свидетельствовать о том, чтО я вижу в том месте, где я живу (и … НЕ МОГУ даже жить!!!); а потому и свидетельствую:1. Христа убивают курители диаволу, и, причём, не “в себе” (мне до этого уже давно “дела нет”), а ВО МНЕ: Лично я не могу быть от этого верующим!!!2. Христа убивают клеветники (это – более “общепонятно”);3. Христа убивают, когда … утверждают, что “верят в Христа”, однако … никак не хотят поставить себя на место ТЕХ ПЕРВЫХ людей (всё тех же Апостолов), которым в Христа надлежало поверить: на фоне, естественно, ветхозаветной среды, где, в частности, есть и такое высказывание: «…не надейтесь на князей, на СЫНА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, В КОТОРОМ НЕТ СПАСЕНИЯ…» (подробней о том у меня – см. в «Огненном») (говоря проще – “верят в Христа”, но как “бога язычества”, ибо … ИМЕННО ЕГО ПРИНЯТИЕ НА ФОНЕ ВЕТХОЗАВЕТНОЙ СРЕДЫ – и рождает уже христианское ДОГМАТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ…)…— Нельзя исключать, что ИМЕННО ОТ ТАКОГО СТРАШНОГО “ФОНА” (и … “ГРОХОТА”!) Христо-убийства – я не вижу никак и не чувствую, в чём Христа убиваю я сам! (Можете молиться: как об “удалении фона”, так и о моём прозрении, на НОВОМ получившемся фоне…) Мне – куда ближе другое (разрешите теперь поделиться своим уже опытом):Вот то, что я двигаюсь, то, что я ем и дышу.., занимаю вообще “определённое место во времени и пространстве” (в частности же, пишу на этот форум и имею свой сайт…) – “ЗА СЧЁТ ЧЕГО-ТО”, т.е., не “абсолютно”, а относительно, т.е., – для этого и нужна чья-то Жертва!— Понятие Жертвы совершенно естественно истекает из относительного (без~Божного) бития, где ВСЁ ОДНО ЗА СЧЁТ ДРУГОГО (одно другое – попросту … ЕСТ, ибо бытие это – хищничество!).., другой вопрос – КАК КОНКРЕТНО (или же … “ГДЕ КОНКРЕТНО”) эта жертва “принесена” и “реализована”… — Тут нет особых проблем согласиться, что Жертва эта именно и принесена Христом на Кресте, если я даже не понимаю или не вижу конкретные механизмы, как она, от Креста, расходится по всему миру (и касается, в частности же, меня, многогрешного…).«…Плоть Моя есть истинно Пища и Кровь Моя есть истинно Питие» и «…кто не будет есть плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, тот не будет иметь в себе жизни»: эти слова совершенно естественно со~ОБРАЗуются с таким пониманием Жертвы!Ну так ведь … православное христианство (в отличие даже от католицизма, и особенно после – протестантизма!) никогда и не ставило “главою угла” учение об Искуплении в каком бы то ни было “отвлечённом” его варианте, в отрыве от Плоти и Крови Христовой, как приносимой конкретно и в виде церковного Таинства Жертвы!Причащающийся (если только не во осуждение!) Святых Тайн – этим самым и спасается в Вечную Жизнь, а уже там – верит ли он в “Органическую теорию Искупления куда более чем юридическую”, или наоборот: в “Юридическую теорию Искупления куда более чем органическую” – при это мне так-то и важно, поскольку – ни ПОЛНЫХ “органистов”, ни ПОЛНЫХ “юридистов” в Православии нет: Православие просто это не позволяет! (Вопрос-то – всего лишь о “склонности”…)— Можно и свято веровать в ОСВЯЩЁННЫЙ ДЛЯ ЭТОГО (Богом!) ОБРАЗ, что ис~КУПление – на то и ис~КУПление, что – “что-то подобное купле-продаже” (когда даже … Серафим, чудотворец Саровский, не гнушался сравнивать наполнение Духом Святым с “торговлей на рынке”…) (чем, между прочим, ужасал даже иных из ему современных епископов!!!): «Вы куплены дорогою ценою», как и сказано у того же Апостола…Однако, при этом надо сознавать, что это – всё-таки ОБРАЗ, и даже … вся та символическая глубина, которая в Православии связывает всякий образ его с Перво-образом, должна являться притом инструментом Бого-общения, а не, напротив, соблазна!* * *— Это был 1-й пункт (или … “этаж”) того Бого-словского построения, которое представилось мне вследствие обсуждения на форуме данного изречения мтр.Антония (в нём ведь затрагивались мотивы Бого-убийства, Вины и Прощения…); два другие пункта его (“этажа”) касаются напрямую уже Богородицы и Христа, и основаны вот на каких изречениях Писания:2.) «…Всякое слово на Сына Человеческого простится (и только хула на Духа не простится вовек)…»;и3.) «…Ныне будут Меня ублажать все роды».— В словах этих выражена … (это страшное для православия слово, но, однако:) ПОЛЯРНОСТЬ почитания Богородицы и Христа; да и … собственно, как “Почитания”? Если Христа каждый … УБИВАЕТ (видит он это, или же не видит), о каком “Почитании” речь?! Конечно же … может “думать себе” человек, что он “почитает Христа”, но … не является ли при этом он куда более страшным Бого-убийцей, чем ОТКРЫТО В ЭТОМ ПРИЗНАЮЩИЙСЯ?!И тут уже, свою очередь, следует сделать ряд ОЧЕНЬ СТРАШНЫХ ПРИЗНАНИЙ: таких даже страшных, что, услышав их, некоторые (в особенности – привыкшие к “религии Почитания”, и боящиеся ОТКРЫТЬ ПРАВДЕ ГЛАЗА) назовут “богохульством” или же “святотатством”..; однако признания эти таковы:Всякий человек до Христа, вне Христа, или даже на пути ко Христу – Бого-бОрец, причём, даже так, что ничего кроме этого в нём и нет: когда даже имя само Бого-избранного народа звучит “Исра-Эль”, чтО и переводится как “Бого-бОрец”! («…с Богом боролся, и человеков одолевать будешь»: эта фраза тогда, конечно, ещё не могла быть Бого-словски оценена!).Видимость же “пути ко Христу” (а ведь Ветхий завет – это Путь ко Христу!) может при этом только обольщать, затмевая глаза на это Бого-борчество! Израиль – всегда был Израиль, т.е., Бого-бОрец! Шёл ли он к Богу (Христу), или уклонялся в идоло-поклонство! Как “праведность по Закону”, в плане Благо-дати, не имеет – ни “юридической”, ни какой-то ещё (“органической”) силы, так и тут – “направление Пути” (даже … “к Богу” он, или “от Бога”)! «Все согрешили и лишены Славы Божией»; куда бы ни шёл человек, покуда не стал пре-подобным Христу, он – Бого-борец! Богоборчество “атеистическое” («Сказал безумец: “Нет Бога!”») – лишь разновидность только Бого-борчества, а другая его разновидность – всё то же лукавство “политики с Богом”, когда к Богу будто бы “приближаются” (но … “сохраняют дистанцию”!), дабы “именем Божьим” вы~ГОРоДить [от корня ГОРДыня] себе во творении о~ПРЕДЕЛённые ФОРМирования (см. о том у меня Философию формы), а потом – “На тебе, Боже, что нам не гоже” (кстати, ОДНА ИЗ ПРИЧИН, почему Бого-борчество этого вида в России сменилось Бого-борчеством вида уже напрямую атеистического…).Бого-борец же – он, естественно, и Бого-хульник! (Не может быть Бого-борец не Бого-хульником, ибо “борется с Богом” – в том числе и языком!) Поскольку ж Христос и пришёл – ИМЕННО ДЛЯ ТАКОВЫХ, то и – НЕ МОЖЕТ ОН БЫТЬ НЕ ХУЛИМ, “физически” даже не может! Сын и пришёл для того, чтобы быть – оплёванным и избитым, убитым, распятым… Никакое “открытое богохульство” (“открытый плевок”) тут не может прибавить уже “чего-либо существенного” к Бого-хульству (равно как Бого-убийству) УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕМУ, хоть порой и скрываемому под внешнею формой “Бого-почитания”!Это – СТРАШНО признать (для многих же – НЕВЫНОСИМО!); вот почему Богом-Сыном христианам дано такое известное нам УТЕШЕНИЕ, как Его Пречистая Матерь, Царица Небесная; хотя ведь язычники и сектанты в том видят повод прибегать к нечестивым сравнениям … // не убралось, продолжение здесь:http://ognennoe.ru/j/holymyth.htm