Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Нашёл вот одну писанину свою, хоть и не очень старую, но я забыл, что она у меня есть, и тогда я был ещё верующим; меня самого поразил наредкость спокойный её дух и тон, она как “спокойно течёт”, а не пытается, как Философия формы, в виде эдакого “философского рокенрола”, “пробить сразу всё”, и потому – останавливается в безсловесной неизреченности:ЕВАНГЕЛИЕ НАШЕГО ВРЕМЕНИВ наше время, когда каждый кричит не весть чтО, а “вестью евангельской” называют сектанты свои безосновные мифы (подробней это поясняется в прочих моих сочинениях), есть только одно, о чём стОит кричать, говорить: это подлинное евангелие Иисуса Христа, и как его РАСКРЫТЬ. Да-да, именно его РАСКРЫТЬ, а это – намного сложнее, чем просто “из кармана вытащить Библию” (между прочим, типичный сюжет сравнения сектантского проповедника и православного…). Беда в том, что со времени первых евангелистов враги спасения души человеческой, бесы, изрядно постарались, чтобы истинной Церкви (Единой, Святой, Православной, Соборной, Апостольской) придать внешне трудноузнаваемый вид, вот многие и не узнаЮт в этом Церковь, даже если по прочим своим духовным и нравственным свойствам МОГЛИ БЫ (ибо есть и те, кто её НИКОГДА и НИ В ЧЁМ не узнАет, если духовно и нравственно не изменится, но тут уже – в “неузнаваемый” вид бесы привели этих бедных людей, а не внешность Церкви…). Поэтому надо открыто сказать, КАК УЗНАТЬ настоящую Церковь, и некоторые очень смелые её представители открыто о том говорят (например, диакон Андрей Кураев) (достаточно только упомянуть название некоторых его книг: например, «Оккультизм в православии», «Наше поражение», и т.д…). Хотя православные сами к данному положению привыкли настолько, что запросто отделяют одно от другого, как “зёрна пшеницы от плевелов”, поэтому данного рода слова и названия могут их возмущать. Они-то нашли в православии нужную им Глубину.., и потому просто не замечают уже эту внешнюю “шелуху”, и других тоже учат “не замечать”; – как иные из них говорят, “игнорировать”…Злое это учение “об Игнорации” – закрывает напрочь вход в православие для всех “внешних”, а если и пропускает кого, то делает его не менее худшим всех их игноратором, как и сказано во Евангелии о фарисеях: Мф.23:15. Так что, хоть явление это и не ново, в смущение всех окружающих может вводить преизрядное. Могут сказать: «Если это фарисейская вера, то зачем она нам нужна?». И не замечают притом, что вопрос этот – аналогичен вопросу «Зачем “нужен” Христос», если Он – окровавленный и избитый, оплёванный и распятый. То ли дело – бог(и) богатства и благополучия (каковые и есть почти все “боги” язычества). И вот … тем не менее, что-то “привлекает” христиан во Христе (если только возможно об этом сказать “привлекает”): да так, что многие из них не страшились душу свою положить за Христа, шли на пытки и смерть… Что же это? Что же они нашли в этом оплёванном Нищем, равно как – чтО же нашли православные в том историческом христианстве, которое силы мира сего на протяжении веков, как могли, изувечили, опозорили, дискредитировали, и придали вообще такой вид, что, если сравнить по тексту Евангелия, то для многих людей не осталось и “камня на камне” какого бы то ни было сходства?Евангелие для этих людей – куда лучше ассоциируется с сектантством, где – вот уж всё “современно”, и на внешний вид “плотно подогнано” к древним евангельским идеалам, как о них можно судить из отрывочных письменных о них свидетельств… Но вот в том-то и дело, что вид этот “ВНЕШНИЙ”, и что в письменных этих свидетельствах нет нигде указания применять “только их” как адекватный и всесторонний источник, по которому “о христианстве” вообще можно что-то понять. Но в тексте Евангелия есть повсеместно ссылки и на неписанное Предание Христово, которое невозможно вообще записать, разве только «на скрижалях сердец человеческих» (и об этом в текстах новозаветных писаний изрядно свидетельствовано: 2Кор.3:3, 3:6…).И потому подлинное Евангелие – это, конечно же, то, что передаётся САМОЮ ЖИЗНЬЮ (и даже … не “образом жизни”, как бы сказали наверное “моралисты”, а именно – САМОЮ ЖИЗНЬЮ) (и если это им не понятно, то это – их беда), «…ибо жизнь явилась, и мы видели, и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам…» (1Ио.1:1). И совершенно естественно, что, как только ядро такой жизни вошло в этот мир, бесы начали ему всеми силами придавать окружения из псевдо-евангельской жизни, а порою – и вовсе его облекать (“обряжать”) в одежды мира сего: как на Христа ведь напяливали багряницу (символ земной царской власти), так и тут…Вообще, параллелей с евангельским текстом здесь будет великое множество… Например: исходя из того, что Иуда – предатель, следует ли, что христианство – “предательское учение”, или … следует ли, что учение оно “ИУДейское”, как иногда отзываются о нём современные нео-язычники? Соединяя же то и другое (“Jude”, “Иуда” в иных языках совпадает со словом “Еврей”, и есть просто символ предательства и всяческой жизненной подлости), можно получить и совсем не весть уже что… И какой-нибудь гордый язычник возстанет и скажет: «Славяне! (Арийцы!) Зачем вам нужна эта подлая иудейская вера?!». (Я сам получаю время от времени письма, в которых случайно зашедшие на мой сайт обвиняют меня: «Господин Голенков! [“господина” нашли!!!] Расходуя чьи-то средства, и вроде немалые, вы играете на руку мировому еврейству, проповедуя иудейскую веру…», хотя речь тут идёт о ПРОСТО христианстве, а за анти-иудейские выпады меня могут иные и из православных даже христиан и за “злостного антисемита” сочесть…).И, в конце концов, не забудем: какою бы “подлой”, “зашедшей в дебри фарисейства” ни была самая что ни есть ИУДЕЙСКАЯ вера времён Иисуса Христа.., ИМЕННО ИЗ ИСТИННЫХ НЕДР этой веры – и ИМЕННО ДЛЯ пребывающих в них – пришёл Сам Христос, а – НЕ ИЗ чего-то, и НЕ ДЛЯ чего-то другого! По свидетельству Самого же Христа, Он пришёл для «…истинных израильтян, в которых нет тени лукавства» («…ибо нехорошо отнять хлеб у детей и бросить псам»), и если, под страхом внешнего фарисейства (в которое бесы ввели иудейскую веру), отвергнуть это, то это бы означало отвергнуть – И ХРИСТИАНСТВО, в его ДОГМАТИЧЕСКОМ (подробней см. у меня о том в «Огненном») и АПОСТОЛЬСКОМ виде (ибо все Апостолы – из тех самых “истинных израильтян”), и, если “от христианства” что-то и принять, – ПО-ЯЗЫЧЕСКИ: без учителей, без Апостолов, а … основываясь на некоторых “клочках информации”, которые, например, перепали из их переписки: как собственно и поступают сегодня в сектантстве, и посему это сравнение – очень даже верно.Историческое христианство – в самом деле перенимает преемство Священной Истории (напрямую связанной с откровением Бога и явлением Христа), и посему … если даже первоначально свободно от окружающих дьявольских карикатур.., то это – лишь временно, а после – их появляется вовсе не меньше (а даже … несравненно и больше!), чем вокруг ветхозаветной религии! Но как там, так и здесь, остаётся СВЯТОЕ ЯДРО, и под действием их его отвергать (может быть, “заменяя на что-то другое”) – угождать тем же бесам!Хотя и пробиться к нему, через этот бесовский заслон, не по-человечески (а отчасти даже и по-дьявольски!) трудно, и … вот скажем, меня самого оттого очень часто охватывает крайне противоречивое чувство:С одной стороны, я его не могу как Иуда предать («…ни целованием предам Тя яко Иуда»);Но с другой – я просто очень часто теряюсь, О ЧЁМ ГОВОРЮ, ибо … всеми предан!О каком ещё таком “Святом Православии” я говорю, когда … высмеян и оклеветан своими же “православными” как-бы “собратьями”, и ими провозглашён трижды бесноватым и четырежды сумасшедшим, а … перед вспышками фотокамер и на страницах газет от лица как-бы “официального” православия творится такое, что только язычник в крайне надменных и гордых страстях себя может с этим идентифицировать?!И вот, тем не менее … есть в православии что-то, что меня в нём особо касается, и это … не “внешние символы”, и не “регалии великодержавной гордыни”, а … что-то очень близко описанное в стихотворении Лермонтова, где говорится, за чтО же он любит Россию (и, с отчизны земной, это запросто можно перенести на Небесную):Люблю отчизну я, но странною любовью!Не победит ее разсудок мойНи слава, купленная кровьюНи полный гордого доверия покойНи темной старины заветные преданьяНе шевелят во мне отрадного мечтанья…Но я люблю – за чтО, не знаю сам!…Люблю дымок спаленной жнивыВ степи ночующий обозИ на холме средь желтой нивыЧету белеющих березС отрадой, многим незнакомой,Я вижу полное гумноИзбу, покрытую соломойС резными ставнями окно……[Под последним (мною опущенным) четверостишьем – пардон, не могу подписаться!]Только тут надо сказать нечто большее: это – действительно Бог, а всё остальное – НЕ Бог! Что называют люди обычно как “Бог”, принимают за “Бога”, – как правило, вовсе не есть Бог-Творец, а – либо их собственная идея, воспоминание о том (пустое место в их душе, оставшееся или оставленное “под Бога”), или, чтО более страшно, – бес, по-язычески “бог”, переодетый под Бога (себя выдающий за Бога). И лишь в православии – Бог как Он есть, и об этом надо кричать.Инославные даже и не скрывают своего атеизма, открыто его проповедуют; так, скажем, протестантизм – уж “начто христианская”, казалось бы внешне, конфессия, а так прямо открыто и говорят (и даже возводят это в ОСНОВНОЙ ИХ ДОГМАТ!), что есть только “оставленное” от Бога Писание (а Самого Бога … НЕТ; во всяком случае, так РЕАЛЬНО и ЛИЧНО, как В ТОМ ЖЕ ПИСАНИИ ОПИСАНО…); мы можем этот “остаток от Бога” только “расшифровывать”, “изучать”, как угодно его “понимать”, сражаться-грызтись за это его своё (“ЕГО СВОЁ”!) понимание, но … если Самого Бога нет, то некому даже нам и помочь в это нашей “Бого-словской грызне”, когда … Бого-оставленность эту … возводят в догмат; вот почему из протестантизма прямо следует “теология смерти Бога” (вполне официальное именование одной из протестантских “теологий”; впрочем, ВСЯКАЯ протестантская теология к этому “катится” и имеет это в качестве своего логического конца…).Православие – и есть среда явления Бога Живаго; и это – немного не то, о чём сперва можно подумать; среда явления вбирает ведь всё: как само Явление, так и то, чтО его окружает: как веру в это явление, так и неверие, так и многочисленные, тем более же, суеверия, которые будут всегда окружать и то и другое. А разве евангельский текст – хоть что-то другое? Разве отражено в нём немало примеров: и суеверия, и неверия, как и собственно веры?..Православие вообще есть ЖИВОЕ ЕВАНГЕЛИЕ; так называемым “евангельским христианам” или “христианам веры евангельской” (тоже официальные именования протестантских конфессий) такое даже и не снилось! Евангелие ведь им нужно … МЁРТВОЕ! Умерщвлённое, загнанное в “один только текст”, а не сама среда Бого-явления, где надо именно отличать истинное явление от ложного, добро от зла, правду от лжи..; такая Среда – их пугает, стращает, как вообще нечто “анти-евангельское”, Евангелию вообще “внеположное”: ведь в “голых текстах” Евангелия они не находят этой СРЕДЫ; “среда” – нечто тексту вообще вне~положное, как, скажем, “text” и con~text; но откуда вы взяли, что … text без con~text'а по отношению изначальной Евангельской сути – хоть сколько-то “менее вне-положен”, чем – наоборот, без него уже голый context?! Нас ведь – не идолы интересуют (чтО бы ни взяли вы в качестве идола: что-либо “в тексте”, или же “окружающем его контексте”); нас интересует ЕВАНГЕЛИЕ В ИЗНАЧАЛЬНОМ ЗНАЧЕНИИ И СИЛЕ ЕГО, а в этом качестве оно и известно – всего прежде как Весть (Добрая Весть); Весть же – быть может воспринята как таковая лишь только на соответственном ФОНЕ; вне фона, всякая весть переходит из “вести” в разряд чего угодно другого: “инструкцию”, “справочник”, “каталог”, любой другой вид из “носителей информации” (если только и вовсе – не нечто “талмудообрАзное”!), и не воспринимается собственно как таковая (как Весть)! Не есть вообще нечто новое (“News”, “Новость”), но … нечто “старое”!— Такое “оборотничество Евангелия” (из … нового в “старое”!) и представляет собою, в итоге всего, идея протестантизмаU N F I N I S H E D