Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Выделяю вопрос, который я задала оппоненту в другой, не очень подходящей для этого теме. Галина, которая высказала идею о «подвиге веры», не очень поняла меня, и свела дело к моральным претензиям и «межрелигиозным» соответствиям.Вопрос же стоял совершенно конкретно. Предположим, что я подхожу к вопросам веры по преимуществу рационально и скептически. Я понимаю, что этот подход ограничивает мои возможности. Хотя и не так сильно, как можно было бы подумать. Ведь «верить только в то, что доказано», вовсе не означает «делать только то, что принесет гарантированный эффект». Можно также делать то, что принесет успех с большой вероятностью, или делать что-то с плохо предсказуемым эффектом, в порядке эксперимента. Собственно, рациональные исследователи так и поступают.Но спор был о другом. Галина В. написала:«именно такая вера - в то, что не доказано с несомненностью является личностной,потому как в вере проявляется ваш личный подвиг, а какой подвиг в вашем знании закона Ома, например?»Вот эта позиция – что само принятие на веру есть подвиг, была для меня несколько новой; чтобы понять, насколько такое соображение весомо, я предложила «мысленный эксперимент»:«Поставим мысленно рядом православного, католика, магометанина, иудея, и еще разных всяких сектантов впридачу. Предположим, что все они искренне и самоотверженно верят в недоказуемое, но каждый в своё. По вашим понятиям, одним из них вера зачтется в подвиг, а другим - может быть, и за преступление. Но ведь они по сути совершают одно и то же действие: верят на слово своим духовным учителям и священным книгам. Откуда же разница? Это что, так же случайно, как лотерея? Или в этом есть какой-то более важный смысл? Почем одно и то же - одним за подвиг, другим ни во что, третьим за преступление?»К сожалению, внятного ответа я так и не получила. И вообще вопрос был воспринят как «вопрос об инославных». Но для неправославного нет инославных. Вопрос в моральной стороне дела, в «оценке подвига». Вот, предположим, три разных человека захотели навестить больного, в равной мере с сочувствием к его положению. Один спас больному жизнь, другой просто несколько помог ему отвлечься от болезни, а третий… подвергся нападению со стороны мнимо больного. Но намерение было доброе у всех. И Бог по справедливости может так же воздать первому за сделанное добро, как третьему за перенесенные моральные и физические страдания. А вот с верой, по православным понятиям, выходит гораздо хуже. Один за некритическую веру должен отправиться в рай, другой в ад, и так далее. Значит, в самой некритической вере как таковой нет подвига, а только если вы правильно угадали? Вот в чем, собственно, вопрос.Будем считать, что он задается не только православным, а вообще, кто как думает.