Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

В Евангелии есть еще вещи, которые если начинать буквально понимать, то можно далеко зайти. Например, вырвать глаз и выбросить его вон, если он соблазняет, или возненавидеть отца своего и мать свою, и детей своих. Или должен ли я проявить смирение и не воспрепятствовать, если на моих глазах будут убивать людей, которых я люблю? Может следует просто молиться за обижающего меня ? Блаженный Августин говорил - “Люби Бога и делай что хочешь “ а не просто “делай что хочешь“. Сердце человека вообще то всегда знает, что нужно делать, что есть подлость, а что - благородство. И если Бог будет в сердце, то тогда и будет ясно, что в одном случае нужно уступить злому (как Преподобный Серафим, который мог бы легко избить тех разбойников, которые хотели его ограбить, но не сделал этого, вследствии чего и получил увечье), а в другом случае наоборот (Александр Невский на Чудском озере перебил завоевателей).

Приведу еще несколько примеров: должен ли врач делать ампутацию(сам то он не хочет без ноги остаться),должна ли была наша армия побеждать немцев, должен ли __ __ (окончите предложение сами). По-моему Христос здравый смысл не отменял, почему бы его не применить (кстати что “делают“ со здравым смыслом? применяют?)в данном случае? Почитай “Спор о справедливости“ Соловьева (если ты Баха прочел, то это для тебя будет несложно), там как раз про это.

Друзья своей полемикой вы только подтверждаете мое мнение “Золое правило“ в корне не верно.“Поступай по отношению к другому так как ты хочешь поступать“-вот это правильно!

Вообще-то я никакой полемики не вел, только привел еще пару примеров “опровергающих“ “Золотое правило“(которые, кстати, очевидным образом также можно опровергнуть:1) врач не хочет себе гангрены ,поэтому и делает операцию 2) если бы Гитлер и Сталин следовали бы этой заповеди ,то конечно никакой войны бы не было 3)мазохиста считаем больным человеком поэтому какой с него спрос?) , и предложил тебе прочитать полемику Соловьева с Тихомировым по этому же вопросу.Кстати, надо будет попробовать “жить по Ричарду“ :).

Здравствуйте, Коля. Давайте рассмотрим Ваше правило с точки зрения последствий, к которым может привести его выполнение. Кстати говоря, далеко ходить не надо - Вы сами живёте в мире, который живёт в основном по этому правилу. Вам он нравится? Вас всё в нём устраивает? Какое будущее его ждёт? Есть ли у него вообще будущее? Сами Вы хотите, чтобы какой-нибудь мазохист вам съездил по морде? С уважением, Евгений Попов.

Давайте перейдем на ты.Видишь ли Евгений меня этот мир устраивает и я с ним не воюю в отличии от тебе.По твоим словам я понял,что ты пытаешся изменить мир, я же принял его таким кокой он есть.Попробуй и ты.Воевать- это плохо.

Ок, Коля, давайте перейдём на “ты“ :-) Я пытаюсь изменить не мир, а себя и своё отношение к нему, и надеюсь, что к лучшему. А что значит “к лучшему“ с моей точки зрения? Для меня это означает следование “Золотому Правилу“, против которого ты выступаешь. Воевать не всегда плохо, особенно если это война со своими грехами (как бы тебе ни казалось это слово устаревшим). Попытаться поставить себя на место другого человека, попытаться пожелать ему добра, как желаешь добра самому себе - это требует некоторых духовных усилий, в то время как следование твоему принципу (или Баха) низводит человека до уровня животных инстинктов. С уважением, Евгений Попов.

Если есть стадо - есть пастух Если есть тело - должен быть дух Если есть шаг - должен быть след Если есть тьма - должен быть свет Хочешь ли ты изменить этот мир? Можешь ли ты принять как есть? Встать, и выйти из ряда вон Сесть на электрический стул, или трон.. Снова за окнами белый день День вызывает меня на бой Я чувствую, закрывая глаза, весь мир идёт на меня войной.... (жаль времени нет поговорить, братья мои)...

Уважаемый Коля и все-все-все, мне почему-то кажется, что спор беспредметен. Заповедь Христа “и как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.“ Что не понятно? зачем придумывать какие-то натянутые искусственные ситуации (при чем тут мазохисты? Христос не пришел удовлетворить желания всех, включая мазохистов, садистов, гомосексуалистов и пр., но спасти мир и показать путь), которых никогда может не произойти. Что ты (можно, я тоже на ты?) можешь сделаеть сегодня, сейчас? Попробуй поступить так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой. Да неужели это не самое мудрое? если ты христианин, то не думаю, что тебе захочется кому-тодоставить мазохистическое (или как правильно сказать) удовольствие. А если нет - то извини, все эти рассуждения о “золотых правилах“ - пустой звук. “Христианин“ - такой как Христос, по крайней мере стремящийся к этому образу. Как вел себя Христос, когда Его били? Ин. 19:22, 23 “...один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь первосвященнику? Иисус отвечал ему: если я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?“ Семена - плоды. Что посеешь, то и пожнешь. Вот и весь разговор. Привет всем.

Кстати и правила то такого и нет вовсе. Кстати, среди сказанного ничто не опровергает этих слов, просто любовь, к которой призваны люди не описывается правилом. Если бы важно было выполнять правила, то Христос написал бы Свод Правил по наследованию Царствия Небесного. Однако он этого не сделал, чтобы люди учились ЛЮБВИ, и совершать поступки с собственной ответственностью за них, а не потому, что я сделал так как написано (вроде “Вот тебе твое“ из притчи о талантах). А Коля пытается отменить одно правило (ввиду кажущейся ему неправильности этого правила) и заменить его другим правилом (опять таки только потому, что ему так кажется). А теперь представьте что есть трехмерный объект, а мы его проецируем на разные плоскости. В одной плоскости получаем одно решение, а в другой - другое. Потому и аостол Павел говорит в одном месте “Пей вино вместо воды“, а в другом “Не пей вина“. В одном месте говорит, что есть модно все, а в другом случае, чтобы не соблазнять брата готов не вкушать мяса вовек. Просто жизнь сложнее, и ее нельзя описать никаким правилом. Потому и Христос не написал ни строчки а основал Церковь.

Наталье:я не христианин. Евгений:я не буду ставить себя на место др. человека и пытаться желать ему добра.Если я ЗАХОЧУ то то помогу ему, а если нет -то нет.Насчетже животных инстинктов то я не могу тебе ничего ответить так как на такое высказывание у меня нет слов.Если я скажу(пойми меня правильно,нехочу никого обидеть),чтовсе христиане-дура.и, то тебе наверное тоже нечего будет ответить кроме слов “нет это не так.Надеюсь никого не бидел. Рабочий день заканчивается -до понедельника друзья! Удачи! Коля.

Здравствуйте, Коля. Бах - писатель глубокий и понимающий. Там же (“Иллюзии...“)у него есть кульминационная фраза: “Все в этой книге может оказаться ошибкой“ Дмитрий.

Для христианина тут нет тупика. Ведь это закон нравственности, а не механики. А, значит, нужно оценивать меру нравственности и того предложения, что поступает ко мне извне, и того, что зашевелилось внутри меня. Христианин должен взвешивть свои желания, ибо знает, что далеко не всем из них нужно потворствовать. Иначе говоря: “золотое правило“ не исчерпывает собою все пространство этики.

Самое интересное относительно садиста - это то, что он не может удовлетвориться жизнью с мазохистом. Он получает удовольствие не так от физических мук, которые мазохисту нравятся, как от противодействия воле объекта мучений. Ему будет неинтересно мучить мазохиста, если он знает, что тот от этого получает удовольствие.

Здравствуйте Borisov Serg! На самом деле Вы даете замечательный ответ на ворпос о том, что значит “не противься злому“. Именно противления желает злой, а не победы. Именно поэтому и говорит Христос “не противься злому“ - не в смысле потакания злу, а в смысле отказа злому в получении столь желанного ему противления. “Не противься злому“ - значит примерно то же что и “обломай садиста“. А люди наоборот противятся - то есть поворачиваются ко злу женщиной и сами порождают зло от семени зла...