Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Люди добрые (злым это не говорю), я совсем подыхаю, и не могу сам собрать воедино обрывки моих сочинений, писанных ещё когда я был верующим, или пытался им быть. Но некоторые из них, найденные в закоулках полудохлого (тоже) винчестера и на старых 5-ти дюймовых дискетах – просто меня поражают. Как будто бы осенил меня самого некий «Свет разума», изливавшийся когда-то через меня же. Не сердитесь на меня, если я буду их время от времени здесь приводить, я не знаю, куда их ещё поместить, а так они – вовсе погибнут. Вот например: из версии «Огненного», помеченной как “o9” (их всего много, под 100, и все – вот такие обрывки, ибо – неудавшиеся…):Христос ныне – БОЛЕЕ с миром, чем если бы в нём остался; ХРИСТОС ЛИ бы это остался?...Думаю, для христианина это позволительная “ступенька”: отождествляться с Христом, как и Христос отождествлял Себя с Богом. Тем более, что Христос Себя Богом и называл; я же себя – не называю “Христом”, хотя слово “ХРИСТИанин” происходит от того же корня и означает “помазанник” (или “помазанный”). Это значит, что он помазан СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ о Христе, и ОЧЕНЬ МНОГИЕ ИЗ ЧЕРТ ХРИСТА при этом перейдут: и на свидетельство это его, и на его самого… «…Меня гнали, гнать будут и вас», как и написано. К сожалению, эта черта христианства понимается в нём не достаточно радикально, когда под “гонениями” имеют в виду гонение от какой-либо внешней среды (например, “государства”, и христиане, удовлетворившись в том мнении, что это государство “плохое”, могли бы сплочённо чувствовать себя в своей же среде, и даже этой своею средою гордится…), но тут и надо понять под “средой” – совершенно любую, в том числе “христианскую”! В православии есть даже термин такой: “страстотерпец”, обозначающий чин мучника, замученного от СВОИХ ЖЕ “ЕДИНОВЕРЦЕВ”. И … очевидно, что за формальным “единоверием”, эта вера РАЗНАЯ, в РАЗНОЕ: как ведь и было во времена Иисуса Христа! Если о тех же “право-верных” (формально) евреях Христос Сам свидетельствует: «Ваш отец – диавол».., то не о РАЗНОЙ ли вере (и в … РАЗНОГО Бога) нам здесь говорить (хоть и под одним тем же формальным покровом и именем)?! Это разделение и различение в вере происходило не “только тогда” (вокруг Иисуса Христа), оно происходит СЕЙЧАС, в христианстве (вокруг, соответственно, христианина); и как сказано о Христе, что Он есть «…камень на возстание и на падение многих», так и тут. Вообще же, в этом даже есть одно из основных утверждений «Огненного» (не вошедшее в приведённый сейчас список их), точнее вопрос: Может ли вера СЕГОДНЯ в Христа — включая всё то, чтО её окружает, или чтО входит в неё: бурные (её предваряющие) искания, терзания, (и наконец-то) у~верование… — быть принципиально отличной (существенно отличаться) от ТОЙ, которая, через пламень противоречий, рождалась в душах слушавших Иисуса людей 2000 лет назад?; в ТОГО ЛИ Христа тогда это вера (или “какого другого”)?! Если же … знаем мы из Писания, что «Христос вчера, сегодня и во веки тот же».., как “обеспечить сегодня” ТОГО ЖЕ Христа (а не “какого другого”)? И … если явление Христа было столь неожиданным в том древнем мире: настоль неожиданным даже, что большинство иудеев до наших времён “ожидают Христа”, который у них бы не вызывал всех этих огненных противоречий («Ищете убить Меня, ибо слово Моё не вмещается в вас»), но принимался бы “гладко и ровно”, и “как по программе”, в соответствии со всем предписанным (т.е., Писанием, gramma – “писание”) и общим духом ветхозаветной среды (т.е., Преданием), был бы ВПОЛНЕ ОЖИДАЕМ (вон ведь как ждут!), хотя и, по христианским понятиям, – анти-Христ.., БУДЕТ ЛИ АНТИХРИСТ “столь ожидаем” для христиан, или он явится тоже “как тать”, и не узнАют его, и будут верить в него “как Христа”, а кого “за антихриста” примут (кого ведь уже только ни принимали!) – и не антихрист вовсе, а так, очень бледное от него отражение… Ведь … разве из всего, что сейчас мною здесь говорится, не явствует, что христиане, под видом “Христа”, так же просто верят в ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ Христа, как и иудеи – анти-Христа?! С другой стороны: если бы Христос в этом мире “остался” (впрочем, Он и так остался: «Я с вами все дни до скончания века», но НЕ ТАК, как хотели бы люди; если бы Он остался так, как они хотели: был бы их земным Царём или Епископом, или Папой Римским…), если не было бы чтО нам известно как Вознесение Христа (Мр.16:19), – ХРИСТОС ЛИ бы это остался?! Ведь … вся необычность, и непривычность, и даже нежданность Христа – именно ВХОДИТ в Его “комплекс свойств”! Если б Христос не оставил Себя ожидать.., то это НЕ ОН БЫ остался, или бы ВОСПРИНИМАЛИ Его НЕ ЗА Того, Кто Он есть, поскольку Сын Божий не может никак быть как “что-то привычное” в грешном сём мире.., но если в нём где и является, то – только вот так: понуждая сперва следовать “движущейся звезде” (ярчайший символ несамодостаточности одних лишь фиксированных во твари основ).., и Себя проявляя нежданно, не в том, ком Его ожидают, а вот к примеру в одном из простых наших ближних (как ведь и было в случае с Апостолами уже после Его вознесения: Лк.24:31), и … ДАЙ БОГ уже ХОТЯ БЫ ПОТОМ Его в этом узнать! (Лк.24:35). По сути же, из всего этого следует, что … Христос в нашем мире присутствует более даже реально, чем если бы Он и не возносился, формально, от мира, оставив Себя как-бы ждать до 2-го Пришествия. Да и само-то такое Пришествие – будет ли неожиданным просто “по времени”, или и по сути? И произойдёт оно уже, или НАЧНЁТ происходить, а люди его не узнАют, и будут пытаться “увидеть Христа” в том, что давно уже не Христос, если только вообще не анти-Христ?! Все эти вопросы «Огненного» истекают из образа 1-го явления миру Христа, запечатлённого в текстах Евангелия, и из его основного вопроса: может ли и 2-е такое Пришествие, да и вера в Него быть ПРИНЦИПИАЛЬНО ПО СУТИ иной, чем её же (самОй этой веры) у~ВЕРОвание?! Уверование было порыванием гордыни и всех прочих принципов мира сего, а вот ДЕРЖАТЬСЯ такая вера (“храниться”) – может ли в дальнейшем ИМЕННО НА этих принципах (т.е., сделаться «однонаправленной риторичной магичной средой»: см. о том выш и ниже…)?! При этом вот чтО можно видеть в Христе (равно как, соответственно, образе “несения Христа” или хранения веры в Него): Тождество и Различие. Христос ведь – отнюдь не пришёл как лишь “только одно тождество” (в отношении того, чтО было уже в понимании тех древних людей о Христе), но и различие («Вы слышали, как было сказано древним, Я ЖЕ говорю вам»: чтО это, как не различие?); то же самое вера в Христа: быть может, не может “храниться” (“держаться”) как “только одно Тождество” (как “только одно подражание”, пусть даже очень достойным примерам для подражания), но необходим также ей элемент и Различия; именно ведь этот момент ВСЕЛЯЕТ ЖИЗНЬ и ДЕЛАЕТ ЛИЧНЫМ: «Тождество+Различие» вообще-то есть ФОРМУЛА ЖИЗНИ, во всяком случае я так называю это (и могу пояснить: даже любое рождённое в мир существо – чем-то ТОЖДЕСТВЕННО, т.е., похоже на своего родителя, но И ОТЛИЧНО чем-то от него!), и вот по такому-то принципу даже я признаю, что Христос есть Царь Жизни; собственно с того я и начал. И даже … подобно тому, как Евангельские Волхвы узнали Христа по какому-то тайному, им только вЕдомому признаку (Евангелие умалчивает, какому), так же и я узнаЮ, только вот не умалчиваю, а открыто о том говорю: Христос есть Царь Жизни, ибо в Нём на удивление поэтично и тонко, но полно и верно сошлось Тождество и Различие! Этого не могу я сказать ни о каком другом человеке в истории, ибо … даже если у кого элементы эти пребывали в каком-то общении (а не был один ВОВСЕ ЗАДАВЛЕН другим) на духовном и творческом (а не лишь только выше отмеченном “физиологическом”) уровне.., то пребывали в УЖАСНОЙ БОЛЕЗНИ, БОРЬБЕ (один их них всё-таки ДАВИЛ другой, и делал это УЖАСНО и СТРАШНО…), а не в таком блаженном общении, как во Христе! Видимый же “уход” из мира Христа (“Вознесение”, породившее напряжённое ожидание всеми людьми доброй воли 2-го Пришествия) – лишь подтверждает только эту формулу жизни: Оставшийся в мире Христос бы “ДАВИЛ ТОЖДЕСТВОМ”, во всяком случае бы не мог адекватно восприниматься даже христианами! ТАКОЙ Христос (какой Он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ) – КУДА БОЛЕЕ С НАМИ (“Ем'ману'ил” – “С-нами-Бог”), нежели ВСЯКИЙ “Христос”, какого иначе себе даже можно представить! И мы проходим сейчас через ТО ЖЕ Евангелие, равно как, через решения свои и дела, принимаем, или, к великому ужасу, отвергаем, ВСЁ ТОГО ЖЕ Христа, и как это делали ТЕ, о которых читаем в Евангелии (и лишь к Тождеству прибавляется всегда момент и Отличия, чтобы Евангелие не делалось никогда “лишь мёртвой буквой”…). Если ж … “Сейчас как тогда”, то вот, надо знать, КАК тогда? И тут мы выходим к тому (выше здесь прозвучавшему) утверждению, что для ветхозаветных людей было это никак неприемлемо, чтобы Мессия, Христос, которого ожидали они, – и был Сам воплотившийся Бог! («За это лишь только они и распяли Его», как я сказал…). Сегодняшним христианам в это очень трудно поверить: настолько ПРИВЫКЛИ они, что Христос – это Бог, и это (привычка) не позволяет увидеть им ЧУДА! Я ведь не к тому здесь “клоню”, что Христос “не есть Бог” (как кто-нибудь, может, уже и подумал), а к тому, что это нельзя принимать “по привычке”, а принять это надо как … ПОРАЗИВШЕЕ ЧУДО! (Тогда и, не исключено, это откроет возможность для новых чудес, равно как чудотворению…) Вот потому пусть 1-я из … “регулярных” как-бы глав этой версии «Огненного» (до сих пор было ведь “перечисление по пунктам” моментов его, или очень рваное, “нерегулярное” изложение…) называется:Глава 1ОСОЗНАНИЕ БОЖЕСТВА ИИСУСА ХРИСТАкакВЕЛИЧАЙШЕГО ЧУДА(“на подступах к Догматическому Сознанию”)Помощником в осознании таком нам могут быть … два направления, назовём их условно как “христианское” и “не-христианское”. Христианское – это всё то же Писание (Ветхий и Новый завет), и даже всё тот же иудаизм до момента отвержения им Иисуса Христа (после чего религия эта пошла по не-христианскому однозначно пути, и даже антихристову!); что же до не-христианских истоков, то к иудаизму (пошедшему по такому пути) тут можно добавить ислам. И вот тут уже: Видимо, надо не знать совершенно ислам, или не быть ни разу в споре с живыми его представителями, причём, не по каким-то “вторичным вопросам” (“обряды”, “предания”, и т.д…), а по самому основному, центральному (и для христианина и мусульманина): Единстве Аллаха и Божестве Иисуса Христа.., чтобы воистину не понимать, как вот это посленее совершенно для них неприемлемо! То же самое подтвердят иудеи (но не с присущей для мусульманина в этом вопросе воинственностью и прямотой, а, скорее, с присущим для иудеев лукавством, попыткой и вовсе уйти от вопроса, “проигнорировать”, как они говорят, “замести под ковёр”…); я даже знал одного мусульманина, который всерьёз писал трактаты на тему: «О едином учении Ветхого, Нового завета и Корана», где всё такое “единство”, естественно, достигалось прямым отрицанием того, что Христос – это Бог; ведь это открыто противоречит: не только Корану, но и Ветхому завету! И это-то приоткрывает глаза на подлинное состояние ветхозаветной среды времён Иисуса Христа: чтО для сегодняшних христиан не вполне очевидно, ибо и Ветхий завет воспринимают они через призму собственно же уже христианства, где “само по себе разумеется”, что “Христос – это Бог” («…Христос, истинный Бог наш…», как и говорится на каждом богослужении…), но … откуда вы взяли (к христианам это говорю), что те древние (ветхозаветные) люди в долгожданном Мессии своём – ожидали именно Бога?! Это противоречит не лишь только общему ветхозаветному духу (“Преданию”), но и множественным конкретным фрагментам Писаний, когда … даже сам христианский святой (Дея.7:37) идентифицирует как высказывание о Иисусе Христе такое вот изречение ещё ещё самого Моисея:«…Пророка воздвигнет вам Господь Бог ваш из братьев ваших, как меня, его слушайте…» Этим, конечно, ещё далеко не исчерпаны все ветхозаветные изречения, которые можем мы здесь привести как ЗА веру в то, что евреи Мессию уже ожидали как Бога, так и против того; я сам очень много просил христиан (и православных, и протестантов, и просто ищущих) поискать в Ветхом завете все возможные изречения в подтверждение того, что Мессия есть Бог, и … на первых порах их было трудно даже убедить искать именно в Ветхом завете, без “помощи” Нового; видимо, обычный образ проповеди, которому учат в семинарии, и заключается в том, чтобы перемежать постоянно цитаты ветхозаветные с новозаветными, этим как-бы подтверждая “единство” того и того; не забудьте, что это вы делаете с ХРИСТИАНСКОЙ уже точки зрения; я же – просил вас поставить себя на место тех древних людей! И вот …Тут эта версия обрывается, ибо дальнейшая её часть отчасти перешла вот сюда:http://www.kmtn.ru/~inoe/o2.htm ...впрочем далее как и апостол Павел доказывает, что Иисус – именно и есть Христос, по Писаниям: «…Доныне, когда читают они Моисея, покрывало лежит на сердце их; но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается…» (2Кор.3:15), хотя именно в этих словах и свидетельствовано, что исходя из собственно ветхозаветной среды (“какова она есть”) Христа в Иисусе не видно, требуется “обращение к Господу” (собственно же … УЖЕ какая-то форма принятия Творца во Христе; получается “замкнутый круг”); иначе ж: «…умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета», хорошее очень свидетельство о действии риторичной магичной среды! Вот только … ЭТО ЖЕ нужно сказать и о действии всякой среды, в том числе “христианской”, но … в противоположном уже направлении (“Покрывло” тут надо снимать уже наоборот):Как для тех иудеев было НЕВОЗМОЖНО, чтобы Иисус был Христос, так для современных уже христиан это “само по себе разумеется”; однако же то и другое отдаляет от понимания действительно ЧУДА свершившегося в Иисусе Христе; ведь чудом быть не может никак нечто “само по себе разумеющееся”, чудо есть прежде всего НЕВОЗМОЖНОСТЬ, однако СВЕРШИВШАЯСЯ НЕВОЗМОЖНОСТЬ, и вот поэтому – ЧУДО! И … как ТА среда побуждала евреев НЕ ВЕРИТЬ в Иисуса Христа, так современная, “христианская” уже среда побуждает христиан в это верить, но не как величайшее чудо! Налицо “тормозящее” действие всякой среды (“инерционность” её); я её даже сравниваю с тем “псом” из Евангелия, перед которым заповедано бросания святыни: сколько пса ведь святынями не корми, он оближется и через некоторое время требовать будет ещё и ещё, ему всегда будет мало (а потом – вообще, как написано: «Обернётся и растерзает вас» Вот и возникает в сегодняшнем христианстве задача, как-бы противоположная той, что была перед апостолом Павлом: «Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода. Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа»Суть сама «Огненного» – в противостоянии Догматичекого сознания Среде; причём, среде – не важно какой, всякой среде; не лишь только ветхозаветной (но и … собственно христианской!), ибо любая среда существует по ей присущим законам (среды); и если угодно, то это – как “сознание и подсознательное” (но только … религиозное подсознательное, мистическое, и, упаси Боже, оккультное…). Сознание – совершенно естественно этому противостоит: среда заливает его, точно терние заглушает растение, или как подступающая вода заливает огонь; оно же – обжигает среду. Можно даже сказать, что вот оно-то и есть именно огненное (откуда – и «Огненное»).