Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Вот в “Огоньке” довелось прочесть. Что думает православный народ по этому поводу? Конфузия или виктория? В стане братьев-журналистов есть и такая точка зрения: случившееся -- громкий конфуз патриархии. Ее моральное поражение. Так думать свойственно тем, кто исключает «похоронную историю» из контекста последнего десятилетия, когда чуть не ежегодно в церковной ограде (доступ в которую открыт ныне всем) приключался шумный скандал, из которого главенство РПЦ снова и снова выходило победителем. Уместно сегодня поставить снова некоторые вопросы, оставшиеся без ответов. 1. В 1990 году проходили выборы нового Патриарха Московского и Всея Руси. Делегаты Архиерейского Собора предложили шесть или семь кандидатов. Победил Ленинградский митрополит Алексий (Ридигер). Впоследствии стало известно о секретном предписании КГБ, разосланном по всем епархиям, -- голосовать именно за него. Информация эта не была ни прокомментирована патриархией, ни опровергнута. Почему? 2. В 1991-м, после путча, в прессе публикуются материалы из архивов Лубянки, где высшие церковные иерархи фигурируют под агентурными кличками. Синод создает специальную комиссию по расследованию связей РПЦ с КГБ. Ни одного официального сообщения ни о работе комиссии, ни о ее роспуске за минувшие годы не последовало. Ждать нам его или сделать вид, что 1991 года не было? 3. В 1992-м Архиерейский Собор рассматривал «персональное дело» пресловутого Филарета (Денисенко). От Синода ждали решительных мер по предотвращению раскола на Украине. Филарета отпустили домой под честное слово, коего он не сдержал, и в результате в Киеве сегодня четыре враждующие церкви. Кто за это в ответе: Филарет, Кравчук, Кучма? Или Священный Синод? 4. В 1993-м, осенью, патриархия взяла на себя роль посредника в разрешении конфликта между Ельциным и Думой. Переговоры в Свято-Даниловом монастыре зашли в тупик -- и дело обернулось кровью. Почему патриархия не признает своей вины за случившееся? 5. Церковь была реальной силой, которая могла помешать необольшевикам снова прорваться к власти в стране. Она этого не сделала, забыв об анафемах коммунизму и фактически выступая сегодня на стороне всего спектра «левых сил» -- от красного до коричневого. Как это увязать с декларацией Алексия II: «Церковь не намерена заключать политических браков»? 6. Позицию «невмешательства» избрала Церковь и с началом Чеченской войны ограничиваясь невнятными напоминаниями о том, что худой мир лучше доброй ссоры. Отлучив тогда отца Глеба Якунина, пригрозив репрессиями другим пастырям -- «ходокам во власть», не освободила ли себя РПЦ от заботы о политическом будущем России? 7. После запрета в богослужении нескольких авторитетнейших священников, в том числе известного на весь мир игумена Зинона, иконописца, лауреата Государственной премии России, многие верующие и неверующие просили патриархию разъяснить свою позицию. Этого она не сделала. Не является ли такое умолчание знаком презрения к общественному мнению? 8. Войдя во вкус в деле захвата имущества приходов Свободной российской церкви (их насчитывается сегодня свыше ста), РПЦ со своей «канонической территории» совершила марш-бросок вначале в Эстонию, а затем в США и Израиль. Храмы и монастыри захватывались силой при попустительстве местных властей. Не претензия ли это на мировое господство? Не по этой ли причине Патриарх упрямо отказывается от встречи с Иоанном Павлом II? 9. Скандальные публикации о связях патриархии с криминальным миром, о ее табачных и вино-водочных махинациях не удостоились внимания правовых инстанций. Означает ли «отделение от государства», по мнению патриархии, создание для нее правового заповедника? 10. На совести патриархии немало «обезьяньих процессов» 60-х -- 80-х годов. Не признав своей роли в их организации, главенство Церкви начало сегодня вторую «охоту на ведьм», неустанно обнаруживая в своих рядах новых отщепенцев. Два месяца назад в Екатеринбурге были сожжены книги «церковных диссидентов» советской эпохи: отцов А. Меня, И. Мейендорфа, А. Шмемана. Не осудив это аутодафе, учиненное епископом Никоном, не объявляет ли патриархия покойных авторов своими врагами-еретиками? А заодно их читателей и почитателей... Вот всего десять вопросов из множества. Ответов дождаться мы, честно говоря, не надеемся. Дело не только в том, что Московская патриархия и ее «Митрополитбюро» -- Священный Синод -- реликт и оплот советской империи. Дело не только в том, что больше всего они боятся гласности, света, правды. Дело еще и в нашей дикой, варварской вере, будто Церковь -- это не Бог, присутствующий в реальной жизни каждого из нас, но некая резервация, обнесенная высокой оградой. Там, в ограде, -- тишь, гладь и благодать. Песнопения, позолота, мерцание свечей. Там так просто и приятно спрятаться от тревог мирской суеты. Туда и прячутся иерархи от вопросов, нависающих над их головами. Заодно прячемся и мы. Но путь Христа проходит за оградой. Михаил ПОЗДНЯЕВ