Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Здравствовать всем.Вослед неоконченному разговору о предположении «гороскоп = икона», хотелось бы всё-таки разъяснить проблему лица и личности – не особо зацикливаясь на собственно гороскопе (как изображении личности).Вероятно, здесь больше богословской тематики, потому хотелось бы услышать мнение богословов.На чём был остановлен предыдущий разговор:--------------… по учению святых отцов, между “усией” и “ипостасью” имеется та же разница, как между общим и частным. Гениальность святых отцов заключалась здесь в том, что они пользовались обоими синонимами, чтобы различать в Боге то, что является общим – “усия” – субстанция или сущность, и то, что является частным – “ипостась” или Лицо.…Если латиняне выражали тайну Святой Троицы, исходя из единой сущности (essentia), чтобы от нее прийти к трем Лицам, а греческие отцы предпочитали в качестве отправной точки конкретное – три Ипостаси – и в них усматривали единую природу – это был один и тот же догмат о Святой Троице, который исповедовал до разделения Церквей весь христианский мир. Святой Григорий Богослов, объединяя обе точки зрения, говорит: “Когда я произношу слово ”Бог“, вы озаряетесь единым и тройственным светом – тройственным в отношении к особенным свойствам или к Ипостасям (если кому угодно так), или к Лицам (ни мало не будем препираться об именах, пока слова ведут к той же мысли) – я говорю ”единым“ в отношении к понятию сущности (”усия“) и, следственно, Божества.-------------- (В.Н.Лосский, «Очерк мистического богословия»)Из сказанного вроде бы получается, что Лицо = Личность.Как мне думается, Лицо Христа и Личность Христа – есть одно и то же.Но непонятно, почему Лицо и Личность – это одно и то же, а лицо и личность – не одно?Если Лицо явилось во плоти, то Его вполне возможно и нужно изображать. Если же Христос неизобразим, то Он и непознаваем и, следовательно, спасение невозможно.Хотя, конечно же, изображение лица и само лицо – не одно и то же, соотносясь между собой как образ и прообраз.