Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

©Питанов В.Ю. Рерихи против православных святых Зло многолико. Священное Писание называет дьявола отцом лжи (Ин.8:44), детей же сатаны можно узнать по их готовности использовать ложь ради собственной выгоды. С первых же дней своего существования Христианская Церковь неустанно подвергается нападкам за Евангельскую весть. Уже в Священном Писании мы находим свидетельства о попытках представителей оккультного языческого мира отклонить от веры обратившихся ко Христу, например в книге Деяний упоминается волхв Елима (апостол Павел назвал его «сыном дьявола» (Деян.13:10-11)), пытавшийся отвратить от Христа проконсула (Деян.13:8-10), мы находим примеры противостояния волхвов воле Божией так же и в Ветхом Завете (Исх.7:11-22). Неустанно продолжают заниматься богоборческой деятельностью духовные последователи волхвов того времени, которые ныне зовут себя эзотериками, оккультистами, йогами и, выполняя волю отца своего, противостоят Евангелию, пытаясь подменить его своими откровениями. Святой Антоний Великий учит: «…враги истины непрестанно усиливаются уничтожить истину» (2). Но, по слову Святого Евангелия: «Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу» (Мк.4:22). Так и ложь современных эзотериков раскрывается достаточно быстро. Священное Писание учит: «…сам сатана принимает вид Ангела света» (2Кор.11:14). В наше время эта истина так же находит самое очевидное подтверждение. Современные оккультисты стараются активно спекулировать святыми для каждого православного христианина именами, вкладывая в их уста и поступки смыслы, которых не существует в действительности. И это несмотря на то, что сейчас не составляет труда обратиться к житийной литературе и письменному наследию православных святых, изучив которые, можно с легкостью выявить ложность приписываемых им оккультных идей и утверждений. Св. Антоний Великий, св. Иоанн Кронштадтский и преподобный Сергий Радонежский – имена этих людей, явивших собой пример высочайшего духовного подвига, святости профанируются современными оккультистами, называющими себя агни-йогами. Православным святым приписываются те идеи, которым они противостояли и служение той силе, против которой они боролись. Святой Антоний Великий писал: «Противьтесь диаволу и старайтесь распознавать его козни. Он горечь свою обычно скрывает под видом сласти, чтоб не быть открытому , и устраивает разные призрачности, красные на вид, – которые, однако ж, на деле совсем не то суть, – чтоб обольстить сердца ваши хитрым подражанием истине (выделено нами. - В.П.), которая достойно привлекательна: к этому направлено все его искусство, чтобы всеми силами противиться всякой душе, добре работающей Богу…» (3). Итак, в чем же ложь современных оккультистов? Рерихи, пытаясь «подражать истине», стремятся опереться в своих духовных изысканиях на авторитет православных святых. Вот что писала в одном из своих писем Елена Рерих: «… я очень уважаю отца Иоанна Кронштадтского, ибо морально он был выше многих своих коллег и единоверцев…» (4). Далее она «вспоминает» о том, как некогда отец Иоанн Кронштадтский обратился к Николаю Рериху со словами: ««Во всех трудах своих смотри в основу и углубляй добро », так был один из заветов мне от отца Иоанна Кронштадтского» (5). С помощью этого нехитрого, но весьма действенного способа Рерихи создавали в глазах своих последователей иллюзию благословения православным святым дальнейшей своей деятельности, в частности создания агни-йоги. Елена Рерих пишет: «В христианстве я придерживаюсь веры первых отцов христианства. И особенно люблю …св. Антония (выделено нами. – В.П.). … В замечательных книгах Добротолюбия можно найти много прекрасных мест» (6). Прекрасные слова, но, к сожалению, они не правдивы. Также Рерихи писали много высоких слов и о преподобном Сергии Радонежском. Однако при изучении агни-йоги оказывается, что Рерихи проповедовали «иное Евангелие» (Гал.1:6-8), «иного Христа» (Мф.24:23-28) , нежели те святые, на авторитет которых они пытались опереться, фактически агни-йога подводит людей к служению «иным богам» (Иер.25:6) (7) . В данной статье мы попытаемся разобраться, кого же в действительности чтили Рерихи и насколько их духовное наследие созвучно с наставлениями упоминавшихся ими православных святых. Рерихи много писали о своем почитании преподобного Сергия Радонежского, но их почитание относилось отнюдь не к тому православному подвижнику, каким он остался в памяти Церкви: прп. Сергий был для Рерихов одним из махатм Шамбалы. Елена Рерих писала: «Удивлялся (речь ведется от имени «махатмы», диктовавшего учение. – В.П.) недавно спору между последователями Жанны Д'Арк, Сергия Радонежского и Моисея. Каждый уверял, что его Предстатель не согласуется с другим. Между тем, зная истину, прискорбно было слышать эти выдумки, сочиненные для разъединения». – Может быть, эти слова Вам не ясны, потому поясню: можно и должно избрать себе Высший Образ, к которому больше открыто сердце наше, но, избрав Его, мы не имеем права порицать другой Облик, ибо, истинно, Он может оказаться Тем же Самым. Великие Облики имеют и имели много аспектов и имен . Знаете ли Вы, какие великие Образы записаны в Книге Жизней Старшего Махатмы (выделено нами. – В.П.) ? Истинно, только Махатмы, и тем более Старший среди Них, знают истину. Потому, в неведении нашем, остережемся от кощунства!» (8). Что же это за «старший махатма», к которому так трепетно относится Елена Рерих? Говоря об этой загадочной фигуре, она пишет: «В эзотерическом Учении указаны трое Владык Мира – Будда, Христос (9) и Майтрейя. Майтрейя – Старший, Первый и Последний, Царь Царей, Учитель Учителей… Последнее пишу только Вам и для тех членов Правления, которым Вы найдете возможным это сказать» (10). Обратим внимание читателей на слова: «которым Вы найдете возможным это сказать». Здесь мы видим проявление принципа двойных стандартов: полуправду - всем, правду - только избранным. Также в агни-йоге утверждается: «Майтрейя хочет дар человечеству дать огненным опытом Агни Йоги…» (11); «Я, Майтрейя, утверждаю космическое напряжение Огня Матери Агни Йоги» (12). Для Рерихов преподобный Сергий Радонежский - это воплощение одного из махатм Шамбалы, на этом основано его почитание. Необходимо отметить, что те ценности, которые исповедовали исторические православные святые, упоминаемые Рерихами, отвергаются агни-йогой. Например, о монашестве и монастырях в агни-йоге сказано: «Мы решительно против монастырей как антитезы жизни, лишь рассадники жизни, общежития лучших выявлений труда найдут себе Нашу помощь» (13); «Путь отшельничества не Наш путь. Нужно принести жизни цветы опыта. Также, кто решит для себя легкую задачу непотревоживаемого существования (14)?» (15). Можно напомнить последователям Рерихов, что св. Антоний Великий, о котором Елена Рерих отзывалась с такой теплотой, является «основоположником отшельнической формы монашества» (16). Преподобный Сергий Радонежский принял монашество в двадцать три года (17), и вскоре основанный им монастырь стал «центром русского монашества» (18). Заметим, что сам преподобный Сергий основал два монастыря, его ученики еще при его жизни основали двадцать пять монастырей, а после его смерти довели число основанных ими монастырей до семидесяти (19). При этом и св. Антоний Великий и прп. Сергий Радонежский были отшельниками; как уже упоминалось выше, св. Антоний был основателем отшельнического монашества. Св. Иоанн Кронштадтский не был монахом, но всю жизнь жил как монах, неся свой подвиг в миру, о чем, в частности писал преп. Феофан Затворник. Прп. Феофан «счел необходимым отнестись к о. Иоанну письменно со словами любви и наставления и высказать, что он взялся за такую подвижническую жизнь в миру, среди всех житейских соблазнов и невзгод, которая неминуемо должна привести его к страшному падению или окончиться ничем; что никто со времени принятия христианства, не только в России, но и на Востоке, не решался на подобный путь, будучи не монахом, а священником, живя вне ограды и стен монастырских…» (20). Изучая духовное наследие Рерихов, можно увидеть, что они утверждали духовное единство всех религий: «Истинно, век черный кончится возглашением Общины! Сергий рубил ее топором, Бёмэ колотил молоточком (21). Учитель Будда руками слагал. Христос мост ей приготовил» (22). Но вот мнение по этому вопросу св. Иоанна Кронштадтского: «Святая Церковь – величайшее, святейшее, благостнейшее, премудрое, необходимое учреждение Божие на земле: это истинная скиния Божия, юже водрузи Господь, а не человек, - не Лютер, не Кальвин, или Магомет, или Будда, или Конфуций и другие подобные, грешные, страстные люди» (23). Елена Рерих утверждала, что «…установив исключительность Сыновства и естества Божьего в Иисусе Христе, Церковь тем самым разъединила его навсегда с человечеством. Так произошли страшные кощунственные явления: изъятие Иисуса Христа из жизни человечества, уничтожение Его жизненного Подвига и страшное внушение понятия, что крестная смерть Христа спасла человечество от первородного греха (?!) и всех последующих» (24). Но если обратиться к трудам св. Антония Великого, то можно увидеть, что он не разделяет взглядов Елены Рерих, в частности св. Антоний пишет, что Господь «… определил послать Сына Своего Единородного, Который и есть единственный (выделено нами. – В.П.) Врач наш» (25). Имеют ли растения душу? Вопрос не риторический, агни-йога исповедует принцип эволюционности: душа, или монада, сначала развивается в минеральном царстве, потом - в растительном, далее – в человеческом, ангельском и т.д. (26). Согласно учению Рерихов, разница между камнем, растением и человеком только в уровне эволюционного развития. Но если это так, то почему же нельзя сказать, что разница между Иисусом Христом и человеком тоже только в уровне эволюционного развития. А значит, каждый человек может рано или поздно подняться на духовный уровень Иисуса Христа и стать Им. Такова в двух словах логика учений агни-йоги и теософии. Но если у растений души нет, то вся приведенная эволюционная цепочка разрушается. Итак, как же быть с душой растений? Как на поставленный вопрос отвечает агни-йога и какой ответ дает христианство? Махатмы писали: «…каждый алмаз, каждый кристалл, каждое растение и звезда имеют свою индивидуальную душу, не говоря уже о человеке и животном, и существует иерархия душ от самых низших форм материи вверх до Мира Духа...» (27). Елена Рерих в своих письмах отмечала: «… монада, будет ли она заключена в минерале, растении, животном или человеке, едина в сущности своей» (28). Ответ Христианской Церкви на поставленный вопрос выразил, в частности, св. Антоний Великий: «Против тех, кои дерзают говорить, что растения и травы имеют душу, написал я сию главу к сведению для простейших. Растения имеют жизнь физическую, но души не имеют (выделено нами. – В.П.)… Жизнь в растениях держится и без души, и без дыхания, и без ума и бессмертия…» (29). Как видим, и в этом вопросе учение Агни-йоги идет вразрез с наставлениями святого Антония Великого. Рерихи активно спекулировали и на теме почитания христианами Пресвятой Богородицы, например Елена Рерих в своих письмах отмечала: «Так и Сергий Радонежский особенно почитал Матерь Божью и в силу этого удостоился Видения Ее. Сколько деятелей были наставлены видениями этих подвижников! Можно ли после этого утверждать, что угодники не знали о Иерархии Светлых Сил!» (30). Вывод следует из этого высказывания интересный: преподобный Сергий чтил Богородицу, значит, он знал об оккультной иерархии «сил света»! Несомненно, знал, но какова природа этой иерархии видно хотя бы из активности борьбы этой иерархии со всем тем, что было свято для преподобного Сергия. Более того, преподобному приходилось при жизни встречаться с представителями данной иерархии (31). Но вернемся к образу Богородицы. Елена Рерих пишет о Ней: « Матерь общая Владыкам, – не символ, но великое явление женского начала, представляющего духовную Матерь Христа и Будды» (32). Как выше уже отмечалось, отец Иоанн Кронштадтский прямо отрицает подобного рода духовное единство. Далее, говоря о Матери Божией, Елена Рерих пишет: «Матерь Мира – великая творческая сила в нашей сущности» (33); «Матерь Мира является символом женского начала в новых эпохах…» (34); «Одно русло, одно знамя – Майтрейя, Матерь, Материя!» (35). Как видим, подобное восприятие Богородицы не имеет никакого отношения к православному (36). Ну и в апофеозе: «Так Матерь Агни Йоги (Е.И.Рерих. – В.П.) несет человечеству чашу спасения» (37). Как всегда, любые оккультные труды заканчиваются банальной манией величия, и не Христос фигурирует на первом плане и не Матерь Божия, а новая «спасительница» человечества по имени Елена Рерих. Что же касается встречи преподобного Сергия Радонежского с Пресвятой Богородицей, она действительна была (38), но в результате этой встречи преподобный Сергий не превратился в оккультиста, а остался православным христианином. Почему? Ведь если Елена Рерих писала правду, это должно было бы случиться. Учитывая же то количество учеников, которое было у преподобного Сергия, и тот авторитет, которым он обладал при жизни, Россия должна была бы стать не православной страной, а оккультной, чего, к счастью, не произошло. Причина этого банально проста: Матерь Мира в учении Рерихов и Пресвятая Богородица не имеют между собой ничего общего, потому что, по словам Священного Писания: «Что общего у света с тьмою?(2Кор.6:14). Любимый принцип оккультистов звучит просто: разделяй и властвуй. Принцип древний, часто используемый определенного рода силами. Как самым простым способом опорочить Церковь? Нужно показать, как она гнала своих лучших представителей. Попытаемся же разобраться в этом вопросе подробнее. Елена Рерих пишет: «…Преподобный Сергий жил заветами Христа, но не церковными утверждениями. И его отказ от митрополичьего поста не происходил ли тоже от того, что Дух Его знал все расхождение церкви с Истиной?» (39). Если преподобный Сергий был чужд Церкви, почему Она величает его «избранным воеводой земли Русской», «игуменом всея Руси» (40), «столпом Церкви» (41)? Ведь если бы Он был чужд Церкви, не разумнее было бы постараться его поскорее забыть? Если преподобного Сергия преследовали в Церкви, как вообще могло случиться, что ему предложили стать митрополитом Московским и всея Руси? Зачем Церкви предлагать высшую власть человеку, чуждому Ей? Что же касается отказа от сана митрополита, то причина отказа проста - величайшее смирение святого (42). Митрополит Алексий хотел поставить на свое место преподобного Сергия, Великий Князь Дмитрий Иоаннович прочил в митрополиты своего духовника архимандрита Михаила, по прозвищу Митяй (43). Митяй отличался гордыней, самонадеянностью и заносчивостью, он явно не являлся лучшей кандидатурой. В конце концов, даже князь Дмитрий Иоаннович присоединился к просьбе митрополита Алексея к преподобному занять Московскую кафедру, но прп. Сергий был непреклонен, не ощущая тяги к административной деятельности. Преподобный Сергий Радонежский отказался от предложенной ему власти, но причиной его отказа было не то, что Церковь утратила Истину. Если бы это было так, зачем вообще было бы Варфоломею, впоследствии ставшему преподобным Сергием, становиться Ее членом? В Церкви, как сказано в Священном Писании: «Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны , а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. Но каждому дается проявление Духа на пользу (выделено нами. – В.П.). Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно» (1Кор.12:4-11). Преподобный Сергий чувствовал призвание к определенному рода служению и остался верен ему. Но никакой антицерковной деятельностью он не занимался, никаких идей, чуждых церковным догматам, ни Он, ни Его ученики не проповедовали. Елена Рерих пишет: «Так и Преподобный Сергий не от внешней церковности, но от Духа, и кто понимает иначе, тот слеп и глух (44). Но повстречаем и таких, кто будет настаивать, что Преподобный Сергий был истинным церковником, ибо он строил церкви и монастыри, устанавливал суровые уставы, обрядность и т. д. Но смысл всей деятельности Преподобного не во внешней церковности, но в его высоконравственно-воспитательном влиянии на его современников…» (45). Форма отражает содержание, собственно, кто из православных христиан утверждает, что главное в Православии - форма? И кто утверждает, что главным в служении преподобного Сергия является то, что он строил монастыри? Цель монашеского подвига, равно как и цель жизни мирянина - обожение, но монах «в безбрачии и строгом воздержании преодолевает господство стихийного природного начала в человеческой жизни… Монашеские заповеди означают намерение вести жизнь в соответствии со знанием Божественных заповедей» (46). Преподобный Сергий и его ученики основывали монастыри для реализации того духовного идеала, к которому стремились, и сам факт строительства этих монастырей показывает наличие у них этого идеала. Но если вспомнить, что агни-йога отвергает монашество, то вполне можно заключить, что Рерихи не разделяли идеалы преподобного Сергия. Теперь несколько слов о «преследовавшемся» Церковью отце Иоанне Кронштадтском. Елена Рерих пишет: «Также и я очень уважаю отца Иоанна Кронштадтского, ибо морально он был выше многих своих коллег и единоверцев (47). Вероятно, по этой причине он был так жестоко оклеветан и преследуем при своей земной жизни. Но все же он обладал не только широким образованием, но, как мы видим по некоторым речениям его, и редчайшим даром синтетического сознания (48)» (49). Действительно, в начале своего священнического служения отец Иоанн подвергался нападкам со стороны отдельных священнослужителей, а в конце жизни - со стороны либеральной прессы, которая всегда не любила Церковь и боролась с Ее лучшими представителями (50). Каковы были причины нападок на отца Иоанна Кронштадтского? Он вел себя необычно, некоторые даже считали его юродивым, отец Иоанн писал: «юродивые Христа ради своим странным поведением и отношением к ближним становится посмешищем всему миру…» (51). Особенно враждебно к нему относилась часть интеллигенции (52), что, в общем, понятно, учитывая царившую в обществе атмосферу, которая вскоре привела к революции: «Для большинства образованных людей, чуждых заповеди апостольской о необходимости уметь различать людей по духу и избирающим более легкий способ познания почти всегда ошибочный по внешнему облику и по первому впечатлению, дорогой пастырь русского народа о. Иоанн, был всегда загадкой и какою-то тайною. Поэтому в своей жизни он дважды подвергся жесточайшему гонению, в начале своей деятельности, - по зависти окружающих и в конце жизни, - по злобе врагов Православия. Аристократия и интеллигенция ожидали видеть в нем величественного изящного пастыря, производящего впечатление интонацией голоса, пронизывающим взором и таинственностью изречений. Но небольшая худощавая его фигура, быстрота движений, характерные особенности сельского батюшки, производили на многих неблагоприятные впечатления» (53). Отец Иоанн Кронштадтский был настоятелем Андреевского Собора в Кронштадте (54), членом Священного Синода (55) он имел огромное количество как церковных, так и светских наград (56) - как совместить эти факты с утверждением Елены Рерих о преследовании о. Иоанна Кронштадтского? Что же касается отношения преподобного к Церкви, то оно выражено отцом Иоанном прямо: «Наш долг – держаться твердо веры во Христа, Его заповедей и всего учения, Его святой и спасающей Церкви, богослужения и установленных таинств – крещения, миропомазания, покаяния, причащения, священства и др. и свято хранить все учреждения Церкви, установленные для спасения и преуспеяния в вере и благочестии, как например праздники и посты…» (57); «…кто не кается, не ходит в Церковь… тот не христианин» (58). Возвращаясь к личности св. Антония Великого, можно сделать вывод, что, видимо, Рерихам не удалось найти в его биографии ничего такого, что можно было бы выдать за «преследования» со стороны Церкви. В общем, Елена Рерих занимается обыкновенной фальсификацией истории с целью подтвердить свои, нужно заметить, малообоснованные утверждения. В агни-йоге постоянно дискредитируется христианство. Для этого используются различные приемы: подмена понятий, как в случае с «почитанием» преподобного Сергия, когда «почитание» относится не к православному святому, а к оккультному махатме, фальсификация истории, как в случае с «преследуемыми» Церковью святыми; не обошли своим вниманием Рерихи и практику «умного делания». «Умное делание», «исихазм», «духовное трезвение» (59) - это существующая в Православной Церкви практика непрерывного чтения Иисусовой молитвы: «Непрерывная внутренняя Иисусова молитва есть беспрерывное, никогда не престающее призывание божественного имени Иисуса Христа устами, умом и сердцем… Она выражается в следующих словах: Господи Иисусе Христе, помилуй мя!»» (60). Подробно практика «умного делания» описывается в книгах Добротолюбия (61). В агни-йоге сказано: «Вы уважаете Святого Сергия, но разве Он где-нибудь допускал магию? Он даже не разрешал умное делание, но между тем Он имел пламенные видения» (62); «Всевозможные магические приемы, даже само умное делание будут попытками к Высшему Общению. Но новое приближение к Высшему устремляет к образам подвижническим, которые поверх всего подходили к непосредственному сердечному Общению» (63). Есть прием, часто используемый в избирательных технологиях, который состоит в том, что на одной странице помещают информацию о чем-нибудь плохом, скажем, убийствах, катастрофах, а рядом информацию о кандидатуре конкурента (64). Так действует метод бессознательного переноса, когда человек, прочитав материал, имеющий негативное содержание, приходит в определенное эмоциональное состояние и, находясь в нем, начинает знакомиться со следующим материалом, невольно перенося свои эмоции на его содержание. Примерно тот же прием используется и в агни-йоге: умное делание – это, конечно, неплохо, но посмотрите, что мы вам предлагаем, ведь это намного лучше! Это тонкий способ дискредитации определенной православной практики. Умное делание не имеет никакого отношения к магии, в отличие от самой агни-йоги, которая, по сути, является одной из ее форм (65). Ученик преподобного Сергия Радонежского, блаженный Епифаний, написавший житие святого, утверждал, что преподобный Сергий постоянно имел перед своим взором образ св. Антония Великого (66). Св. Антоний Великий учил: «Сидя в келии, налегай на труды рукоделия, но при этом имени Господа не отпускай от себя , но непрестанно вращай Его в уме твоем, поучайся Ему в сердце твоем и хвали Его языком твоим, говоря: Господи мой, Иисусе Христе, помилуй меня (выделено нами. – В.П.); или: Господи Иисусе Христе, пошли мне помощь Твою; или: Хвалю Тебя, Господи мой, Иисусе Христе» (67). Как видим, св. Антоний Великий призывал непрестанно творить Иисусову молитву! Каким образом Рерихи могут опровергнуть это, кроме использования голословных заявлений? Одним из способов впасть в прелесть святые отцы называют практику мысленного представления образов тех личностей, к которым обращена молитва. Св. Антоний Великий писал: «Когда молишься, не придавай Божеству какого-либо облика, и не попускай, чтобы ум твой преображался в какой – либо образ, (или себя представлял под каким-либо образом, или, чтоб в уме твоем впечатлелся какой-либо образ); но невещественно приступи к невещественному, - и сойдешься с ним» (68). А что по этому поводу сказано в агни-йоге? Там мы читаем: «если можете представить в сознании своем Лик Учителя до полнейшей отчетливости, то можете перенести свое сознание в Его сознание и как бы действовать Его силою. Но для этого нужно видеть Лик Учителя отчетливо до малейших подробностей, чтобы Изображение не дрожало, не искажалось, не меняло очертаний, что часто бывает. Но если после упражнений сосредоточения удастся получить стойкое Изображение Учителя, то можно иметь через это достижение большую пользу и себе, и ближайшим, и делам» (69). Как видим, в агни-йоге предлагается вид духовной практики, которая строжайше запрещена в Православии, так как является прямым путем к прелести. Продолжение...