Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Уважаемая Ольга! Вы не хотите впасть в прелесть? Тогда причем здесь Набоков? Не совсем логично!

“как расширять свой интеллектуальный кругозор без того, чтобы впадать в прелесть“ Ну, читая Набокова в прелесть вы не впадете. Это, скорее, касается как раз сугубо религиозной литературы. А Набоков хорош, очень хорош. Правда напианное им напоминает его замечательную коллекцию бабочек. Эдакая мертвящая красота, неизменно с привкусом питерской отчужденности.

в общем-то это были два разных вопроса:)

я очень любила Набокова в школьные годы, сейчас, перечитывая его книги, удивляюсь, чем он меня так привлекал. Спрашивается, кому же нужна мертвящая красота? На мой взгляд, главное в искусстве все-таки человек, а люди у Набокова похожи на шахматные фигуры, за редким исключением. С какой-то брезгливостью он их описывает. Я не права?

а что, Паоло Коэльо никто не читал? Года три назад мне подарили его “Алхимика“, и я его прочла запоем, причем впечатление от книжки осталось очень светлое. А вот сейчас пришла в голову мысль, что если смотреть на это произведение сугубо православным взглядом, то это же сплошное мракобесие:) Алхимия, верование снам и ворожбе, гадание по полету птиц, Душа Мира etc. Хотя на мой взгляд, суть романа от этого хуже не становится. Я к тому, что очень хорошо представляю, как некоторые, увидев эзотерические намеки, поспешат захлопнуть книжку, не потрудившись понять сути, некоторые же, наоборот, решат, что вся суть в алхимии и запишутся в неофиты, а другие скажут “да ну эту идеологию, главное - книжка интересная“. Кто прав? Очень интересно услышать мнение остальных.

О Набокове есть очень хороший рассказ, так прямо и называется: то ли “Набок“, то ли “Бобок“. //Паоло Коэльо никто не читал? Не читал, но скажу: лучше, конечно, записаться в неофиты.

Cергей, а не дадите наводку, где можно прочитать этот рассказ? А про неофитов вы, кажется, не так поняли, или я не так выразилась. Я имела в виду - побегут алхимию изучать. Вы думаете, это лучше? Кстати, Коэльо долго занимался алхимией и пр, потом у него нервный срыв на этой почве случился, а потом он вроде бы нашел себе настоящего Учителя и все пошло как по маслу. Хотя о себе он говорит, что католик по вероисповеданию. Так что не знаю, что о нем и думать. Все так смешалось в нашем мире:)

Читая или слушая что-л., человек, очевидно, каким-то образом общается и с автором. Скажем, Л.Н.Толстой - безусловно великий писатель, но у меня после его чтения такое чувство, словно прочел паталогоанатомический отчет о вскрытии души. Но это субъективно. С другой стороны, Толстой как художник не занимался пропагандой своих идей, чего, как я понял, не скажешь про Коэльо? //Cергей, а не дадите наводку, где можно прочитать этот рассказ? Да есть в 30-ти томнике Ф.М.Достоевского.

Толстой как художник не занимался пропагандой своих идей, чего, как я понял, не скажешь про Коэльо? Редкий художник не занимается пропагандой своих идей. Или чужих. А Коэльо создал целый институт имени себя - Paolo Coelho Institute, можно найти в И-нете, но это уже, кажется, относится к пропаганде и правилами запрещено, так что не буду распространяться. Но вопрос о том, каким образом личность автора, художника, музыканта воздействует на личность читателя - это и в самом деле интересный вопрос. Тут все, наверное, зависит, какие фильтры использует читатель. Мне почему-то хочется, чтобы книжки писали хорошие, нормальные люди, но вот интересно - чем у человека больше тараканов в голове, тем интереснее он пишет. А нормальным людям и без того хорошо. Счастливое исключение здесь, наверное, Клайв Льюис - и интересно, и полезно. А есть много интересного, но впоследствии выясняется, что далеко не полезно (что-нибудь вроде “Квантовой психологии“ Р. А. Вилсона. Захватывает и уносит, только вот куда). Поэтому пока придешь к таким результатам, приходится отфильтровывать кучу всякого хлама. Из-за чего, собственно, я и подняла этот топик, и очень надеюсь, что кто-нибудь поделится личным опытом, как лучше фильтровать тот поток информации, в котором хочется найти что-нибудь стоящее.

Здравствуйте, Ольга. Что для Вас является целью? Расширение интеллектуального кругозора или приход к Богу, спасение? Цель должна ведь быть одна. Если Вы считаете, что расширение Вашего кругозора в данную область укрепит Вашу веру, поможет найти ответы на вопросы (каких нет в святоотеческой литературе), поможет получить ценный жизненный опыт, то что Вас смущает? Если же Вы просто хотите расширить кругозор, или получить удовольствие от чтения хорошей книги и никак не можете удержаться - почему не читать, отдавая при этом себе отчет, что поступаете не благочестиво? Я, например, как неофит, испытываю желание читать сочинения святых отцов и другую церковную литературу, мне как-то неудобно взять художественную книгу (хотя много свободного вренени я трачу на другие ненужности), когда на полке стоят непрочитанными несколько томов святых отцов и практически нечитанные 13 томов “Жития святых“. Вероятно, когда я немного закрою пробел с этой стороны у меня появится и желание читать (или перечитывать) художественную литературу - сначала, наверное, Достоевского, Лескова, Гоголя, потом, возможно, - Соловьева, Набокова. Однако, если не потребует того какая-нибудь необходимость, никогда не возьму в руки ни Ошо, ни Карлоса Кастанеду, ни Ричарда Баха. По крайней мере, сейчас я так думаю.

>Из-за чего, собственно, я и подняла этот топик, и очень надеюсь, что кто-нибудь поделится личным опытом, как лучше фильтровать тот поток информации, в котором хочется найти что-нибудь стоящее. Ольга, Здравствуйте. Мое мнение, чем автор более просто и ясно излагает свою мысль и без заумностей и сложных конструкций, тем она более благодатна для души. Обратное призвано запутать человека в сетях авторских построений, а они как правило, больше от лукавого, т.к. он любит плести сети для своих жертв. Поэтому чтение Писания и св. отцов более душеполезное занятие, здесь истина прозрачна для понимания почти любому открытому Богу сердцу. Андрей.

Здравствуйте, Олег почему не читать, отдавая при этом себе отчет, что поступаете не благочестиво? Интересно, как же получать удовольствие от чтения, сознавая, что поступаешь неблагочестиво:)Но это так, шутка. На самом деле с прискорбием сообщаю, что человек я увлекающийся, и в свое время запоем прочитала и Р. Баха, и К.Кастанеду. Что могу сказать? Интересно было:)Но что всегда смущало - это какая-то надуманность и натянутость. Так что когда хочется простоты и ясной истины - обращаешься к святым писаниям. Но они для меня стоят совершенно обособленно, поэтому собственно к литературе я их не причисляю. \\\\Если Вы считаете, что расширение Вашего кругозора в данную область укрепит Вашу веру, поможет найти ответы на вопросы (каких нет в святоотеческой литературе), поможет получить ценный жизненный опыт, то что Вас смущает? Олег, смущает то, что ум у меня, в отличие от святых отцов, нестойкий, и столько раз уже приходилось под влиянием талантливо поданной идеи приходить к ложным выводам, а потом уходить от них, что просто жалко тратить время и серое вещество на такое. С другой стороны, если быть настолько придирчивой и требовать соблюдения всех библейских заповедей в произведениях искусства - то получается, что и читать, кроме Писания, нечего (немного преувеличиваю). Что касается цели - то наверное, все книги читаются с одной целью - лучше узнать мир и человека. Я не спорю, жития святых - вещь очень поучительная. Но как бы так себя настроить, чтобы они показались еще и интересными. Я, видите ли, засыпала, пытаясь их осилить. Наверное, это как гомеопатия - в больших дозах не показано, хотя в малых дозах бывает очень своевременно и полезно.

Добрый день, Андрей. Могу подписаться под каждым Вашим словом, и все же...Согласна, что достаточно прочитать И. Брянчанинова Об удалении от чтения книг, содержащих в себе лжеучения, чтобы все стало ясно. Но жить мне приходится в сегодняшнем мире, среди моих друзей мало кто читает Святое писание, к сожалению, да и мне не хотелось бы пропускать мимо какие-то по-настоящему хорошие произведения, написанные людьми, может и не церковными, но просто гуманными и талантливыми, пишущими не ради идеи, а из любви к человеку. Кстати, насчет простоты построений пришла такая мысль. Решила я в прошлом году осилить Пруста. Собственно, больше для практики в языке. Но понемногу увлеклась и сюжетом. Что поразило больше всего,так это следующее. Знаете, какой у него витиеватый стиль, и что меньше всего автора можно называть благочестивым человеком. С детства огорчал родителей. И жизнь он вел такую, неправильную. Ну болезнь на него, конечно, повлияла. Но вот написав все книги своего романа об утраченном времени, он пишет одному своему другу и умоляет его трудиться не покладая рук, приводя строки из Писания “ходите во свете на малое время, пока свет с вами“ (цитирую по памяти, наверное, неточно). Короче, сам всю жизнь провел в светской болтовне, а под конец написал такой роман и с таким выводом. Разве не поучительно? Да и интересно. Так что я бы, наверное, не стала все так делить на черное и белое. Можно читать все, главное приходить к правильным выводам. Если, конечно, головой думать:)

>Можно читать все, главное приходить к правильным выводам. Если, конечно, головой думать:) Ольга, Здравствуйте. Бог в помощь. Андрей

Спасибо:)) Кстати, только что побывала в книжной лавке и вышла без единой покупки. Столько книг, хороших и разных - а полистала все это, и подумала - наверное, это было полезнее авторам, потому что читать большую часть - все равно что копаться в чужих мозгах. Патологоанатому, может, и интересно, а для меня слишком - абстрактно. И пошла по своим скромным делам. Правда, обеспокоенная - может, это у меня культурный уровень падает, читать уже ничего не хочется. Хотя и телевизор я не смотрю, с другой стороны:)

Ольга, я думаю, что этот переходный процесс вскоре завершится. Читайте боговдухновенную литературу, такой не так много, но у Православных авторов она встречается. А культурный уровень - это что такое?

/А культурный уровень - это что такое?/ Чаще всего, наверное, такая абстракция, служащая удовлетворению своих собственных амбиций.

Конечно же вы правы. Дело в том, что большинство писателей поставили на место религии личную психологию. Мир литератор видит как известный персонаж сказки - сквозь застрявший в глазу осколок зловещего зеркала. Только очень немногие писатели избегают этого - их можно назвать духовными писателями. Пример - Сергей Нилус. В своих книгах он фактически вернулся к средневековой традиции - агиографии. Но, естественно многие его имя просто проклинают. А что касается Набокова - он действительно, еще раз скажу,- хорош как мастер слова, как холодный и отчужденный творец словесных орнаментов.

Здравствуйте многоуважаемая Ольга! “Интересно, как же получать удовольствие от чтения, сознавая, что поступаешь неблагочестиво“ В этой Вашей шутке заключена горькая правда, а с ней, по-моему, и большая часть ответа на Ваш (да, в общем-то, и мой) вопрос. Стремление подчинить свою жизнь Богу - религиозный путь. Получить удовольствие - нет (по-моему, эта концепция цели как получения удовольствия называется эвдемонизмом). До тех пор пока тревожит отставание от культуры, недостаток информации, падение своего интеллектуального и культурного уровня (это мне знакомо и по собственному опыту и по опыту друзей) - мы (и я в таком же положении, что и Вы) пытаемся служить двум господам. Я не имею ничего против художественной и популярной литературы, обращаю на это Ваше внимание. Нравится то, что хочешь, чтобы нравилось. Если это не так, значит остается какая-то неискренность. Хочу еще заметить, что в святоотеческой литературе заключены ВСЕ полезные мысли, причем для их получения не надо тщательно вычищать их от шелухи. Все полезные мысли заключены и в нашей Книге, но до достижения определенного уровня понимать их правильно очень трудно. Мне кажется вы напрасно разделяете церковную литературу от прочей. Это не качественно разные вещи. Как в самом греховном человеке тлеет искра Божия, в самой дрянной книге есть что-то хорошее. Разница в количестве и в нас. Если вы сомневаетесь, что какая-то книга может принести Вам СЕЙЧАС ДУХОВНУЮ пользу, думаю, лучше такую книгу пока не читать. Мир Вам!

Вот - не в бровь, а в глаз. Эта мысль сходна с той, что изложена в беседе Серафима Саровского о цели христианской жизни. А именно, о том, чтобы делать те дела, которые приносят наибольшую духовную прибыль.