Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

В дебатах между эволюционистами и креационистами, первые преследуют главную цель - доказать существование макроэволюции, вторые - доказать ее отсутствие, или по-крайней мере, поставить под сомнение доказательства первых. Макроэволюция - что это такое? Будем считать, что это преобретение организмами принципиально новых признаков. Несомненно, это - главная идея теории эволюции. К принципиально новым признакам относятся принципиально новые образования (например фокуссирующий глаз у животных или образование цветка у растений), или принципиально новые перестройки систем (аппаратов), например, опорно-двигательного аппарата рептилий в опорно-двигательный аппарат птиц. Существует мнение, что макроэволюция наряду с принципиальными изменениями, включает образование видов. Для начала дадим классическое определение понятию “биологический вид”.определение:==========“БИОЛОГИЧЕСКИМ ВИДОМ называют совокупность особей, сходных по основным морфологическим и функциональным признакам, кариотипу, поведенческим реакциям, имеющих общее происхождение, заселяющих определенную территорию (ареал), в природных условиях скрещивающихся исключительно между собой и при этом производящих плодовитое потомство.”==========При этом поясняется, что: “Наиболее важные признаки вида - его генетическая (репродуктивная) изоляция, заключающаяся в нескрещиваемости особей данного вида с представителями других видов, а также генетическая устойчивость в природных условиях, приводящая к независимости эволюционной судьбы” [Биология/под ред. В.Н.Ярыгина/ Москва “Высшая школа” 1999/ том 2, стр.5]Для сравнения можно прочитать определение, приведенное в теме 40800. Итак:1) “сходных по основным морфологическим и функциональным признакам” - это понятно, хотя существуют виды-двойники;2) “кариотипу” - совершенно справедливо, по сути, это и есть главный признак вида - кариотип, но его очень часто игнорируют при видовой классификации. Идентичность кариотипа особей, как само-собой разумеющееся, предполагает свободное скрещивание с воспроизводством плодовитого потомства;3) “поведенческим реакциям” - как сказать. Львы и тигры имеют сходные и перекрещивающиеся поведенческие реакции;4) “имеющих общее происхождение” - тоже справедливо, т.к. подобное рождает подобное. Противных случаев не зафиксировано - скрещивания ужей с ежами не зафиксировано;5) “заселяющих определенную территорию (ареал)” - полнейшая ерунда, т.к. на примере индусов и индейцев, живущих на разных континентах, мы знаем, что это не так;6) “в природных условиях скрещивающихся исключительно между собой и при этом производящих плодовитое потомство” - а как быть с “неприродными” условиями? Т.е. искусственно полученные “виды” видами не являются? И что, в природе неизвестно ни одного случая межвидовых скрещиваний? Насчет скрещивания и воспроизводства плодовитого потомства справедливо, это обеспечивается соответствующим генофондом вида.Теперь о пояснениях. Кто что думает о “независимости эволюционной судьбы”?Как быть с теми-же собаками, самые большие из которых не могут скрещиваться с самыми маленькими, да и просто с маленькими по причине разницы в размерах? Посмотрим теперь, что такое ТАКСОН.определение:==========“ТАКСОН (систематическая группа) - это генетически родственная группа видов, т.е. имеющая общего предка.”==========[И.Х.Шарова/Зоология беспозвоночных/ Москва “Владос” 2002//стр.13] Даааа... Прямо скажем - негусто.Может к собакам и аналогичным группам сие определение больше подходит? Может ВИДОМ лучше считать то, что называется ТАКСОНОМ? Или наоборот, в случае с собаками лучше таксоном назвать то, что называется видом? А может, видом лучше обозначить какую-либо форму, например, кошачих?Давайте порассуждаем что же такое - “биологический вид”, придем к общему “знаменателю”, и в следующей теме - рассмотрим видообразование.