Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Здравствовать всем.В данной теме критически рассматривается мнение свт. Василия Великого об астрологии, изложенное им в «Беседах на Шестоднев». Конкретно, в беседе 6-й. Анализируются 12 абзацев (пронумерованы мной для удобства), содержащие критику астрологии, начиная с 9-го от начала беседы.Источник:http://orthlib.narod.ru/Basil/sixday06.htmlПоскольку текста много, то чтобы не перегружать тему, анализ будет производиться по частям.Предварительно, хотелось бы привести примечательные слова свт. Василия из той же беседы:«Подобным образом и ценителю великих и сверхъестественных зрелищ и слышателю подлинно высшей и неизреченной мудрости, приходя сюда, надобно иметь уже в себе некоторое стремление к созерцанию предлагаемого, и по мере сил участвовать со мною в подвиге, являясь не столько судиею, сколько сподвижником, чтобы не лишиться нам случая открыть истину, и чтобы моя ошибка не сделалась общим вредом для слушающих».------------------1. Но преступающие границы обращают слова Моисеевы в защищение науки о днях рождения, и говорят, что жизнь наша зависит от движения небесных тел, а на сем основании у Халдеев сделаны по звездам указания, чему должно с нами случиться. И это простое выражение Писания: да будут в знамения, по усмотрению своему, разумеют они не о состояниях воздуха, и не о переменах годовых времен, но о жребиях жизни. Ибо что говорят? Стечение известных движущихся звезд с звездами находящимися на зодиаке, когда они, сошедшись между собою, составляют известную фигуру, производит определенные рождения, а иное расположение звезд доставляет противоположный жребий жизни.2. О сем не бесполезно, может быть, рассудить, начав, для ясности, несколько выше. Но скажу не что-либо собственное свое, а воспользуюсь к обличению их собственными их словами, чтобы зараженным таким недугом доставить некоторое врачевание и прочих предостеречь от падения в подобные заблуждения.------------------Изначально, святитель называет астрологию «наукой о днях рождения».На первое предложение можно возразить, что жизнь наша абсолютно ЗАВИСИТ от движения небесных тел. Если бы Солнце не двигалось, то не было бы чередования дня и ночи, смены времён года – которые перемены совершенно однозначно воздействуют на нашу жизнь, ставя в зависимость от себя труд, например, сельскохозяйственного работника. Да только ли сельскохозяйственного – многие ли из нас приходят на работу ночью, а днём – спят?Скорее всего, святитель здесь имеет в виду зависимость иного рода. Нельзя возражать против того, что жизнь наша ЗАВИСИТ от движения небесных тел, но «на сем основании у Халдеев сделаны по звездам указания, чему должно с нами случиться… не о переменах годовых времён, но о жребиях жизни». Именно против такого подхода направлена мысль святителя. Мне думается, ключевыми словами являются «жребий жизни».«Ибо что говорят? Стечение известных движущихся звезд с звездами находящимися на зодиаке, когда они, сошедшись между собою, составляют известную фигуру, производит определенные рождения, а иное расположение звезд доставляет противоположный жребий жизни.»Прошу поверить, что современная астрология не слишком часто использует «[неподвижные] звёзды, находящиеся на зодиаке» для своих выводов – разве что как дополнение или уточнение общей картины, частностей. Но, в принципе, можно слова святителя о «звездах на зодиаке» понимать как слова о созвездиях, и уже тогда связать эти созвездия со Знаками Зодиака (30-градусными секторами эклиптики, начало которых отсчитывается от положения Солнца в момент весеннего равноденствия), которыми Знаками – оперирует современная астрология.Итак, что же получается по Халдеям:1. Жизнь наша зависит от движения небесных тел.2. Фигура в небесах доставляет жребий жизни (судьба?).3. Фигура в небесах показывает чему должно с нами случиться (прогноз)Полагаю, с первым утверждением можно вполне согласиться (аргументация приведена выше).На второе же – не вполне ясно, что означают слова «жребий жизни».Вот, я родился мужчиной в такие-то времена, у таких-то родителей, в такой-то стране – это жребий моей жизни или нет? Мне думается, жребий (это, по сути, повторение мнения о. Александра Меня).Разве что, святитель понимает под словами «жребий жизни» что-то иное. Вероятно, это разъясняется в дальнейших словах.Последнее – «чему должно с нами случиться»? Но и это нам В ОБЩИХ ЧЕРТАХ известно: по достижению школьного возраста человек идёт в школу, по достижению призывного возраста – в армию, женится (выходит замуж) примерно в одни и те же сроки – разве это не жребий? Физиология, наконец, не позволит родить ребёнка раньше положенного срока. Разве физиология не показывает, чему должно с нами случиться? Показывает.Значит, указаний на то, то должно с нами случиться – может быть превеликое множество, и астрология в этом смысле не отличается от ЛЮБОГО прогнозирования. И, всё-таки, мне думается, что святитель имел в виду не это. А имел в виду именно жребий жизни как судьбу и АБСОЛЮТНУЮ ПРЕДНАЧЕРТАННОСТЬ этой судьбы в небесах, о которой предначертанности (указаниях) говорили упоминаемые выше Халдеи. Но, что если эти указания могут быть относительны – т.е. указывать-таки, на некоторую ситуацию – но при этом допускать её различное истолкование, осуществление? Например, «написанное в небесах» «слово» «дети» может означать ЛЮБУЮ ситуацию, связанную с детьми. Но эта связь будет и однозначной и многозначной (как любое слово), потому что «дети» – это не только дети «телесные», но и «дети» как результат творчества (любой творческий работник воспринимает своё произведение как собственного ребёнка – если он истинно творческий работник). Значит, мы таким образом получаем определённость – но определённость свободную.Это не исключительное достоинство астрологии, это вообще свойство языка, осмысленного слова.Мне думается, в таком случае человек никак не становится заложником предписанного в небесах, но осмысляет предписанное, понимает его. Тем самым, осуществляя его в действительности так или иначе – не отходя от «буквы» написанного, но одухотворяя написанное – тем или иным духом…В принципе, если Халдеи настаивали на абсолютной предначертанности (однозначности её исполнения), то можно только согласиться со святителем Василием в его критике, по крайней мере, в этой части.Хотелось бы узнать Ваше мнение. Предполагаю не начинать анализ следующих абзацев, пока не будет разъяснёна ситуация с предыдущими.