Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Евгений, спасибо за обстоятельный ответ. Я сохранил его для жены как образец христианского пафоса. Только, как бы так выразиться, чтобы больше никого не обидеть... Понимаете, я чувствую себя виновным и перед Хоруджим, наверняка благочестивым прихожанином, и перед человеком, который мне порекомендовал прочитать его книгу целиком, а не разбирать по словам две его фразы, выдернутые из контекста: в книге у него написано и про тварь, и про обожение. Вот различение свободы актуальной и потенциальной для меня вновь, и можно сказать, открывает для меня мир иной – параллельный актуальному. В этом мире, как говорит жена, рыщет сатана в поисках душ, которые можно было бы пожрать, и происходит много других захватывающих воображение событий, которые мне не открыты, а христианам, особенно святым открываются. Посему (это я так понял) для человека мирского существует свобода актуальная, известная ему, и свобода потенциальная, ему неизвестная, открываемая посредством молитв, таинств и откровений. Но для тех, кому она уже открылась, она перестала быть потенциальной, превратившись в актуальную! И в этом смысле прав автор книги и все отвечавшие почти так же, как и он. Для вас актуален тот мир, который для меня параллелен, и вашей точки зрения потенциален, потому что вы считаете, что в него после смерти попадают все люди. И это определяет все. Еще раз спасибо за ответ.

Дело не в более или менее интересном ответе, а в его правильности, как минимум, в этом смысле ответ Евгения для меня все расставил на свои места, и в истинности, как в идеале. Пока я его еще не достиг. Посмотрю книгу протоиерея Василия Попова, Евгения Попова благодарю за совет. Что касается моего нынешнего состояния, то я склонен в своем понимании отталкиваться от общеупотребительного понимания свободы как независимости. Не вседозволенности, а независимости от внешних обстоятельств, причин и т.п. В этом смысле ответ отца Андрея весьма кстати, но тут мы должны углубляться в дебри понимания природы человека и т.д. А потом придет Евгений, и скажет: “Ребята, чем вы тут занимаетесь? Все уже дано в Писании и откровениях!“ И будет прав. Посему, да и по некоторым наблюдениям сдается мне, что свобода - это иллюзия. Есть такое слово. У него есть значение. Но за ним ничего не стоит, кроме общих схем. Как, скажем, есть понятие вечного двигателя, есть много его разработок, но нет ни одного действующего. Но разговоры о свободе ведутся и смущают умы. При этом “смутьянами“ мне представляются именно христиане, которые подняли вопрос о свободе на ту высоту, которой он до них никогда не достигал. Ну были в мирской жизни свободные и рабы. Свободные были сами себе господа, рабы зависели от своих хозяев, соответственно, были несвободны. Можно ли ТАКУЮ свободу считать основой отношений человека с миром иным? Мне кажется, нет. Вы можете придерживаться противоположной точки зрения, и я Вам не буду возражать, потому что об ином мире вы осведомлены лучше. Мне же интересно знать, есть она там или нет.