Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

ПРивет, Вадим! “1. Если тело – произведение злого начала, как считали николаиты, то они исходили из обобщений дуализма. Не так ли?“ А как Вам кажется? “2. Если они умерщвляли плоть путем разврата, то заботились ли они о своей душе? Или для них разврат был средством умерщвления и души? Какая тогда от сего делания польза, позвольте узнать?“ О, о душе-то они и заботитились! Тело, по их мнению, это грязь, это темница души. Разврат разрушает плоть не хуже аскезы. Желательно, чтобы этот разврат не вел к рождению ребенка. Поэтому гомосексуализм, прерванный половой акт, оральный секс - все это практиковалось николаиитами и привествовалось ими. И свальный грех - чтоб не знать кто с кем.. Заеимаясь всеми этими делами, они считали, что воздают перстному -перстное. А души их от этого испортится не могут, как не может испортится золото, валяющееся в грязит. И это будет для них полезно, так как избавит их от их тел. Что и есть спасение души. “3. Насколько перспективна разработка данной темы? Есть ли какие-нибудь новейшие монографии, работы по интересующему вопросу? Не знаю. Не знаю, что конкретно есть по николаитакм, но по гностикам монографии и исследования есть. Желаю успеха.

Спаси-бо Леонид! Вы ответили так:“Поэтому гомосексуализм, прерванный половой акт, оральный секс - все это практиковалось николаиитами и привествовалось ими. И свальный грех - чтоб не знать кто с кем.. Заеимаясь всеми этими делами, они считали, что воздают перстному -перстное. А души их от этого испортится не могут, как не может испортится золото, валяющееся в грязит. И это будет для них полезно, так как избавит их от их тел.“ После чего добавили следующее:“Не знаю, что конкретно есть по николаитакм, но по гностикам монографии и исследования есть.“ Интересно! На какую же литературу Вы изволили опираться, когда писали вышеприведенный фрагмент, связанный с половыми извращениями этой секты? С уважением, Вадим Юрьевич.

На Иринея Лионского, Памфил, Феофилакт Болгарский. Л.Н. Гумилев - это разбросано в его работах разных. Упоминается у Юнга. ПРичем Юнг ссылается на ряд немецких и ффранцузских монографий.

Благодарствую, только знаю, что св. Ириней не мог писать такие подробности про николаитов,которые Вы привели мне в пример. С уважением и благодарностью, Вадим.

В русском переводе этого, конечно, нет, хотя метафора про золото вгрязи взята именно из Иринея. Но не факт, что в подлиннике все гораздо откровеннее. Все святые отцы называли все вещи своими именами. У Иеронима Блаженного есть трактат, где весьма подробно описаны женские половые органы. В своих богородичных каноноах Иоанн Дамаскин довольно прозрачно описывает все, связанное с деторождением - дабы восхвалить чудо непорочного зачатия. Про оральный секс - см. комментарии Феофилакта на Соборные Послсания (кажется, Иуды). Юнга посмотрите.

“Про оральный секс - см. комментарии Феофилакта на Соборные Послсания (кажется, Иуды). Юнга посмотрите.“ Таким же макаром можно оценить и комментарии св. Феофана Затворника на послания к коринфянам. Но эти комментарии обличительны по отношению к греху блуда, а вовсе не описание орального секса, простите, не хочу вдаваться в подробности. Другие вещи интересуют. Ересь николаитов, например.

Речь в Послании Иуды и в комментарий на него идет именно о том, что практиковалоаьс в гностических сектах. А насчет подробностей - то могу адресок дать. Там все на практике Вам покажут.:)

“...могу адресок дать.“ Дайте, будьте так добры!