Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Константин набери в поиске по серверу ключевые слова и найдешь, то что ищешь. Мой совет прост, их книги можно читать, но как фантастику. :)

Абсолютно согласен, более того фуфло, извиняюсь.

Мой совет прост, их книги можно читать, но как фантастику. :) Да, согласен, но давайте вспомним, сколько вешей, содержащихся в научно-фантастических романах затем вошли в нашу жизнь, и затем стали настолько обыденными, что и поверить трудно, что когда-то это было фантастикой... Андрей, это все, между прочим, произошло на нашей с вами памяти :)) Почти уверен, что некоторый процент (какой именно -- покажет время) содержащегося в исследованиях Фоменко и других авторов по альтернативной истории, в скором времени будет восприниматься нами как совершенно нормальная вешь. Старая история трещит по швам... :)) Иоанн

Краткость она конечно сестра, но ответы такого рода, только как поддержка.... Многое у них явно не ах, но когда приводят фактический, реально существующий прецендент? К сожалению при обращению к духовенству ответа не получил, по причине не знакомства с этими работами вопрошаемых.... Тем более важно занть мнение, извините, Церкви т. к. “мода“ на новую хронологию растёт... особенно в среде учёных. И проблема не в оспаривании ими личности Христа, здесь сильно притянутая за уши “логика“. А именно в историчности и хронологичности Библии.... Для примера, как можно объяснить, что у тронов стоящих у пирамид, на так называемой спинке стула изображения ПРАВОСЛАВНОГО креста? Конечно понятно, что авторы исследования положили это в копилку своих доводов за, просто потому, что оно укладывается в их теорию, но факт то есть! Или сильно раздутый в смысле “логических “выводов анализ Ветхого завета, как всего навсего откола от христианства мусульман и отошествия их восвояси..... Понятно, что это просто математики с законом 2 + 2 = 4, но они будоражат воду не просто расчётами, но и фактами... (имею ввиду не те факты, которые он делают себе сами: огласовывают тексты, ищут схожесть имён в РАЗНОкоренных языках и т.д.) Извините, что прессую этой темой, но меня это сильно затронула, и периудами волнует.... Волнует не их неявный “крестовый поход“ с лозунгом “...мы исследуем хронологию, а это часть науки а не религии...“, а волнует, что эти 30 летние исследования не затрагивая прямо само христианство, сильно переворачивают картину мира..... Это лично меня привело ко многим искушениям, и вроде как всё закончилось, а временами зараза копошится в душе. А уж сейчас, раз я эту тему вновь затронул, может такое начаться :-).

Уважаемый Константин. Посмотрите в темы 598 и 3328, там этот вопрос обсуждался, и, в частности, приведены ссылки как на про-фоменковские, так и на анти-фоменковские работы. Почитайте, сравните мнения и аргументы, и сделайте для себя соответствующие выводы. Сам по себе, этот вопрос - интересный. Только не забывайте, что доказательства не подсчитываются, а взвешиваются (латинская пословица). Я так решил, что это - грандиозная Лапша-на-Уши. Математики любят “вешать лапшу“ как друг другу, так и не-математикам, и искренне радуются, одурачив собеседника, это мне известно из опыта. Может статься, что Анатолию Тимофеевичу удалось свои уши украсить макаронными изделиями собственного приготовления - отсюда и вся грандиозность. Но нам-то зачем обманываться? Тимофей Серов.

Уважаемый Константин! Извините, что я, не православный, подаю здесь свой голос. Причин этому две. Во-первых, мне кажется, Фоменко “наезжает“ не только на православное понимание истории в частности, но и на таковое понимание множества других конфессий и моей в тоже. А во-вторых, я также математик, в прошлом, студент МГУ, слушающий лекции Анатолия Тимофеевича. Поэтому я хорошо осведомлен о всех методах вешания лапши математиками друг на друга и на других. Я не читал всех работ по новой хронологии, также, я не могу ответить Вам на вопросы о конкретных фактах, потому что я не историк и как правило не знаком с проблемой. Но я могу поделиться с Вами о принципиальном “баге“, содержащемся у Фоменко везде. Для математиов характерны попытки объясненить все и вся исходя из своей науки. Теорему Геделя о неполноте они не любят. Но так как неполнота все же ограничивает сильно, стандартная “лапша“ состоит во внедрении в теорию замаскированных ни на чем не основынных допущений, мимо которых нормальный человек проходит не замечая. Но на самом деле на таких допущениях все и строится. Главным допущением Фоменко, как мне кажется, является предположение, что если два события выглядят похожии, то это есть одно и то же событие. Задумайтесь, почему это так? Да не почему. Это означает, что мы считаем, будто история никогда не может иметь похожих и аналогичных мест. Так, например, на основании того, что начало косовских событий напоминало начало первой мировой, лет через триста последователи Анатолия Тимофеевича “склеят“ эти события и объявят, что это одно и то же. Так что, Америка никогда не бомбила сербов... :-) История к тому же, имеет свойство, что как только событие ушло в прошлое, никаких АБСОЛЮТНО достоверных доказательств и характеристик о нем не остается, все можно подвергать сомнению. Этим пользуется Фоменко, привыкший работать с абсолютными математическими объектами. И потом, мне не кажется, что так уж много ученых увлекаются Фоменкой. Скорее, это он больше издает шум и пытается привлекать внимание. Подавляющее большинство историков просто хмыкает в его адрес и даже не удостаивает вниманием, чтобы с ним спорить (как Вы можете заметить из этого форума, с “упертыми“ спорить бесполезно, это просто трата времени). Среди моих знакомых математиков, православных, скажем, раз в 10 больше чем тех, кто относится хоть сколько-нибудь серьезно к Фоменко и Носовскому. Не знаю, может быть МГУ - консервативное общество, но там дела обстоят так. С уважением, Николай.

// Математики любят “вешать лапшу“ как друг другу, так и не-математикам, и искренне радуются, одурачив собеседника, это мне известно из опыта // Именно в этом заключалась традиция японской математики до чуть ли не 20-го века. Математика там представляла собой турнир, на котором участники именно старались друг друга ввести в заблуждение.