Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

А фразы типа того, что русский протестант постоянно должен оправдывать свой отказ от православия или: “покажите мне хотя бы одного великого писателя-баптиста...“, вас тоже интересуют? Влад

А не покажете ли Вы, Влад, хоть одного великого писателя-адвентиста?

Елена Уайт.Это так, навскидку.Вы то её знаете?Но спросите среднестатистического адвентиста или баптиста?Кто такой о.А.Кураев ? В лучшем случае скажут : жил такой в первых веках... И по теме.Книга интересна как взгляд православного на протестантизм.

Меня лично, например, не удовлетворила защита А. Кураевым рясофилии, батюшкообожания (обожения). На мой прямой вопрос он отослал меня к главе о “назывании священника батюшкой“, которая, по-моему, совсем не о том, и по сути содержит только одну фразу, и ту неудовлетворительную по смыслу, на мой взгляд.

Здравствуйте, Олег! Мне кажется Вы неудачно совместили идею обсуждения книги “Протестантам о православии“ с обсуждением “Апология такого-то православного догмата “. Догматы формулировал отнюдь не Кураев, поэтому разговор о догматах вряд ли уложится в одну тему. И уж книга его нам вряд ли поможет. Я добросовестно взял ее и снова просмотрел. И считаю ее самой неудачной у А.Кураева. Возможно в разделе “Обсуждение книг А.Кураева“ можно было бы об этом поговорить, хотя не думаю. Книга переполнена, мягко говоря, странной логикой, когда автор в зависимости от своих риторических целей, играет с логикой как жонглер в цирке. Поэтому боюсь, что обсуждение этой книги может вылиться отнюдь не в обсуждение православных догматов. Понимаю, что от меня потребуют примеров, поэтому приведу один, чтобы не быть голословным, но обсуждать это больше не буду. Итак. В разделе “Конфликт интерпретаций“, у меня стр.31-32 Автор пишет: “Мечи(“оружие твое“) апостолы носили с собой. Так что вполне возможно, что они носили и лопатки. Почему же их не носят протестанты? Скажут, что мол, ветхое прошлои отменено с наступлением благодати? - Я соглашусь. Но в своею очередь попрошу: если вам не нравиться, что вас обвиняют в неисполнении ветхозаветного предписания о ношении лопаток, то и вы перестаньте обвинять православных в нарушении ветхозаветного же предписания о неизобразимости Бога“ А в разделе “Обращение к адвентистам“ автор пишет: “Так зачем же позорить христианство, на пороге третьего тысячелетия возрождая всемирные споры по ОБРЯДОВЫМ вопросам?“ стр.208. В одном случае, когда автору выгодно, он смешивает санитарные предписание, и то, что относится к вероучению, якобы не замечая разницы. Я уж не говорю о чисто демагогическом предположении о том, что апостолы носили лопатки, и еще более демагогическом приеме вкладывания в уста предполагаемых оппонентов, которые ему не могут ответить, слов: “Почему же их(напомню, лопатки) не носят протестанты? Скажут, что мол, ветхое прошло и отменено с наступлением благодати?“ Нет, увжаемый А.Кураев, не носим, потому, что есть унитазы. И если Вы стряпаете эдакий санитарно- вероучительный венигрет, то кушайте сами. А то, что автор умеет разделять предписания по роду их применения и показывает его реплика на стр. 208 об обрядовости. Так что Олег, если Вы хотите поговорить о догматах, нужно отделить мух от котлет. С уважением, Олег.

Здравствуйте Олег, Я не во всем понял Вашу иронию. Но давайте поговорим об иконопочитании. “Нет, увжаемый А.Кураев, не носим, потому, что есть унитазы.“ Мы изображаем неизобразимого Бога, потому что Он стал изобразим, став человеком. Олег.

Приветствую, Олег ! Мне представляется, что тема действительно выбрана не вполне удачна. Мне лично не интересно, как те или иные протестанты оценивают те или иные догматы. Гораздо было бы интересней попытаться сравнить ВНУТРЕННЕЕ понимание веры у тех и других. Кстати, нечто подобное сейчас начинает происходить (я надеюсь) в теме о “чистом“ и “нечистом“. Интересен сам тип веры, а не догматическое ее выражение. Как правило, вопрос именно о догматах протестантов особенно не волнует. Важнее тут другое: переживание веры как величайшего феномена в жизни человека. Давайте ставить вопросы более глубоко, чем это сейчас тут происходит ! С уважением Павел.

Олег, вопрос об иконопочитании уже идет. В теме “странные пятидесятники“(191) в этом же разделе, там есть два моих сообщения(69129 и 69131), с вопросами к Кураеву именно по вопросу иконопочитания. Написаны они 12.05. Жду ответ.

Приветствую, Павел! //Кстати, нечто подобное сейчас начинает происходить (я надеюсь) в теме о “чистом“ и “нечистом“. // Я слежу. Интересно, но я пока боюсь вмешиваться. Уже несколько раз обжегся, когда меня неправильно поняли. Очень часто вопрос терминологии в споре играет большую роль, чем смысловой. А в терминологии как раз и разброд, и шатание. //Интересен сам тип веры, а не догматическое ее выражение. Как правило, вопрос именно о догматах протестантов особенно не волнует.Важнее тут другое: переживание веры как величайшего феномена в жизни человека. Давайте ставить вопросы более глубоко, чем это сейчас тут происходит ! // Это было бы просто замечательно! Если бы мы видели в тех с кем беседуем не врагов нашей конфессии, а детей того же Отца, которому поклоняемся и мы. И попытаться понять их. И с тем же отношением(любовью, а если нужно, то и со снисхождением), как к нашим братьям по вере. Судить не нам.

Приветствую, Павел! //Кстати, нечто подобное сейчас начинает происходить (я надеюсь) в теме о “чистом“ и “нечистом“. // Я слежу. Интересно, но я пока боюсь вмешиваться. Уже несколько раз обжегся, когда меня неправильно поняли. Очень часто вопрос терминологии в споре играет большую роль, чем смысловой. А в терминологии как раз и разброд, и шатание. //Интересен сам тип веры, а не догматическое ее выражение. Как правило, вопрос именно о догматах протестантов особенно не волнует.Важнее тут другое: переживание веры как величайшего феномена в жизни человека. Давайте ставить вопросы более глубоко, чем это сейчас тут происходит ! // Это было бы просто замечательно! Если бы мы видели в тех с кем беседуем не врагов нашей конфессии, а детей того же Отца, которому поклоняемся и мы. И попытаться понять их. И с тем же отношением(любовью, а если нужно, то и со снисхождением), как к нашим братьям по вере. Судить не нам.

Приветствую, Павел! //Кстати, нечто подобное сейчас начинает происходить (я надеюсь) в теме о “чистом“ и “нечистом“. // Я слежу. Интересно, но я пока боюсь вмешиваться. Уже несколько раз обжегся, когда меня неправильно поняли. Очень часто вопрос терминологии в споре играет большую роль, чем смысловой. А в терминологии как раз и разброд, и шатание. //Интересен сам тип веры, а не догматическое ее выражение. Как правило, вопрос именно о догматах протестантов особенно не волнует.Важнее тут другое: переживание веры как величайшего феномена в жизни человека. Давайте ставить вопросы более глубоко, чем это сейчас тут происходит ! // Это было бы просто замечательно! Если бы мы видели в тех с кем беседуем не врагов нашей конфессии, а детей того же Отца, которому поклоняемся и мы. И попытаться понять их. И с тем же отношением(любовью, а если нужно, то и со снисхождением), как к нашим братьям по вере. Судить не нам. С уважением, Олег.

Олег, прошу прощения, что-то сбойнуло.

Лев, а Вас не смущает, что можно назвать довольно много великих писателей и мыслителей, которые были совершенно неверующими? Или совсем не христианами? Значит ли это, что более достойно быть атеистом или индуистом, чем, скажем, баптистом? Прошу прощения, из книги о.Андрея читал только очень краткие выдержки, так что не смогу дать ответ на поставленный вопрос, но здесь на форуме недавно поднялась тема, начатая еще год назад - “Странные пятидесятники“. Один православный священник, служащий где то вне России, попросил прокомментировать мнение его собеседников-пятидесятников, которое заключалось в следующем: они не считали иконопочитание идолопоклонством, не считали, что изображения вообще недопустимы (хотя изображение Бога, кроме как Иисуса Христа, на сколько я помню, не соответствует канонам Православия), однако не принимали той исключительной роли, которую занимают иконы в богослужении и всей церковной жизни. Так как это примерно соответствует и моему мнению, то мне было интересно узнать ответ на вопрос, поставленный таким образом. Объяснение (объяснение ли?), приведенное о.Андреем просто не было ответом на этот вопрос. Пример со столом ... совсем не серьезный. Леонид

Здравствуйте, Леонид “однако не принимали той исключительной роли, которую занимают иконы в богослужении и всей церковной жизни.“ Насколько я понял, там немного другая ситуация. Они считали, что если что не необходимо для спасения, то и не должно использоваться. Логика крайне странная. А на Ваш вопрос можно ответить, поняв сначала, что Вы называете исключительной ролью. Олег.

Здравствуйте, Олег! Прошу прощения за большую паузу с ответом. Под исключительной ролью я понимаю то, что иконопочитание является _обязательным_ для любой поместной церкви, для любого православного христианина. Это не есть что-то возможное, допустимое, что человек может делать, а может по той или иной причине не делать, но это четкое указание: “обязательно так“. Такая роль иконы в богослужении и церковной жизни мне не понятна. Леонид

Приветствую Вас, Леонид. За время перерыва этот вопрос обсуждался в теме “Странные пятидесятники“. Посмотрите последнюю полемику в этой теме. Если у Вас возникнут по ней вопросы обращайтесь. А вкратце, обязательно для всех принятие догмата иконопочитания, имеющего вероучительный характер и разъясняющего смысл иконопочитания. “Это не есть что-то возможное, допустимое, что человек может делать, а может по той или иной причине не делать, но это четкое указание: “обязательно так“. Такая роль иконы в богослужении и церковной жизни мне не понятна.“ Здесь опять для понимания вопроса требуется четко указать, о каких действиях Вы говорите. Олег.