Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Без вдавательство в подробности...В отличие от языческого понимания греха как нарушения религиозных или (и) общественных законов и норм жизни, христианское таковым называет нарушение Божественной заповеди о любви к Богу (истине, правде) и человеку не только явно - делом, словом, поведением, но и тайно - мыслью, желанием, чувством. Христианское вероучение различает три вида греха: личный, родовой, первородный. О первородном грехе Святые отцы, опираясь прежде всего на Писание, писали немало, обычно в понимании Крестной жертвы Спасителя-Христа. С личным грехом еще более понятно, о нем Святые оставили нам в наследие преогромное число своих трудов. Но в последнее время, в связи с известными немалому числу чад Церкви событиями и попытками внести новое учение и откровение, внимание с личного греха некоторых христиан сместилось в сторону родового греха.Если внимательно изучать Предание Святых, то можно сказать, что только личный грех является в прямом смысле грехом, “родовой” же и “первородный” называются грехами условно в силу их особой причинно-следственной связи с грехом личным. Так вот апологеты нашего времени пытаются родовому греху приписать безусловное наследование от предков, часто лишь по признаку проживания на определенной территории в определенное время. И каяться в подобных грехах нужно лишь по факту жительства давно ушедших в мир иной предков.Если рассматривать святоотеческое учение о родовом грехе, то учителя Церкви и апологеты первых 10 веков христианской эпохи определяли родовой грех как условную врожденную расположенность ко греху. Условную потому, что эта предрасположенность могла проявиться в детях, а могла и не проявиться. Условия при которых эта предрасположенность могла проявиться или нет – воля Божия и Божий промысел, который индивидуально по необходимости для спасения конкретного человека попускает некоторой расположенности проявиться, но при этом всегда близ, чтобы помочь человеку эту проявляющуюся расположенность преодолеть.Если предположить, что правы апологеты нового времени и родовые грехи наследуются безусловно всеми и всем нужно каяться в грехах родителей, то это вносит ряд серьезных искажений в Церковное предание. Прежде всего профанируется таинство Крещения, которое не смывает родовой грех (если допустить факт его существования), мало того т.о. получается, что родовой грех выше греха первородного и для его изглаживания недостаточно Крестной смерти Спасителя, потому как после Крещения он «остается» (первородный прощается, а родовой остается). Из последнего можно легко оправдать появление «царей-искупителей» или «новых спасителей», якобы потому что Крестной смерти Христа-Спасителя было недостаточно.Кроме того, как правило любой известный личный грех проявляет себя прямо, являет свои повреждающие плоды, прежде всего в жизни того человека, которые в себе этот грех взрастил. Для оправдания родового греха новые апологеты также ищут те болезненные плоды, только довольно гипотетические – «разрушенная Россия», «неправильный политический строй», «безблагодатные священники» и проч. Чтобы понять абсурдность таких проявлений родового греха, достаточно оглянуться вокруг. Не все нищенствуют, не везде все рушится, довольно много строится, не все могут пожаловаться, что у них духовник не старец высокой духовной жизни, не всех неустраивает нынешний политический строй.Затем, по учению Церкви, условием принятия исповеди и разрешения в грехе является намерение впредь не согрешать и хранить верность разрешившему грех Богу. Представьте абсурдность покаяния в грехе цареубийста и обещание впредь не убивать царей. Или не нарушать клятву 1630 года и хранить Преданность и Верность Царю, которого нет.Каждый грех можно подразделить к 8 основным страстям, которые борют человека, каждая из которых имеет противоположную добродетель для врачевания. Причем опять же и страсть и врачевание видны можно сказать тут же прямо. При покаянии же в родовых грехах, опять же можно за уши притянуть к основным страстям и изобресть врачующую добродетель (стремится к установлению монархии в стране, или явлению царя народу), но тогда врачество получается половинчатым, потому как действует не здесь и сейчас, а растянуто на неопределенное время (хотя, понятно, что могут особо ретивые с помощью революции в короткое время свергнуть нынешний строй и установить монархию).И еще один момент в безусловности родового греха – личная ответственность человека, потому как непонятно, кто в этом грехе виноват он сам, что таким родился или ответственность можно переложить на родителей, как за родимое пятно на лбу.Если же вернутся к святоотеческому пониманию родового греха как наследственной предрасположенности, то понятно, что как только эта проявившаяся расположенность от родителей проявит себя, то уже можно говорить о личном грехе и каяться в грехе как личном, не обвиняя в этом грехе никого. Прилагая к тому врачества Подаваемые Богом в Таинствах Церкви Христовой. А становится он личным прежде всего потому, что прежде чем согрешить человек должен дать согласие на это, прежде всего самому себе разрешить, оправдаться перед самим собой.(с)Список литературы по данному вопросу (грех), рекомендуемый Учебным комитетом РПЦ в рамках курса “Основное богословие” для 5 курса Духовных семинарий:1. Антоний, архим. Догматическое богословие. M., 1852. 2. Булгаков С., прот. Невеста Агнца. Париж, 1945. 3. Введенский Д.И. Учение Ветхого Завета о грехе. Сергиев Посад, 1901. 4. Бургов Алексей, свящ. Православно-догматическое учение о первородном грехе. Киев, 1904.5. Григорий Палама, свят. Беседа 16. // Беседы. М., 1993. T.I.6. Ильин И.А. Наши задачи. Т.2. М., 1992. С.225.7. Кремлевский А., свящ. Первородный грех по учению блаж. Августина Иппонского. СПб., 1902.8. Кремлевский А., свящ. Грех первородный. // Православная Богословская энцикло­педия. T.IV. Пг., 1903.9. Кремлевский А., свящ. Православный христианский катехизис. СПб., 1907. 10. Макарий Египетский, преп. Духовные беседы, послания и слова. Изд. 4-е. Св.-Тр.-Сергиева Лавра, 1904.11. Мень А., прот. Избранная библиография. 6.Проблемы зла, свободы и первородно­го греха. //Истоки религии. Брюссель, 1981.12. Макарий, митр. Православно-догматическое богословие. T.I. СПб., 1893. 13. Максим Исповедник, преп. Творения. Кн.II. Изд. “Мартис”.1993. Вопрос 42 и др. 14. Несмелов В.И., проф. Наука о человеке. Гл.III. Происхождение в мире зла и условия возможности спасения. Изд. 2-е. Казань, 1906.15. Тарасий (Кургановский), иером. Перелом в древнерусском богословии. Монреаль, 1979. 16. Филарет, архиеп. Черниговский. Православно-догматическое богословие. Ч.1. СПб., 1882.17. Флоренский П., свящ. Столп и утверждение истины. Письмо “Грех”. M., 1914. 18. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. 2-е изд. Париж, 1981.NB! Прошу писать, если вам есть что сказать по существу, пожалуйста со ссылкой на первоисточник. Цитирующих “Россию перед вторым пришествием” сразу удаляю.