Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Спасибо, эта книжка у меня есть. Только что мы с другом отправили письмо в редакцию журнала “СОС“. Текст ниже. ---------------------------------------------------- Журнал “Спасите наши души“ продолжает преподносить нам сюрпризы В № 2 (17)' 2000 на стр. 20-22 опубликована статья “Избранный сосуд Господа: Профессор Вейник о секретах природы человека“, иллюстрированная картинкой в лучших традициях “Сторожевой башни“ (журнал секты “Свидетели Иеговы“). Экстрасенсорно-магическим духом проникнуто все учение проф. В. Вейника. Терминология его также неправославна. Все вместе отталкивает и коробит душу человека, воспитанного в святоотеческой традиции. Но души неутвержденных в Православии и наивных неофитов (а именно таков основной круг читателей популярно-бульварного издания “SOS“) прельщаются подобными суррогатами и попадают, ни много, ни мало, в сети отца лжи. Интересно учение Вейника о природе человека, который, по его мнению, “сотворен в виде сосуда, который ничего не имеет своего, а способен только заполняться с двух сторон: со стороны Бога и со стороны сатаны“. Вейник пишет: “Практически все наши мысли и чувства, слова и дела диктуются нам извне ангелами добра и зла, являющимися служителями Бога и сатаны“. Виктор Вейник утверждает отсутствие у человека своей воли, которая является проявлением конкретной природы. Вейник превращает эту природу в чистую абстракцию. Он пишет: “Наивно полагать, что мы думаем сами. Все наши ощущения, чувства, желания, побуждения, мысли, слова, поступки, память, сны и т. д. - все это нам дается извне (за малыми исключениями физиологического характера, о чем уже упоминалось), и с момента нашего зарождения в утробе матери тщательно заносится и хранится (это наша память) в 'компьютерах' духовного мира, которые нас 'опекают'“. Профессор лишает человека естественной свободы, которой наделил его Бог, превращает человека в бессмысленную игрушку сил добра и зла. Отсутствие понятия личности также характерно для Вейника. Человек, ангел, бес для него - лишь компьютеры добра и зла. Грех в учении Вейника понимается не как трагедия нарушения личного общения человека с Богом вследствие измены первого, а как механическая поломка, сбой в системе автоматического влияния духовных законов на естественные. Проводя свое экстрасенсорное учение о “особых каналах“ в человеке, “по которым непрерывно циркулируют потоки положительных и отрицательных хрононов“, лжепрофессор пишет: “Закупорка одного из каналов или его участка ведет к сбою в системе регулирования и человек заболевает“. “Таким предельно мудрым, простым и откровенным способом Творец побуждает человека соблюдать Свои заповеди, а духовные законы автоматически управляют естественными“. Вот вам и карма по псевдоправославному! Вообще же нет надобности подробно критиковать учение В.И. Вейника, которое в каждой своей строке являет экстрасенсорный магизм, а в целом представляется малоприкрытым сатанизмом. Остается только удивляться, как удается все это выпускать под вывеской православного издания и распространять в церковных лавках по всей Украине. Следует отметить, что все издания этой серии: упомянутый журнал, а также газеты “Православные чудеса“ и “SOS“ носят прелестно-истерический характер и уже нанесли серьезный духовный вред чадам Святой Церкви. Священник Димитрий Познанский, г. Киев, храм прп. Романа Сладкопевца

Смотрите в сети: http://www.kiev-orthodox.com/antiSOS.htm

Когда-то, интересуясь проблемами энергоинформатики, я познакомился на семинаре с членом-корреспондентом белорусского отделения Академии Наук А.Вейником. Скажу, что уже в те времена (1989 г.) коллеги по увлечениям воспринимали его с иронией. Начинал он как продолжатель дела профессора Козырева - талантливого советского ученого, директора Пулковской обсерватории, проводившего весьма смелые эксперименты с изменением плотности времени. Многие прочили Вейнику светлое будущее. Однако после перестройки в нем стали происходить фатальные изменения. В тот 1989 год народ на семинаре судачил, например, что сей ученый попал в некую секту и уже послал пару-тройку публикаций в весьма сомнительный Институт креационистских исследований (Сан-Диего, США). При этом многие уверяли, будто лично видели профессора то задирающим руки в процессе получения “благодати“, то бьющимся в судорогах при “говорении на ангельских языках“. Крыша у человека, проще сказать, поехала. Поэтому и выступление Вейника прошло в полупустом зале, а сам доклад напоминал проповедь типа “вот одна женщина в Минске получила весть от Космического разума, а одному мужчине из Тулы явилась Богоматерь, сообщившая, что его жена - энергетический вампир“. Для публики, которая занималась проблемой на уровне Дьюкского университета (лидера по данной части), выступление Вейника показалось тогда детским лепетом. Затем он исчез на пару лет, а объявился уже страшным почитателем болгарского академика Тодора Дичева, автора работ по “психотронному оружию“, которым, якобы, всех нас облучают. На этом этапе Вейник выдавал уже откровенную ахинею, отбросив вместе с научным анализом, перепроверкой результатов и прочими требованиями даже саму академическую терминологию. Он просто рассказывал про женщин, которых “губят пучками биоэнергии“ ведьмы, и мужчин, которых “облучает“ через лампочки и телевизоры государственная безопасность. Поминались также целые народы, которых “зомбируют“ при помощи особых устройств члены Бильдербергского клуба и пары-тройки масонских лож. Вобщем, типичный бред, хорошо знакомый психиатрам. На этом наши контакты с Вейником закончились, но позже, как я слышал, его книжки изучались в институте “Атма“, возглавляемом Ю.Кривоноговым, более известным в качестве Юоанна Свами - помощника лидера Белого Братства Марины Цвигун. А еще, говорят, академик стал пользоваться авторитетом в одной крошечной радикальной организации, где доктрины “сионского заговора“ и “психозомбирования“ перемежались с требованием активно внедряться в структуру РПЦ. Вероятно, как раз это внедрение и прошло успешно, раз книги Вейника попали в издательский отдел Белорусского экзархата.

Ответ на открытое письмо: “Киевская Русь“ против журнала “Спасите наши души!“ Если бы нас обвинили в обычных человеческих грехах - гордыне, воровстве или немилосердии, то мы, скорее всего, смиренно ответили бы: “Простите, честные отцы, нас, грешных, и молитесь за наше вразумление“. И даже обвинение на страницах “Киевской Руси“ в адрес нашего журнала в связи с “откровенно бульварным, граничащим с пошлостью дизайном“ или с тем, что “человек с неиспорченным вкусом должен с трудом заставлять себя вчитываться в содержание“, можно спокойно проглотить. В конце концов, о вкусах не спорят, а его (вкуса) отсутствие - не самый страшный порок. Но когда сановитые авторы безапелляционно заявляют, что “упомянутый журнал (имеется в виду “Спасите наши души!“), а также газеты “Православные чудеса“ и “SOS“ носят прелестно-истерический характер и уже нанесли серьезный духовный вред чадам Святой Церкви“, приходится браться за перо, чтобы вступиться не столько за себя, сколько за тех высших иерархов Православной Церкви, которые благословили нас на эту работу, за тех епископов и священников, старцев и монахов, которые передают нам слова благодарности, за десятки тысяч читателей, с нетерпением ожидающих каждого нового выпуска самого популярного в Украине (а сегодня уже и не только в Украине) православного издания. Впрочем, поначалу мы и не собирались включаться в дискуссию. Проанализировав стиль и содержание “разоблачительных“ писем, мы пришли к выводу, что их авторы особенно и не нуждаются в каком-либо ответе. Их цель - погромче заявить о себе. (Но об этом позже.) С другой стороны, нам, мирянам, вроде бы не к лицу спорить со священниками. Тем более, что в таком нетерпимом тоне, в каком выдержаны письма, православные обычно между собой не общаются. А человек, хоть раз державший в руках наши издания, просто не придаст особого значения брюзжанию недоброжелателей. Однако, просмотрев несколько православных сайтов в Интернете, мы поняли, что постоянные посетители этой сети питают некую аллергию ко всякой печатной продукции. И, скорее всего, их осведомленность о журнале “Спасите наши души!“ и приложениях к нему так и ограничится информацией, почерпнутой из рецензий о. Андрея Дудченко. Поэтому, чтобы прояснить ситуацию, мы решили сказать несколько слов по поводу наших изданий, адресуя их не столько авторам скандального письма (которые, похоже, и так все обо всех знают), сколько любознательным пользователям Интернета. 1. Изначально журнал “СНД“ и приложения к нему задуманы как миссионерские издания. То есть рассчитанные на людей, только что переступивших церковный порог; или еще только стоящих у него; или занимающих позицию: “Бог у меня в душе, зачем в храм ходить?“ Соответственно, и стиль, и содержание, и язык таких изданий должен отличаться от внутрицерковных суровых канонов. Программными для миссионеров можно назвать слова апостола Павла: “Для иудеев я был как иудей, чтобы приобресть иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобресть подзаконных... Для немощных был как немощный, чтобы приобресть немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых“. Развивая этот тезис, диакон Андрей Кураев, вроде бы почитаемый вами, пишет: “Для православных проповедей всегда было традиционно искать точки соприкосновения с внешним миром, даже с язычниками, чтобы, отталкиваясь от них, дальше уже говорить о том, что дорого и свято для нас. Ап. Павел и у языческих авторов находил цитаты, помогавшие ему обретать понимание со своими слушателями... И апологеты II-III веков, и святые Григорий Богослов и Василий Великий ссылались на авторитет языческих философов и поэтов. К сожалению, то, что было авторитетом для древних греков, уже не является авторитетом для современной молодежи... Но есть другие символы, другие тексты, другие имена, которые находятся на слуху и которым современная молодежь доверяет. Значит, в современной культуре надо искать такие точки, отталкиваясь от которых можно подводить людей к размышлениям о самом главном“. Но, может быть, это частное мнение отдельно взятого диакона? Обратимся к материалам недавно состоявшегося I Конгресса православной прессы. Цитируем выступление одного из авторитетнейших иерархов современной Церкви, председателя Отдела внешних церковных сношений, Митрополита Кирилла: “Я думаю, что каждый журналист, который пишет на церковную тему и адресуется к Церкви, к ее верным чадам, одновременно должен помнить, что его слово должно быть внятным свидетельством для внешних. Это очень важный момент, потому что, в конце концов, церковные средства массовой информации обязательно несут на себе некую миссионерскую нагрузку, они дают возможность людям внешним узнать о Церкви“. И далее: “Журналист должен быть способен говорить на языке, одинаково приемлемом и для чад церковных, укорененных в церковном Предании, и для людей светских, живущих вне рамок этого Предания“. Таково мнение авторитетных представителей Церкви. 2. Как же добиться желаемого результата? Да еще и находясь не в Москве, не в Киеве, а в достаточно провинциальном Днепропетровске Естественно, на эксклюзивы ведущих проповедников рассчитывать не приходится. В поисках подходящего, доступного для большей части потенциальных читателей материала приходится перелопачивать горы литературы - как канонической, так и популяризаторской. Адаптировать важные по сути, но слишком сложные и архаичные по форме тексты. “Дотягивать“ статьи, перспективные по замыслу, но недостаточно убедительно поданные. Словом, держать внимание неискушенного в церковных тонкостях читателя, избалованного доступной примитивностью современных масс-медиа, в состоянии постоянного интереса к материалу. Поэтому на наших страницах классические святоотеческие труды соседствуют с работами и современных богословов, и признанных церковных публицистов, и популяризаторов Православия, еще не получивших однозначно одобрительную оценку. То же касается и оформления наших изданий. Внутрицерковная эстетика не вызывает у новообращенных того ряда мыслей и ассоциаций, на который рассчитывают авторы текстов. Чтобы сбалансировать форму и содержание, необходимы, выражаясь словами о. Андрея Кураева, “другие символы“. И, поверьте, найти адекватное графическое решение намного сложнее, чем просто поставить соответствующую иконочку из “Миней“. 3. Теперь по поводу критики конкретных материалов. Вообще-то, мы удивлены, что нападкам подверглись только две статьи. Беря в руки любое епархиальное или миссионерское издание, мы видим массу возможностей для любителей словесных погромов: тут и обычные ошибки, и неточности, и элементы язычества или оккультизма, и проявления национализма или же, наоборот, великодержавного шовинизма вкупе с кровавым монархизмом и т.д., и т.п. Исходя из индивидуальных вкусов критикующих, один и тот же материал при желании можно обвинить и в кощунстве, и в формальном следовании букве канона. Что уж говорить о наших изданиях, которые словно подарок для любителей позлословить... Итак, конкретной критике были подданы два материала: беседа с членом-корреспондентом АН СССР Ф.Я. Шатуновым “Силы небесные и силы человеческие“ (№1[16]) и статья из сборника Виктора Вейника “Избранный сосуд Господа“ (№2[17]). Сразу оговоримся - первый материал взят из епархиальной газеты, второй - из книги, изданной по благословению Митрополита Минского и Слуцкого Филарета, да еще и с предисловием священника. То есть оба материала как бы уже прошли церковную цензуру и получили “добро“ на публикацию. Поэтому претензии по поводу их неканоничности - немного не по адресу. Что касается содержания этих статей, то они в чем-то схожи: известные ученые делятся своим опытом познания истинной веры. Конечно, их терминология заметно отличается от лексики священнослужителей и для многих непривычна. Однако это не повод, чтобы огульно обвинять авторов материалов в “экстрасенсорном магизме“, “оккультизме“ и даже “малоприкрытом сатанизме“. Смеем заверить, что такие неприглаженные исповедальные статьи обладают огромной силой убеждения для современных маловеров-скептиков. По нашим наблюдениям, книги, подобные работам Вейника, привели к православной вере значительно больше людей, чем выверенные по лексике, но холодные, речи некоторых священников, не наделенных проповедническим даром. Хуже всего, что авторы “антиSOSовских“ открытых писем, видимо, не найдя достаточно убедительных аргументов, занимаются прямым передергиванием фактов. Достаточно взять в руки журнал, чтобы в этом убедиться. Особенно это касается статьи В. Вейника. Главный тезис его критиков: “Виктор Вейник утверждает отсутствие у человека своей воли... Профессор лишает человека естественной свободы, которой наделил его Бог, превращает человека в бессмысленную игрушку сил добра и зла“. Так в письме. А теперь открываем журнал на стр. 20 и читаем текст В.И. Вейника: “Так, при всем своем желании человек никак не может жить сам по себе, но вынужден добровольно выбирать из того, что ему предлагают, то есть вынужден добровольно служить либо Богу, либо сатане - третьего не дано. В первом случае он, благодаря смирению, кротости и преданию себя Богу - обретает истинную свободу, ибо Бог абсолютно свободен, во втором - становится рабом греха, то есть сатаны“. Как видим, мысль ученого не просто исказили, а придали ей противоположный смысл. Одно из двух: либо авторы гневного письма просто не читали рецензируемого материала, либо преднамеренно пытаются его опорочить. А заодно - и издателей журнала. Спрашивается: зачем это нужно православным священникам? Более того, не успокоившись на этом, они объявили в Интернете сбор компромата на покойного профессора Вейника, благо, ответить клеветникам он уже просто не сможет. На что радостно откликнулись разного рода оккультисты и “контактеры“, получившие возможность отомстить бывшему коллеге, порвавшему с ними и ставшему православным христианином: “Да, был такой профессор, интересовался НЛО и психотронным оружием, ату его!“ Ну и что? Дорогие отцы, вам ли повторять евангельскую истину - “по плодам их узнаете их“? Вам ли рассказывать, чем занимался до некоторых пор св. мученик Киприан? Кем была раньше св. Мария Египетская? А разве могут украсить личность апостола Павла некоторые факты из его биографии? Дорогие отцы! Разве вы не понимаете, что у каждого верующего человека жизнь разбита на два, часто неравных, периода: до принятия Христа и жизни во Христе? Зачем же судить христианина за прежние, наверняка, раскаянные грехи? В заключение два небольших замечания. Какой смысл заключается в нападках на единственное, более или менее профессиональное и конкурентоспособное, православное издание, которое в окружении иудейско-масонской прессы пытается донести слова истины до широкого круга читателей? Какие бы предположения мы не перебирали, только одно объяснение выглядит достаточно убедительным. Обвиняя нас в “бульварности“ (что само по себе для миссионерского издания не так уж и оскорбительно - дай Бог, чтобы побольше православной литературы и продавали, и читали на бульварах, улицах, в электричках и т.д.), авторы письма, тем не менее, сами применили типичный прием так называемых “грязных PR“, кстати, детально описанных еще в известной басне “дедушки Крылова“. То есть до сих пор ни о “Киевской Руси“, ни о малотиражной газете “Камо грядеши?“, которую возглавляют молодые священники, никто ничего не знал, а теперь, глядишь, рейтинг известности и повысится. Прием, увы, не редкий в “желтой прессе“... И второе. Была бы у журнала своя web-страничка, не пришлось бы нам доказывать, что ты - не верблюд. Любой желающий мог бы сверить тексты и опровергнуть клеветников. Увы, самое читаемое православное издание находится на самоокупаемости и едва сводит концы с концами. Нет ни собственного компьютерного обеспечения, ни приемлемого помещения, ни необходимой офисной техники. Где уж там наскрести на гонорары известным авторам! Поэтому электронная страничка нам просто не по карману. Слава Богу, что в состоянии выкупить несколько часов в месяц для просмотра электронной почты. Мы не жалуемся, Господь управит, а, наоборот, смотрим в будущее с оптимизмом. Сколько бы ни говорили об апостасии, но мы видим: недавние поголовные атеисты все больше тянутся к истинной вере. А раз так, то и мы еще, как умеем, сможем послужить делу спасения человеческих душ. И пусть времени осталось немного, но и ради одного человека, нашедшего дорогу к Храму, не стоит опускать рук. Редакторы журнала “Спасите наши души!“ Виктор Мачула, Вера Филиппова

К сожалению, авторы данного опуса невнимательно прочли приведенные ранее письма, а свою богословскую неграмотность пытаются прикрыть внешним авторитетом. //Но когда сановитые авторы безапелляционно заявляют, что “упомянутый журнал, а также газеты... уже нанесли серьезный духовный вред чадам Святой Церкви“, приходится браться за перо, чтобы вступиться не столько за себя, сколько за тех высших иерархов Православной Церкви, которые благословили нас на эту работу, за тех епископов и священников, старцев и монахов, которые передают нам слова благодарности...// 1. Наши письма отнюдь не безапелляционны, что будет показано позже в отдельном письме. 2. Вступаться вам нужно все-таки именно за себя. //Изначально журнал “СНД“ и приложения к нему задуманы как миссионерские издания. То есть рассчитанные на людей, только что переступивших церковный порог... Соответственно, и стиль, и содержание, и язык таких изданий должен отличаться от внутрицерковных суровых канонов. Программными для миссионеров можно назвать слова апостола Павла: “Для иудеев я был как иудей...“// Читая творения мужей апостольских - авторов II века, не замечаешь, чтобы они были для гностиков гностиками. В то время гностицизм представлял собой серьезную угрозу Церкви - попытку разрушить ее изнутри. Сегодня такую же позицию (может, не осознавая) занимают люди, исповедующие оккультные, экстрасенсорные, магические взгляды и пытающиеся спроецировать их на Православие. Мне очень больно за человека, переступившего церковный порог и попавшего в объятия Вейника и Шатунова. //В поисках подходящего, доступного для большей части потенциальных читателей материала приходится... держать внимание неискушенного в церковных тонкостях читателя, избалованного доступной примитивностью современных масс-медиа, в состоянии постоянного интереса к материалу.// Невысокое мнение у вас о своих читателях. И разве приемлемы для церковного издания приемы бульварных газет? //То же касается и оформления наших изданий. Внутрицерковная эстетика не вызывает у новообращенных того ряда мыслей и ассоциаций, на который рассчитывают авторы текстов// Именно церковная эстетика сыграла решающую роль в обращении наших предков в Православие. Посланцы святого равноапостольного князя Владимира, оказавшись на богослужении в Софии Константинопольской, не знали, где они находятся: на небе или на земле. Может быть, авторы ваших текстов рассчитывают на другие мысли и ассоциации? //оба материала как бы уже прошли церковную цензуру и получили “добро“ на публикацию. Поэтому претензии по поводу их неканоничности - немного не по адресу.// К канонической стороне нет и не может быть никаких претензий. Возможно, уважаемый редактор крупнейшего православного журнала не отличает каноны - правила, регулирующие церковную жизнь - от святых догматов Церкви. Поэтому претензии наши по поводу неправославности. //По нашим наблюдениям, книги, подобные работам Вейника, привели к православной вере значительно больше людей, чем выверенные по лексике, но холодные, речи некоторых священников, не наделенных проповедническим даром.// Ну зачем же сразу такие крайности? Ведь кроме этих двух категорий есть еще хорошие священники, миссионеры, катехизаторы, да и просто верующие люди, несущие свое скромное апостолькое служение среди ближних. А ведь именно жизнь верующего убеждает лучше всего. Хорошо было бы проверить, соответствуют ли убеждения людей, которые стали посещать храм после прочтения Вейника, вере Церкви? К сожалению, мы сталкивались с противоположным явлением. //Хуже всего, что авторы “антиSOSовских“ открытых писем, видимо, не найдя достаточно убедительных аргументов, занимаются прямым передергиванием фактов. Достаточно взять в руки журнал, чтобы в этом убедиться...// Убеждаемся в обратном, ибо именно вы используете этот прием. Найдя православную фразу у Вейника, пытаетесь оправдать ею все его неправославное учение. Виктор Вейник все-таки утверждает отсутствие у человека своей воли. Читаем его текст: “Наивно полагать, что мы думаем сами. Все наши ощущения, чувства, желания, побуждения, мысли, слова, поступки, память, сны и т. д. - все это нам дается извне (за малыми исключениями физиологического характера, о чем уже упоминалось), и с момента нашего зарождения в утробе матери тщательно заносится и хранится (это наша память) в 'компьютерах' духовного мира, которые нас 'опекают'“. В такой системе просто нет места личности. Перечитайте наше письмо внимательнее и ответьте без лукавства по всем пунктам. //Более того, не успокоившись на этом, они объявили в Интернете сбор компромата на покойного профессора Вейника, благо, ответить клеветникам он уже просто не сможет. На что радостно откликнулись разного рода оккультисты и “контактеры“, получившие возможность отомстить бывшему коллеге, порвавшему с ними и ставшему православным христианином...// Все-таки трудно вам удержаться от фальсификаций. Ведь откликнулось пока только три человека. На Форуме это православный Константин Дубинец и неверующий Евгений Мухтаров (кстати, секретарь Совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы на территории Ярославской области - за что, видимо, и прозван вами “контактером“ :)), и еще о.Александр Шрамко из Минска ответил по e-mail. //Дорогие отцы, вам ли повторять евангельскую истину - “по плодам их узнаете их“?// Их плоды - состояние прелести некоторых наших прихожан. Вот поэтому и стараемся, чтобы все увидели истинную сущность проповедуемого Вейником и Шатуновым учения, прикрытого маской православности. //Зачем же судить христианина за прежние, наверняка, раскаянные грехи?// Мы ни в коей мере не судим христианина - есть Единый Судия. Мы осуждаем его неправославное учение, а это наша прямая обязанность. От этого учения ни Вейник, ни Шатунов не отреклись, а прямо и ясно изложили его в опубликованных вами статьях. //Какой смысл заключается в нападках на единственное, более или менее профессиональное и конкурентоспособное, православное издание, которое в окружении иудейско-масонской прессы пытается донести слова истины до широкого круга читателей?// Смысл в том, что если к словам истины примешана изрядная порция лжи, читатель (который, как вы пишете, “не искушен в церковных тонкостях“), вряд ли сможет распознать это и, скорее всего, проглотит яд. Что, к сожалению, и происходит. //...авторы письма, тем не менее, сами применили типичный прием так называемых “грязных PR“... То есть до сих пор ни о “Киевской Руси“, ни о малотиражной газете “Камо грядеши?“, которую возглавляют молодые священники, никто ничего не знал, а теперь, глядишь, рейтинг известности и повысится.// Ну зачем же так говорить? Вы, кажется, бываете в Киеве. “Камо грядеши“ здесь многие уже знают. Причина нашего скромного тиража - финансовые затруднения, известные и вам. Наша газета, впрочем, могла бы стать более популярной, если бы мы применяли ваши методы отбора и подачи материала. //Была бы у журнала своя web-страничка, не пришлось бы нам доказывать, что ты - не верблюд. Любой желающий мог бы сверить тексты и опровергнуть клеветников.// Вы нас не совсем правильно поняли. Мы уверены, что вы являетесь homo sapiens, а не верблюдами. Называя же нас клеветниками, вы сами клевещете. Впрочем, Бог вам судья. Горько, что самое популярное церковное печатное издание в Украине не является самым православным. священники Андрей Дудченко и Димитрий Познанский

Мир Вам, Дорогие читатели! По поручению коллектива читателей журнала «Спасите наши души!» предлагаю вам открытое письмо, ответ на критическую статью в адрес журнала со стороны авторов сайта «Киевская Русь» http://www.kiev-orthodox.com/ Познакомившись с содержанием двух открытых писем из почты Интернет под заголовком «Киевская Русь» против журнала «Спасите наши души» мы, читатели последнего, не можем остаться в стороне, не сказав своего слова в защиту журнала. Андрей Дудченко и Дмитрий Познанский из Киева в полном смысле слова обрушились с уничтожающей критикой на наш любимый журнал, и надо сказать, один из популярных на сегодняшний день. Хотелось бы и нам, читателям разобраться и выяснить за что такое недоброжелательное отношение к журналу. Авторы – православные священники. Кому, как не собратьям по вере радоваться новому православному печатному органу. Не одно ли дело делается во спасение душ человеческих? Православие - прежде всего любовь. Братское содружество, взаимная помощь, поддержка… Первое, что можем сказать мы, читатели журнала «Спасите наши души!», это то что сколько людей благодаря этому журналу пришло в православную церковь, приняли крещение, воцерковились и утверждаются в вере. Самый доступный журнал, он способствует просвещению Христовой истины людей самого широкого круга, читателей верующих и неверующих, стоящих на распутии веры и неверия. Со страниц журнала узнаем, сколько получено редакцией писем со словами благодарности и признания от молодежи, семейных людей, одиноких, старых и самых маленьких. Разносторонний по содержанию журнал будит еще духовно спящих, помогает проснувшимся в выборе веры. Направляет на истинный путь спасения через Христа и его православную церковь, помогает разобраться и выбраться из оккультного плена. Предостерегает блуждающих в потоке современной ложной информации. Читатели с нетерпением ожидают очередного номера, чтобы узнать новенькое, почерпнуть свежей. Живительной влаги из источника. Который каждый раз несет столько интересного для духовно голодных душ. По современному, ярко оформленный, с меткими иллюстрациями, он привлекает читателей тем, что он не учебник догматически - философского направления, а трибуна свободного богословия, с которой люди делятся своими находками, духовным опытом, поисками, задают и отвечают на интересующие вопросы. Журнал и собеседник, и наставник, здесь можно и со священником побеседовать и проповеди полезные прочитать, так как журнал использует святоотеческие труды, перепечатки из журналов и газет. Сегодня мир испытывает наводнение. Наводнение труднейших жизненных проблем. Наводнение катастроф, наводнение страха, и как во дни Ноя человек нуждается в защите. Журнал приходит на помощь: Сделай себе ковчег, но ковчег не из дерева, а из Слова Божьего, покаянием, молитвой, причастием через Церковь – вот тебе спасение. Очень неудачное сравнение использовали авторы критического письма, назвав журнал «бульварным». Да, журнал в красочной обложке, он смело и откровенно дискутирует на разные духовные темы и назвать его «граничащим с пошлостью» – это незаслуженное оскорбление. Мы, жители города Днепропетровска, в котором издается журнал «Спасите наши души!», газета «SOS» и «Православные чудеса» знаем, что редакторы опытные журналисты с 20-ти летним стажем, сами недавно пришли в Православие, глубоко уверовавшие, воцерковленные, испытавшие истинную радость жизни С Богом посвящают свой труд таким же «новорожденным», которым сразу не под силу твердая трудно перевариваемая пища. Такую ребенок просто выплевывает, не жуя. Тем, кто не подготовлен, трудно одолеть Библию или серьезную Святоотеческую литературу как «Добротолюбие». Нужно привлечь, заинтересовать современного читателя и разбудить от духовной спячки. И редакции это удается через свой журнал. Сам Бог помогает этой дружной семье. Сын главного редактора работает на пожертвованном компьютере в неимоверно стесненных условиях. Они работают с неимоверной самоотдачей. Подбор, редактирование, материала, оформление – все делают сами, остро испытывая нужду в печатном оборудовании, пользуясь услугами спонсирующих организаций. Никакой своей базы – только любовь к своему новому делу и личный энтузиазм. Редакция и само помещение издательства находится по соседству с епархией и Троицким кафедральным собором и работает под духовным окормлением и по благословению самого Высокопреосвященнейшего Владыки Иренея, архиепископа Днепропетровского и Павлоградского. Все это, мы читатели, рассказываем для того, чтобы еще и еще раз побудить всех на оказание помощи. Поддержки молодому журналу и его редакции, а не на корню рубить новое доброе начинание. У нас на Украине так мало православных журналов и газет, таких доступных и по цене и по содержанию. Мы крайне были удивлены узнав, что авторы критических писем – православные священники. Добрые пастыри – и ни одного доброго слова в адрес журнала «СНД!» Хотелось бы понять что руководило авторами которые, не разобравшись у себя дома вынесли сор на всю планету. Что это? Желание отвернуть читателей и новых и старых, подорвать репутацию, спрос и интерес к журналу? Евангелие учит: Не осуди, но оправдай! Не делай Господу, но делай так как сказал Господь! Не любовь ли должна господствовать у нас, православных? Грешницу, преступившую закон верности, Христос не осудил, зато обличил осудивших её книжников и иудеев. Мы готовы пересмотреть эти две публикации, которые вызвали протест против всего журнала: Перепечатка из газеты «Православный Таганрог» под названием «Силы небесные и силы человеческие» в журнале «СНД!» №1 за 2000 год знакомит нас с еще одним открытием в науке, очень интересный материал относительно колокольного звона и энергии креста. Реальность духовного мира рассматривается чисто глазами ученого. Читателю предлагается статья в виде вопросов священников из г. Иваново и ответов члена корреспондента АН СССР Ф.Я.Шатунова. Читаем выдержки: «…Крест – одно из самых мощных явлений подпитки жизненной силы Земли…» (но не сказано что человека). Далее: «…Иногда. Энергия с креста, поступающая в пространство храма создает огромный потенциал, который можно зафиксировать гамма датчиками производимыми за рубежом и у нас в отечестве» Все! Ни ученый, ни автор статьи не приглашают никого под этот крест становиться и подписываться. Зато критик, священник Андрей Дудченко, обвиняющий журнал за перепечатку, сам навязывает придуманный от себя взгляд, что якобы крест рассматривается как «…ловушка…» и достаточно человеку встать поближе к кресту и энергия перетекает автоматически и т. д. и т. п. То есть мало того, что он приписывает свои домыслы, обвиняет журнал в увлечении оккультизмом, вот мол «…журнал предлагает читателям откровенно магическую трактовку…» и почему мол в журнале не оговорено о необходимости покаяния, внутреннего смирения для принятия благодати с креста? И так вот с больной головы на здоровую, с претензиями и укорениями на два листа с подписью «С любовью во Христе, священник Андрей Дудченко». Мало того, во внимание не принимается что и статья и перепечатка публиковались по благословению двух Владык Таганрогского и Днепропетровского и Павлоградского. И в тоне письма и в самой терминологии автора просматриваются явно низкая цель повредить журналу, мол читатель больше не будет обращаться к нему после этого. И напрасно. В номере предлагаются статьи на стр. 6.- «Таинство покаяния»; на стр. 7. «Какие грехи следует исповедать»; на стр. 1. Указание пути в Царствие Небесное» (автор Митрополит Московский и Коломенский Иннокентий); На стр. 14. Очень к месту «О православных фарисеях». Тяжек и страшен грех осуждения. Вот выдержка из статьи: «… Для возлюбивших фарисейское осуждение всех и вся приведем отрезвляющие слова прп. Иоанна Лествичника: За какие грехи телесные и душевные осудим блаженного, в те впадем сами, иначе не бывает…», «… Если имею дар пророчества и знаю все тайны…и всю веру…а не имею любви то я ничто…медь звенящая, кимвал звучащий» (1. Кор.) На стр. 16 «Никогда не разговаривайте с посторонними» – предупреждение об искушениях через посторонних; Второе письмо из почты Интернет за подписью священника Дмитрия Познанского обрушилось на журнал “«СНД!» №2(17) 2000 за перепечатку выборных мест из книги Белорусского ученого профессора Виктора Вейника «Почему я верю в Бога». В частности статья «Избранный сосуд Господа». Нам, читателям, нет необходимости защищать известного ученого, которого священник Дудченко называет «варваром», а священник Дмитрий Познанский – лжепророком. Сама книга, изданная сыном В.Вейника Александром через издательство Белорусского экзархата, скажет сама за себя. Многие из нас прочитали эту книгу. Объемом в 320 страниц, с фотографиями семьи, иллюстрациями и приложениями и советуем свящ. А Дудченко и Дм. Познанскому самим прочитать эту книгу и не пользоваться сомнительной информацией о В.Вейнике и о его книге. В заключение нашего письма хотим поблагодарить Бога за его попущения: Кого любит Господь, того и испытывает, на того и нападают, самих нападающих авторов Андрея Дудченко и Дмитрия Познанского, которые своими открытыми письмами способствовали большей рекламе и репутации нашего журнала. И по братски пожелать быть осмотрительными в будущем и рассудительными в вынесении поспешной оценки людям, журналам, всему. Бондарь К.А. Селезнева Н.Г. Москаленко Т.М. Сегеда А.Р. Москаленко И.А. Сегеда В.М. Порохня А.Р. Сегеда И.М. Сороковникова Т.В. Турчин И.Р. Власова Т.С. Турчин О.Л. Шурикалова Л.Н. Чередниченко Н.А. Калягина Л.И. Селиванов И.В. Коник С.П. И многие другие читатели журнала «Спасите наши души!»

//Хотелось бы и нам, читателям разобраться и выяснить за что такое недоброжелательное отношение к журналу... Не одно ли дело делается во спасение душ человеческих?// Недоброжелательное отношение у нас не к журналу как к таковому, а к тем его публикациям, которые содержат неправославное учение и не способствуют спасению. //По современному, ярко оформленный, с меткими иллюстрациями, он привлекает читателей тем, что он не учебник догматически - философского направления, а трибуна свободного богословия// Верно вы подметили. Действительно - у публикуемых в журнале профессоров богословие очень свободное. Далеко отстоящее от святоотеческого. //редакторы опытные журналисты с 20-ти летним стажем, сами недавно пришли в Православие, глубоко уверовавшие, воцерковленные...// То, что они опытные журналисты, видно всем из их письма, в котором им удалось не ответить ни на один поставленный вопрос, но зато обвинить нас в куче смертных грехов. //Тем, кто не подготовлен, трудно одолеть Библию или серьезную Святоотеческую литературу как «Добротолюбие». Нужно привлечь, заинтересовать современного читателя и разбудить от духовной спячки.// Путь очень многих ко Христу начинался с чтения Писания. Вспомним хотя бы митр. Антония Сурожского. Путь же, начатый с чтения статей Вейника и Шатунова, ведет на ложную дорогу. //Хотелось бы понять что руководило авторами которые, не разобравшись у себя дома вынесли сор на всю планету. Что это? Желание отвернуть читателей и новых и старых, подорвать репутацию, спрос и интерес к журналу?// Мф.18:15 Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; 16 если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; 17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь. Показательно: редакторы отреагировали только после того, как нам пришлось опубликовать письма в Интернете. Ранее, около двух месяцев назад, свящ. А. Дудченко отправил в редакцию “СОС“ приведенное на сайте “Киевская Русь“ письмо (http://www.kiev-orthodox.com/apology/science/antiSOS.htm). Но никакого ответа со стороны редакции не последовало. Таким образом оказалось, что уважаемых редакторов более волнуют вопросы имиджа своего издания, а не доброкачественность подаваемых материалов. //Нам, читателям, нет необходимости защищать известного ученого, которого священник Дудченко называет «варваром», а священник Дмитрий Познанский – лжепророком. Сама книга, изданная сыном В.Вейника Александром через издательство Белорусского экзархата, скажет сама за себя. Многие из нас прочитали эту книгу. Объемом в 320 страниц, с фотографиями семьи, иллюстрациями и приложениями и советуем свящ. А Дудченко и Дм. Познанскому самим прочитать эту книгу и не пользоваться сомнительной информацией о В.Вейнике и о его книге.// Книга Вейника, действительно, лучшее свидетельство о его учении. И свидетельство не за, а против. При чтении этого очевидного бреда возникает очень неприятное ощущение постепенного отупения... На сегодняшний день я осилил половину книги. Могу привести некоторые цитаты (без комментариев). Вот откровение профессора о себе: “В 1992 году я крестился в Православии... и начал причащаться Тела и Крови Христовых, одновременно определяя свою хрональную энергетику методом измерения радиуса нанохронального эллипсоида“ (с. 162-163). “В книге ТРП под аббревиатурой СД сокрыто мною вещество(!) Святого Духа, а под НД - нечистого духа... СД-веществом заряжают (освящают) воду, просфоры, елей, артос и другие вещества в церкви“ (с. 164-165). “Очевидно, что Вседержитель не может быть Вседержителем, если право творить Он передаст Своему творению. [...] Вседержание возможно только в том случае, если обеспечен абсолютный контроль; при этом взаимоотношения между Творцом и Его творением должны строиться, грубо говоря, по компьютерной схеме: Творец творит (“конструирует“) необходимый Ему “компьютер“ и задает ему устраивающую Его программу с соответствующей памятью. [...] “Компьютер“ сатаны, или дьявола, весьма совершенен, чего не скажешь о примитивных бесах. И все они настроены (запрограммированы) только на зло: лгать, крушить и ломать“ (с. 106). “Господь сотворил его (человека) неспособным самостоятельно мыслить: он может лишь выбирать из того, что ему предлагается в готовом виде от Бога и сатаны“ (с. 108). Ну, как вам такое “свободное богословие“? ------------------------------------------ В заключение приведу письмо о.Александра Шрамко из Минска, поступившее по эл. почте (публикуется с согласия автора): From: “Александр Шрамко“ Subject: Re: Под маской “православия“ Date: Mon, 22 May 2000 09:13:49 +0400 ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ! Уважаемый отец Андрей! Книга Вейника, о которой Вы пишите, конечно, сомнительная. Мне, как физику по образованию, это было понять нетрудно. Дело в том, что Вейник - академик, и, видимо, нашего Владыку подкупило то, что вот такая научная величина отстаивается православие. Может быть, предполагалось, что через такое “наукообразие“ можно будет привлечь скептические умы, по крайней мере заинтересовать. Ведь автор чем только не занимался, вплоть до летающих тарелок. И вот от пришел к православию. Это многих подкупило. Почти вся книга - это сборник публикаций, уже прошедших через церковную печать. Вызывали они неоднозначные оценки, но никакого существенного резонанса среди верующих она не получила.. Поэтому вовремя и не схватились обсуждать. К нашему, возможно, счастью, не только пророков, но и лжепророков нет в своем отечестве. Я сильно не вчитывался, но видел местами очевидный бред. Но не было никакого желания досконально копаться. Скорее же всего, надо было. А тут еще вот что произошло. По дороге из церкви автор попал под машину и погиб. Ореол почти мученика. Да и вообще - о мертвых или хорошо, или ничего. Книгу издавал сын автора, в память об отце. В этой обстановке наш уступчивый митрополит и дал свое благословение, я думаю. Даже если и сомневался. Вот так - одно за другим. Должен сказать, что у нас вообще царит такая сонная умиротворенность. Никто не возмутился, ну и ладно - пусть будет такая книжка. Простите, что по нашему равнодушию к истине пострадали люди. Еще раз с уважением священник Александр P.S. После того, как это написал, спросил в нашем свечном киоске. Оказалось, книгу эту часто спрашивают. Значит, Вы правы - недооценили. Еще и переиздадут, учитывая, что упомянутый сын Вейника Александр теперь директор издательства Экзархата.

Мы получили ответ журнала “Спасите наши души!“ на наше письмо. И что же? Подтвердились наши худшие опасения. Редакторы журнала В. Мачула и В. Филиппова в своем ответе распыляются направо и налево. Они то прикрываются авторитетом иерархов Церкви, то смиреннословием, то обвиняют нас в клевете и желании прославиться за счет такого популярного издания как “SOS“, то жалуются на свою провинциальность и недостаток финансов. Сути же дела – обвинению в том, что со страниц издания проповедуется откровенная ересь, в ответе посвящено менее десятой части. Поэтому мы будем добиваться того, чтобы редакторы “SOSа“ либо признали свою вину, либо доказали православность публикуемых ими материалов. Обвиняя нас в искажении мыслей проф. В. Вейника, В. Мачула и В. Филиппова намеренно опускают приведенные в нашем письме еретические высказывания профессора, против которых направлена критика, а на их место подставляют вполне православное выражение, взятое из той же статьи. Что же, не будем укорять их за лукавство – это дело их духовников, лишь напомним, что православные выражения можно найти у любых еретиков. Рассмотрим здесь некоторые аспекты учения Вейника, несомненно противоречащего учению свв. отцов, авторитет которых, надеемся, заставит редакторов “SOSа“ отказаться от подобных публикаций и испросить прощения у читателей. Нижеприводимые цитаты взяты из книги: В. Вейник. Почему я верю в Бога. Минск, 1998. Излагая свое учение о творении Богом мира из ничего, профессор пишет: “Как можно сделать что-то “из ничего“? Чтобы в этом разобраться, приведем из Библии другие аналогичные фразы: “Он... повесил землю ни на чем“ (Иов 26:7); “из невидимого произошло видимое“ (Евр. 11:3); этих фраз вполне достаточно. Теперь нам известно, что слова “ни на чем“ в первой цитате относятся к невидимому и неощутимому, весьма тонкому вещественному гравитационному нанополю. Стало быть, все дело не в отсутствии строительного вещества, а в его невидимости, и слово бара специально подчеркивает происхождение видимого из невидимого. Вторая цитата не оставляет в этом никаких сомнений. Следовательно, видимые вещественные небо и земля сотворены Богом из невидимых веществ, но именно из веществ, то есть фактически все на свете вещественно, материально. Это еще один сокрушительный удар по наивному материализму, ибо утрачивает смысл даже само это название, используемое атеистами для противопоставления материального духовному“ (с. 130-131). Теперь узнаем, что по этому поводу говорили свв. отцы. Свт. Иоанн Златоуст пишет: “С великою благодарностью будем принимать сказанное (Моисеем), не выступая из своих границ, и не испытуя того, что выше нас, как поступили враги истины, которые захотели все постигнуть своим умом, не подумав, что природа человеческая не может постигнуть творения Божия... И какое ты можешь иметь оправдание, какое извинение, когда так безумствуешь и мечтаешь о том, что выше твоей природы? Говорить, что все произошло из готового уже вещества, и не признавать, что Творец вселенной произвел все из ничего, было бы знаком крайнего безумия“ (Беседы на книгу Бытия, II, 2). Бог, являясь абсолютной Личностью, не нуждался для сотворения мира ни в каком материале, ни в видимом, ни в невидимом, и весь мир создал по мановению Своей воли. Свт. Феофил Антиохийский говорит: “Что великого, если Бог создал мир из готовой материи? И человек-художник, если получит от кого вещество, делает из него что захочет. Могущество же Бога обнаруживается в том, что из ничего творит, что хочет“ (Послание к Автолику, II, 4). О времени сотворения ангелов Вейник пишет: “Принято считать, что указанное воинство (служебные духи, или ангелы) сотворено в первый день. Но в Библии об этом нигде не говорится“ (с. 132). Да, действительно, о том, что ангелы сотворены в первый день в Писании не говорится, но если бы Вейник потрудился его как следует прочитать, то он увидел бы, что ангелы вообще сотворены ранее всего видимого мира. В книге Иова Господь говорит: “Где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь? На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?“ (38:4-7). В противовес этому Виктор Йозефович делает свое предположение: “Господь употребил дух уст Своих лишь в шестой день, когда потребовалось создать духа для человека. Поэтому можно предположить, что все остальные духи (воинство) были сотворены тоже в шестой день... Промыслительно надобность в воинстве могла возникнуть лишь в шестой день, когда был сотворен человек (и звери и гады). Легкий намек на это содержат слова: “Змей был хитрее всех зверей полевых, которых сотворил Господь Бог“ (Быт. 3:1), в них главный дух зла — диавол — отождествляется со змеем, гадом, а гады были сотворены именно в шестой день“ (с. 132). Выходит, Вейник учит, что Бог сотворил диавола как такового, отвергая христианское учение о том, что диаволом (греч. — клеветником) высший ангел стал по своей воле, отпав от Бога. Значит, по Вейнику, Бог — виновник зла? Но не будем на этом останавливаться, так как мы рассматриваем другой аспект — время сотворения ангелов. Свт. Григорий Богослов пишет: “Из миров один сотворен прежде. Это — иное небо, обитель богоносцев, созерцаемая единым умом, пресветлая“ (Песнопения таинственные, Слово IV). Свт. Василий Великий говорит: “Еще ранее бытия мира, было некоторое состояние приличное премирным силам, превысшее времени, вечное, присно продолжающееся. В нем-то Творец и Зиждитель всяческих совершил создания — мысленный свет, приличный блаженству любящих Господа, разумные и невидимые природы и все украшение умосозерцаемых тварей, превосходящих наше разумение, так что нельзя изобрести для них и наименований. Они-то наполняют собою сущность невидимого мира, как научает нас Павел, говоря: “яко тем создана быша всяческая, аще видимая, аще невидимая, аще престоли, аще господствия, аще начала, аще власти“ (Кол. 1:16), и ангельские воинства, и архангельские чиноначалия“ (Беседы на Шестоднев, I). Прп. Симеон Новый Богослов говорит, что ангелы произведены Богом задолго до солнца, звезд, земли и всего прочего (Божественные гимны, XL). То же говорили сщмч. Ириней Лионский, свтт. Дионисий Ареопагит, Афанасий Великий, Епифаний Кипрский, Иоанн Златоуст, Амвросий Медиоланский, Григорий Великий, прпп. Иоанн Дамаскин, Анастасий Синаит и др. Что же после этого скажем о Вейнике? Скажем о нем словами свт. Василия Великого: “И без сомнения, излишество мирской мудрости принесет для них некогда приращение тяжкого осуждения за то, что, с такою осмотрительностью вникая в пустые предметы, произвольно слепотствовали в разумении истины“ (Беседы на Шестоднев, I). На странице 77 своей книги профессор наделяет падших ангелов — бесов —способностью “творить микробов, насекомых, рыб, лягушек, биороботов типа зомби, “пилотов“ НЛО, снежных “людей“ и т. п.“ Что же, и здесь свв. отцы не оставляют нас без ответа. “Те же, которые говорят, что ангелы — творцы какой бы то ни было сущности, эти суть уста отца их — диавола“, — обличает нечестивца прп. Иоанн Дамаскин (Точное изложение Православной веры, II, 3). Грех в учении Вейника понимается не как трагедия нарушения личного общения человека с Богом вследствие измены первого, а как механическая поломка, сбой в системе автоматического влияния духовных законов на естественные. Проводя свое экстрасенсорное учение о “особых каналах“ в человеке, “по которым непрерывно циркулируют потоки положительных и отрицательных хрононов“, профессор пишет: “закупорка одного из каналов или его участка ведет к сбою в системе регулирования, и человек заболевает“. Таким образом “духовные законы автоматически управляют естественными“ (цит. по: “СНД“ № 2 (17), 2000 г., с. 20–22). “В организм человека Творцом заложены автоматически срабатывающие механизмы, при греховной жизни вызывающие духовные и физические заболевания“ (с. 51). Вейник учит о том, что “существует прямая автоматически срабатывающая связь между характером греха и видом заболевания“ (с. 189). Мы думаем, нет надобности подробно опровергать эту ересь. Достаточно сказать, что в Св. Писании много говорится о болезнях праведников и благоденствии грешников, вспомним хотя бы притчу о богаче и Лазаре. В житиях святых также есть много примеров, посрамляющих учение Вейника. Упомянем здесь лишь о Пимене Многоболезненном, Киево-Печерском чудотворце, который больным и родился, и вырос, всю жизнь прожил свято и сам исцелял болезни. Излагая свое учение о природе человека, Вейник лишает его способности мыслить, он утверждает, “что среди талантов, дарованных человеку, полностью отсутствует дар творения мысли, то есть дар мышления. Ошеломляющее открытие, но так есть, и тут ничего поделать нельзя“ (с. 150). Бог, по учению Вейника, сотворил человека “неспособным самостоятельно мыслить: он может лишь выбирать из того, что ему предлагается в готовом виде от Бога и сатаны“ (с. 108). “Орган мышления, творящий мысль, у человека отсутствует“ (с. 51). “Фактически изначальным источником и творцом всех мыслей служит только Бог (и в определенной ограниченной мере дьявол, или сатана)“ (с. 101). Выдающийся богослов нашего времени архим. Киприан (Керн), излагая учение свв. отцов о человеке, пишет: “Духовная жизнь человека в способности мыслить и говорить отображает внутритроичную жизнь Божества“ (Антропология св. Григория Паламы. М., 1996, с. 251). Приводя здесь цитаты свв. отцов, оговоримся, что греческое “logos“ (мысль, слово, разум) в русских текстах переводится как “слово“. Прп. Симеон Новый Богослов пишет, что человек “воистину есть по образу создавшего его Бога, поколику имеет душу разумную, мысленную и бессмертную, одаренную умом и словом. Кто же не мудрствует таким образом, тот наверное обличает себя самого, что безумен и бессловесен, т. е. не имеет ни ума, ни слова... Ум, который не рождает слова, не может и отынуды принять слова; ибо как возможно отынуды услышать слово тому, кто сам стал глух и бессловесен и выступил из чина естества своего. Как естественно имеем мы в себе дух дышущий, коим дышим и живем, так что пресекись дыхание, мы тотчас умрем: так и ум наш естественно имеет в себе силу словесную, которою рождает слово, и если он лишен будет естественного ему порождания слова – так, как бы он разделен и рассечен был словом, естественно в нем сущим, то этим он умерщвлен будет и станет ни к чему негожим. Так ум наш получил от Бога естественную ему принадлежность всегда рождать слово, которую имеет нераздельною и всегда с собою соединенную. Если ты отымешь слово, то вместе с словом отымешь и ум, породителя слова“ (Слово LXI). Блж. Феодорит пишет: “Ум рождает слово; со словом же исходит дух, не рождаемый подобно слову, но всегда сопровождающий слово, исходящий, вместе с рождаемым словом“ (цит. по: Киприан (Керн), архим. Указ. соч. С. 193). Свт. Фотий говорит, что человек “в самом себе имеет разумное и живительное начала, разум рождает слово, со словом вместе происходит дух, но не рождается подобно слову, а всегда ему сопутствует. Все это находится в человеке как в образе (Божием – ред.)“ (цит. по: Там же, с. 252). То же утверждают: свт. Григорий Нисский, свт. Григорий Палама, прп. Анастасий Синаит и др. Виктор Вейник утверждает: “Наивно полагать, что мы думаем сами. Все наши ощущения, чувства, желания, побуждения, мысли, слова, поступки, память, сны и т. д. – все это нам дается извне“ (цит. по: “СНД“ № 2 (17), 2000 г., с. 21). А прп. Иоанн Дамаскин в главе “О мыслительной способности“ пишет: “Мыслительной же способности (человека – Ред.) свойственны и решения, и одобрения, и побуждения, направляющие к действию, и отклонения, и бегство от деятельности“ (Точное изложение Православной веры, кн. II, 19). Лишая человека способности мыслить проф. Вейник естественно лишает его и способности творить. “Очевидно, что Вседержитель не может быть Вседержителем, если право творить Он передаст Своему творению“ (с. 106). Однако свв. отцы в способности творить видели одно из высших проявлений образа Божия в человеке, которое (проявление), в противовес учению Вейника, делает его “больше по образу Божию“, нежели ангелы. Свт. Григорий Палама пишет: “Мы больше чем ангелы созданы по образу Божию. И не только потому, что оно превосходит всякий вид знания. В самом деле мы одни из всех созданий имеем кроме ума и рассудка, еще и чувства. То, что естественно соединено с рассудком, открывает разнообразное множество искусств, наук и знаний: земледелие, строительство домов, творчество вещей из ничего,– разумеется не из совершенного небытия, ибо это уже дело Божие,– все это дано только людям“ (цит. по: Киприан (Керн), архим. Указ. соч. С. 364). Архимандрит Киприан (Керн) пишет: “В человеке, в его духовной сущности открываются те черты, которые его наиболее роднят с Творцом, т. е. творческие способности и дарования. Человеку дано творить, правда не из ничего, как творит Сам Создатель, но все же творить нечто до него не бывшее“ (Там же, с. 368-369). То же говорили: прп. Анастасий Синаит, свт. Фотий Константинопольский, блж. Феодорит и др. Ужаснейшим образом искажает Вейник православное учение о таинствах. Он пишет: “СД-веществом заряжают (освящают) воду, просфоры, елей, артос и другие вещества в церкви“ (с. 165). Как объясняет сам профессор, “под аббревиатурой СД сокрыто мною вещество Святого Духа“ (с. 164). Ум ученого продолжает пресмыкаться в области наукообразной, псевдодуховной механики. И это неудивительно, ведь экстрасенсорика и контактерство так просто не проходят. И вот, обратившись в Православие, вместо того, чтобы отречься от своего греховного образа мысли и изменить свой ум, подчинив его богооткровенной Истине, профессор наоборот подходит к Церкви, богословию и Таинствам со своим аршином: “Ранее мною было установлено, что одна молитва “Отче наш“ повышает радиус нанохронального эллипсоида в тысячи раз, а часовое пребывание в православной церкви при богослужении — в сотни тысяч и миллионы раз. Затем в течение недели-двух приобретенная энергетика постепенно растрачивается на всевозможные грехи, и радиус возвращается на свой повседневный уровень примерно по экспоненциальному (логарифмическому) закону. У обыкновенного человека радиус эллипсоида составляет несколько метров, у экстрасенсоров он достигает многих километров, это было и у меня. Теперь выяснилось, что причащение лавинообразно увеличивает этот радиус. Кроме того, каждое последующее причащение повышает общий средний уровень энергетики. Например, в одну из суббот накануне причащения радиус был равен единице с 56 нулями метров (1056 м). Участие в субботнем вечернем богослужении увеличило его в миллиард миллиардов раз (до 1074 м). Примерно во столько же раз умножило его в воскресенье полагающаяся перед причащением утренняя молитва (до 1091 м). А само воскресное причащение подняло радиус до значений, превышающих единицу с 252 нулями метров (10252 м) — больше у меня под рукой не оказалось изолирующих листов полиэтилена (каждый лист уменьшает измеряемый радиус в 10 раз, поэтому все измерения осуществляются в пределах комнаты; найденный радиус — величина условная, ее бессмысленно сопоставлять с радиусом Вселенной). Потрясающий воображение результат! На этом количественном примере стала ясной исключительно важная роль причащения (с. 163). Мы же надеемся, что на данном примере редакторам журнала “SOS“ станет ясна исключительно важная роль опровержения лжеучения проф. Вейника.