Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Спасибо Вам, отец Андрей! За ваши книги, за ваши статьи и этот форум! Да спасет вас Господь! С любовью и почтением, Александр Ш. А вопросов пока нет, Слава БОГУ!

А что обсуждать-то? Грешит время от времени в своих книгах о А. Кураев неуважением к другим учениям, иногда даже не просто неуважением, а просто-напросто оскорблениями. Например - оскорбление в жидовстве “кабало-буддистов“ в отрывке из http://www.kuraev.ru:8100/rerih4.html достаточно явное. “ ... Рёрихианство, противоречащее всему Символу веры - это даже не ересь. Еретик не согласен с православием в одной-двух чертах. Теософия же несовместима с православием по всем богословским вопросам. Рёриховцы - не еретики. Они - продолжатели линии жидовствующих. Такое уже было в истории России: в XV-XVI веках радикально антихристианская идеология пыталась прикрывать себя одеждами православия и вести свою пропаганду в России185. Ксения Мяло, очарованная своими поездками в гималайскую “долину богов“ Кулу186, не заметила, что стала апологетом того самого проекта, который был разоблачен преп. Иосифом Волоцким 500 лет назад, но был продолжен “жидовствующими“ каббало-буддистами ХХ века. “ Да что “кабало-буддисты“. Досталось и Элохимам, Творцам Солнечной системы. “ ... Теософы же приходят пояснить љ“сироте“љ121: твой папа - на самом деле не папа, а так, случайный любовник твоей матери, и вообще он никакой не летчик, а грузчик из соседнего винного магазинаљ Тот, Кого ты полюбил, не Бог. Так, - элохим, “низший ангел“љ122. ... “ Тут уж желание А. Кураева умалить “кабало-буддистов“ попадает прямо и точно в Того, кто является Богом-Отцом в Новом Завете, Кто был Отцом для Господа Иисуса Христа. Я бы поостерегся так поступать. А вообще, самое опасное для А. Кураева: то, что основная идея его книг - вольное или невольное унижение того, что дано Е. П. Блавадской, Рерихами. А это унижение попадает в Учителей Рерихов и Е. П. Блавадской. Попадает и в Готаму Будду. А идти против Великих - грех для человека, за такое евреи побивали камнями, чтоб хоть чуть-чуть облегчить карму человека перед его уходом в мир иной. И этот грех называется: “хула на Господа“. Александр из Н. Новгорода.

>Грешит время от времени в своих книгах о А. Кураев неуважением к другим учениям, иногда даже не просто неуважением, а просто-напросто оскорблениями. Это, простите, какая-то ерунда. Называть ложь истиной не значит ее “уважать“. А. Кураев просто точно классифицирует Ваши учения как кабало-буддизм. Если при этом “стрела попадает“ в Ваших идолов - “Учителей Рерихов и Е. П. Блавадскую и в Готаму Будду“, что ж, я понимаю, что это больно, но кто в этом виноват? “Не сотвори себе кумира“, и если он оказывается голый, кто в этом виноват? И в православии полно людей, крайне болезненно воспринимающих любую критику в адрес их собственных православных священных коров. Обычно это сопрягается с их полнейшим невежеством. Чем больше человек знает, тем он обычно терпимее. И у Вас не видать никакого желания обсуждать четкие, научные формулировки А. Кураева, предпочитая хныкать в ответ, что “нас тоже сосчитали“ и пугая “загрязнением кармы“. Но Ваши “Учителя“ нам никто. Любой идол в мире - христианам ничто. Попробуйте оспорить что-нибудь одно из книг А. Кураева, конкретно и по существу.

Прочитал ссылку http://www.kuraev.ru:8100/rerih4.html . То, что касается анализа оригинального текста Писания - полная отсебятина и произвол. В частности анализ понятия “Элоким“

Честно говоря, мне совсем не больно когда Кураев что-то там “точно“ классифицирует. Ну лживые же книги - от начала и до конци ! Приведу цитату. Деяния, гл.5.38. «И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело – от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться богопротивниками.» Буддизму уже примерно две с половиной тысячи лет. И он не разрушился. Следовательно, все, что касается буддизма и половина того, что касается теософии из книг можно просто убрать - спокойно и без обсуждения. Да и крови на нем меньше чем на Христианстве ... Некоторый обзор качества материала можно прочитать здесь: http://kulichki.rambler.ru/moshkow/URIKOVA/antikura.txt

// Это, простите, какая-то ерунда. Называть ложь истиной не значит ее “уважать“. А. Кураев просто точно // классифицирует Ваши учения как кабало-буддизм. Если при этом “стрела попадает“ в Ваших идолов - // “Учителей Рерихов и Е. П. Блавадскую и в Готаму Будду“, что ж, я понимаю, что это больно, но кто в этом // виноват? “Не сотвори себе кумира“, и если он оказывается голый, кто в этом виноват? Не считаю идолами Е. П. Блавадскую, Рерихов и уж тем более Готаму Будду. Они несли Истину нам. И это поймется в конце концов. // И в православии полно людей, крайне болезненно воспринимающих любую критику в адрес их собственных // православных священных коров. Обычно это сопрягается с их полнейшим невежеством. Чем больше // человек знает, тем он обычно терпимее. И у Вас не видать никакого желания обсуждать четкие, научные // формулировки А. Кураева, предпочитая хныкать в ответ, что “нас тоже сосчитали“ и пугая “загрязнением // кармы“. Просто предупреждаю. // Но Ваши “Учителя“ нам никто. Любой идол в мире - христианам ничто. Вся беда А. Кураева в том, что он напрасно считает их идолами. // Попробуйте оспорить что-нибудь одно из книг А. Кураева, конкретно и по существу. А по существу? Существо книг А. Кураева в том, что он горит желанием принизить, если не унизить, то, что дано Е. П. Блаватской и Рерихами. Не воспринимает его церковное сознание Беспредельность и Учителей, Кумар и Дхиан-Коганов. Не воспринимает Е. П. Блавадскую. Не воспринимает Рерихов. Все нутро восстает против них. Как же - они ведь Идолы. Другие. Не иудейсткие пророки, не попали в Библию в свое время. И пользуются методами, запрещенными (на первый взгляд), в Библии. И термины другие, и Бога отрицают. Конечно, его сознание возмущается всему этому. И поэтому выдергивает из Теософии. из Огненний Йоги, из работ Рерихов то, что ему неугодно, не затрудняя себя желанием разобраться и постичь. А постигаются они не наскоками с целью, справедливости ради надо сказать скорее всего неосознанной, уличить во лжи и опорочить, а вдумчивой работой, постижением на своем жизненном опыте, через сердце, через распознавание духом. Этот процесс - десятилетий, если не больше. А теперь конкретно. Приведу достаточно длинную цитату из статьи “Рёрих и символ веры“ Ясно, что Рёрих, не позволившая даже Христу воскресить Его тело, не оставляет такой надежды и христианам. Верить в то, что христиане вслед за Христом воскреснут в своем физическом теле, можно, по мнению Е. Рёрих, лишь пребывая в љсамоодуренииљ169. Чтобы хулу на љсамоодуренныхљ христиан выдать за љподлинное христианствољ, Е. Рёрих опять идет на прямую ложь: љЧто же касается до предположения, что люди воскреснут в своих физических телах, то мне думается, что лишь абсолютные невежды могут так мыслить. Тем более, что, именно, в Писании неоднократно указано - “что тленное не может стать нетленным“170. Ложью здесь является ссылка на Писание. Нигде в Библии нет мысли о том, что љтленное не может стать нетленным“. Более того - такой мысли в Библии не может быть просто потому, что весь пафос Нового Завета - это идея преображения. Наконец, в Библии есть тексты, прямо отвергающие рёриховский тезис: љИ мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие. Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою. Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?љ (1 Кор. 15, 52-55). љИбо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне; и не только она, но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашегољ (Рим. 8, 19-23) Итак, ап. Павел неоднократно говорит, что љтленному сему надлежит облечься в нетлениељ, а Рёрих неоднократно заверяет, будто именно љапостол Павел подтверждает это своими неоднократными речениями - “тленное не может стать нетленнымљ171. Как это оценить? В лучшем случае - как агрессивное невежество (именно агрессивное, потому что Рёрих љабсолютными невеждамиљ именует тех, кто не соглашается с ее безосновательной интерпретацией Писания). В худшем - как сознательную ложь. .... Приведу, ради интереса, цитату полностью. Ап. Павел говорит, что 50 Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления. 51 Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся 52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. 53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие. 54 Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою. 55 Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? 56 Жало же смерти -- грех; а сила греха -- закон. 57 Благодарение Богу, даровавшему нам победу Господом нашим Иисусом Христом! 58 Итак, братия мои возлюбленные, будьте тверды, непоколебимы, всегда преуспевайте в деле Господнем, зная, что труд ваш не тщетен пред Господом. (1Кор.15:1-58) Получается, что ап. Павел сам себе противоречит? ...плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления. ... и ... 53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие. 54 Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою. 55 Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? ... Не думаю, что противоречит. Просто во-второй цитате смысл другой совсем, а не тот что приписывает А. Кураев. Тленное должно _облечься_ в нетленное, а не _стать_ нетленным. По-моему, А. Кураев не совсем точно понимает суть отрывка и очередная нападка его на Рерихов - пустой оказывается. А еще: А что, неужели А. Кураев серьезно полагает, что уж если написано, что “... мертвые воскреснут нетленными“, то значит воскреснут плотью? Другими словами: покойники встанут из могил? Да простит меня А. Кураев, но именно такой вывод следует из этой фразы ап. Павла и из веры в то, что Спаситель воскрес в своем физическом теле. С уважением, Александр из Н. Новгорода.

Александр, такое ощущение, что мы с Вами говорим на абсолютно разных языках. Я Вам - “оспорьте какое-нибудь кураевское положение конкретно, а Вы в ответ: “Не идолы они, нет, не идолы!“ Создается впечатление, что Вы вообще не способны абстрактно мыслить, а лишь озабочены словами, которых нельзя произностить в адрес Ваших кумиров, разрушающих суггестивный эффект зомбификации. Просмотрев Вашу длиннющую статью, опять не заметил в ней никаких доводов и аргументов, после всех многословных цитат Вы комментируете лишь как: “По-моему, А. Кураев не совсем точно понимает суть отрывка и очередная нападка его на Рерихов - пустой оказывается“, опять же не приводя никаких доказательств. Это как разговор с глухим. Похоже, Кураев прав, говоря, что регулярное занятие Живой Этикой выхолащивает в человеке все мыслительные способности, оставляя лишь первичные речевые навыки для скандирования мантр.

Здравствуйте, Владимир! Вчера в “длиннющем“ сообщениии была простая мысль, что А. Кураев не всегда точно понимает даже смысл писания. И привел маленький пример этому. А суть той длинной цитаты в том, что Е. И. Рерих говорит, что Спаситель сжег Огнем Духа свое физическое тело и воскрес уже в новом, (подвластном духу теле, раз уж он мог являться апостолам и внезапно исчезать (А. из Н.Н.)) теле. Правда Е.И. Рерих применила сильное слово про самоодурение. См. начало той длинной цитаты из статьи “Рёрих и символ веры“. И при этом указала, что в Библии многократно говорится что “тленное не может стать нетленным“. И что ап. Павел писал про это. А. Кураев восстал против слов Е. И. Рерих о том, что тленное не может стать нетленным. И восстал против того, что она ссылается на Библию. “... Ложью здесь является ссылка на Писание. Нигде в Библии нет мысли о том, что тленное не может стать нетленным“. Более того - такой мысли в Библии не может быть просто потому, что весь пафос Нового Завета - это идея преображения. ... “ И сослался на слова ап. Павла “.... И мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие. Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою. Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? (1 Кор. 15, 52-55). ...“ утверждая, что этими словами ап. Павел совершенно ясно опровергает Е. И. Рерих. Получилось, что ап. Павел утверждает - тленное может стать нетленным. Вплоне логичный вывод из этой мысли А. Кураева. Но я привел слова ап. Павла из той же главы, просто чуть раньше сказанные 50 Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления. где совершенно ясно сказано, что плоть и кровь - не наследуют нетления. Другими словами - тленное не может быть нетленным. Вот и вопрос теперь: что ап. Павел сам себе противоречит или А. Кураев неправильно понимает слова ап. Павла? Не думаю чтобы ап. Павел сам себе противоречил. Скорее, А. Кураев неправильно понял ап. Павла. Получается, что ссылка Е. И. Рерих не ложь, а истина. И получается, что А. Кураев очередной раз напрасно обвинил Е. И. Рерих во лжи. И еще получается, что раз плоть и кровь не наследуют нетления, то и физическое тело Спасителя не могло наследовать вечной жизни Иисуса. И поэтому не мог воскреснуть в своем физическом теле. Александр из Н. Новгорода. PS: А зомбификация зря Вам всюду мерещится. Просто приведу слова из книги Братство, ч. 2. 171... ... Чистая воля может быть воспитана человеком при всех обстоятельствах. Психическая энергия может быть охранена при всех событиях. Человек и малый и великий одинаково наделены свободной волей. Каждый из людей одарен высшим даром, значит, он может сам принять его или подобно рабу расточить доверенное сокровище. ... (Братство, ч. 2, Надземное) Везде и всюду Учитель М., впрочем как и _все_ Учителя Истины _оберегают_ свободную волю своих учеников.

>Вот и вопрос теперь: что ап. Павел сам себе противоречит или А. Кураев неправильно >понимает слова ап. Павла? Не думаю чтобы ап. Павел сам себе противоречил. Скорее, >А. Кураев неправильно понял ап. Павла. А есть и еще одна возможность: что Александр из Н.Н. неправильно понял как ап. Павла, так и д. Кураева. Если уж Вы нашли противоречивое, как Вам кажется, место у ап. Павла, то неплохо бы поппытаться его понять и объяснить, прежде чем торжествующе выносить на обозрение. То же справедливо и для Е. Рерих, ибо, если Вы считаете, что своим “противоречием“ Павел оповерг Кураева, то точно так же он оповерг и Рерих, которая также не приводит никаких объяснений кажущемуся противоречию. А никакого противоречия нет. Павел нигде не говорит о всеобщем обязательном преображении тленного в нетленное, но только о такой _возможности_, и дается эта возможность Духом. Теперь, многие уповают не на Господа, а на свои родовые обычаи в деле спасения, те же иудеи, например, или большинство нынешних православных (“вера отцов наших“). Тут Павел и напоминает, что “плоть и кровь“ (т. е, на языке Библии, родственные связи, телесное родство) само по себе не спасает и _такое_ тленное тело не может стать нетленным само по себе или надеясь на “предания человеческие“.

\\\\ А есть и еще одна возможность: что Александр из Н.Н. неправильно понял как ап. Павла, так и д. \\\\ Кураева. Запросто может это быть. Каждому кажется, что он правильно понимает другого... \\\\ Если уж Вы нашли противоречивое, как Вам кажется, место у ап. Павла, то неплохо бы поппытаться его \\\\ понять и объяснить, прежде чем торжествующе выносить на обозрение. То же справедливо и для Е. \\\\ Рерих, ибо, если Вы считаете, что своим “противоречием“ Павел оповерг Кураева, то точно так же он \\\\ оповерг и Рерих, которая также не приводит никаких объяснений кажущемуся противоречию. Можно попробовать объяснить. Вот отрывок про воскресение из мертвых. 35 Но скажет кто-нибудь: как воскреснут мертвые? и в каком теле придут? 36 Безрассудный! то, что ты сеешь, не оживет, если не умрет. 37 И когда ты сеешь, то сеешь не тело будущее, а голое зерно, какое случится, пшеничное или другое какое; 38 но Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело. 39 Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц. 40 Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных. 41 Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе. 42 Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении; 43 сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе; 44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное. 45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий. 46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. 47 Первый человек -- из земли, перстный; второй человек -- Господь с неба. 48 Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные. 49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного. 50 Но то скажу *siвам,* братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления. 51 Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся 52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. 53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие. 54 Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою. 55 Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? 56 Жало же смерти -- грех; а сила греха -- закон. Итак. 36 Безрассудный! то, что ты сеешь, не оживет, если не умрет. 37 И когда ты сеешь, то сеешь не тело будущее, а голое зерно, какое случится, пшеничное или другое какое; 38 но Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело. “Сеется не тело будущее, а голое зерно, а какое случится, пшеничное или другое какое“ В Огненной Йоге это называется зерном духа. У Господа Иисуса это - малое зерно горчичное, которое сеется в землю, а когда вызреет то становится более других и птицы небесные находят приют. В “Книге Золотых Правил“ - это “Несотворенное живет в тебе, ученик, как оно живет и в чертоге Мудрости.“ В теософии - присутсвие Абсолюта, высшее Я в человеке. На Православном кресте изображается в точке пересечения вертикальной стойки и большой горизонтальной перекладины Бывает на некоторых крестах такие, как бы исходящие лучики света, из этой точки. В человеке присутсвует в центре груди на уровне сердца, в точке, где должен висеть крестильный крестик, если его правильно носят. Это несотворенное сеется в землю - в материю, где дают ему тело. Тело дает Создатель, Бог по христиански. Каждому семени - свое тело. 39 Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц. Попутно - такое-же семя как у человека - “у скотов, у рыб, у птиц“, только тела разные. Отражение буддийского принципа эволюции от царства к царству. Семя “сеется“ в разную плоть. 40 Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных. 41 Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе. У этих “семян“ - есть и другая разновидность тел - небесные и земные. С разной “славой“. Слава - отражение сияния духа. 42 Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении; 43 сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе; “сеется в тлении“ - человек приходит в физическое тело. Восстает в духовном. Сеется в уничижении - все его поносят, оскверняют, издеваются над ним. Восстает в силе духа, в Свете, в славе. Не обязательно это Спаситель. Мало ли тех, кого при жизни поносили, унижали, гнали за слова истины. А потом, только после смерти, открывалась сила и слава этого человека. 44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное. 45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий. 46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. 47 Первый человек -- из земли, перстный; второй человек -- Господь с неба. 48 Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные. 49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного. Есть астральное тело у человека, а есть Огненное. После ухода из физического мира человека, его астральное тело разрушается и освобождается Огненное тело человека. Оно так же строится при жизни физической. Но освобождается только после смерти. Как говорится в “Книге Золотых Правил“ ... Твой прах и твой дух не могут встретиться никогда. Один из двух должен исчезнуть, ибо не могут они пребывать вместе. ... А в пасхальном яичке: - чтобы добраться до золотой середины - символа Мира Огненного, Царствия Божьего надо скорлупу облупить ( символ мира физического ), ибо не стоит она ничего. съесть белок ( символ астрала ) то бишь познать астральный мир - то, что видят ясновидящие, (кстати, здесь причина того, что человек прежде чем познает дух, должен пройти через разного рода экстрасенсорику). и только потом доберешься до Царствия Божьего. См. “ 46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. “ 50 Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления. Плоть и кровь должны погибнуть навсегда. Человек должен их победить, как победил их Христос. Как говорится в “Книге Золотых Правил“ Опять приведу цитату: ... Твой прах и твой дух не могут встретиться никогда. Один из двух должен исчезнуть, ибо не могут они пребывать вместе. ... 51 Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся Все изменимся - сменит человек тело физическое на тело Огненное. В этом - изменение. Вся сущьность человека меняется при этом. Так же изменился и Спаситель после воскрешния. И тело Его стало Огненное. Вспомните, каким Светом явился Он ап. Павлу в первый раз. 52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. 53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие. Тленная жизнь человека должна быть посвящена Бессмертному. Как посвятил Богу всю Свою жизнь Спаситель. Вся жизнь должна быть отдана Вечному. Человек облекается в нетленное постоянно если отдает себя Господу. 54 Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою. Только при этом условии человек достигает жизни вечной. Но тогда действительно: Смерть, где твое жало?! Смерть, где твоя победа?! Вот собственно и все. Александр из Н. Новгорода.

Приветствую! Да, Вы, уважаемый Александр невнимательно Ксению Мяло читаете. В “Звезде волхов“ она благополучно заметила, что как бы о.Андрей не из “нашей“, “русской“ веры оказался, а из “них“, из “иудеохристиан“. А отец Андрей, дабы доказать, что он никакой не иудеохристианин, в “Рерихославии“ поместил самые одонки талмудической традиции, от которых нормальные иудеи совершенно без восторга. С наилучшими пожеланиями, Георгий Стародубов PS Тут мне по моей просьбе прислали материалы по обряду проклятия a la каббала Папы Римского - иудеи сходятся во мнении, что это сочетание активности одного глубоко больного психически человека и падких на сенсанции газетчиков. А как здесь ведут себя сходные по клинике ревнители православия?

//Да, Вы, уважаемый Александр невнимательно Ксению Мяло читаете. // В “Звезде волхов“ она благополучно заметила, что как бы // о.Андрей не из “нашей“, “русской“ веры оказался, а из “них“, // из “иудеохристиан“. Не знаю, не читал Ксению Мяло. И не думаю, что А. Кураев “ ...из “них“, из “иудеохристиан“ “. Просто в книгах А. Кураева выражается возмущение христианского сознания некоторыми аспектами теософии и Огненной Йоги. Причем, не самыми главными для духа человеческого. А вот “Мракобесие для простаков“ П. К. Пандаева читал. И, думаю, что она не больно хорошая. Так и не понял, что в ней П. К. Пандаев хотел сказать. Прав Владимир Честнов. Нужен точный и конкретный анализ книг А. Кураева. И кстати. Если отфильтровать отношение А. Кураева к Теософии и прочей “кабало-буддистике“, то толк большой от его книг. Много можно чего полезного узнать из них. Уж больно много литературы переработано А. Кураевым. // .. // А как здесь ведут себя ... ревнители православия? Достойно. Александр из Н. Новгорода.

Александр, Вы избрали довольно странный способ ведения полемики: данные христианского Писания Вы комоментируете ссылками на теософские откровения. С таким же успехом можно сказатьэти слова Конфуция означают то-то, потому что Пушкин писал... Это уже чисто религиозный спор, в котором у каждой из сторон просто свои авторитеты. И я бы не ввязывался в него, если бы не Ваши ссылки на наше Писание. А в Библии действительно нет утверждения, будто тленное не может стать нетленным. Есть текст, гласящий “плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тленное не может облечься в нетленное“. С этим православные согласны. Только внимательнее вчитайтесь в глагольные залоги, повнимательнее поищите подлежащее в этих предложениях. Люди, внимательнее Вас изучавшие Писание и своей жизнью платившие за это, люди, близкие к апостольским временам это умели. И пояснили:“Когда Павел говорит “плоть и кровь не могут наследовать Царство Божие”, то он объявляет это, — говорит Иустин — не с тем, чтобы отвергнуть пакибытие плоти, но научить, что не Царство Божие, которое есть вечная жизнь, наследуется телом, но тело — жизнью. Ибо если бы Царство Божие, которое есть жизнь, наследовалось телом, то оказалось бы, что жизнь поглощается тленным. Между тем жизнь наследует смертное, дабы смерть была победоносно поглощена жизнью и тленное явилось достоянием нетления, сделавшись рабом, подвластным бессмертию, так чтобы тело было достоянием нетления, а не нетление достоянием тела” (св. Иустин Мученик. Цит. по: Св. Мефодий Олимпийский. О воскресении, против Оригена. с. 232-233).“Апостол хочет, чтобы Дух Божий услаждался храмом (нашей плоти) как жених невестою. И как невеста не может брать жениха, но может быть взята женихом, когда жених придет и возьмет ее; так и эта плоть сама по себе не может наследовать царства Божия, но может быть взята в оное Духом в наследие. Ибо живущий получает в наследство достояние мертвого; и иное дело — наследовать, иное — получаться по наследству. Тот господствует и распоряжается тем, что имеет по наследству, как он хочет; а другое находится во власти, покоряется распоряжению и господству облада-теля. Что же живет? Дух Божий. А какое достояние умершего? Члены человека, кото-рые истлевают в земле. Эти и наследуются Духом, будучи перенесены в царство не-бесное. Наследует живущий, а наследуется плоть. Апостол увещевает нас к общению с Духом, как бы так говорит: не живите как будто вы были только плоть и кровь” (Ириней Лионский. Против ересей. V,9,4). Августин: “Плоть и кровь не могут наследовать Царства Божия. Правильно говорит апостол, потому что не прилично плоти наследовать, обладать, но быть обладаемой. Ведь не тело твое владеет чем-либо, а душа твоя, которая владеет и телом самим. Следовательно, если так воскреснет тело, то не только не будет иметь чего-либо, но само будет составлять принадлежность другого. Если оно не будет владеть, а само составит предмет обладания, то что удивительного, если плоть и кровь царствия Божия не наследуют, так как сами будут находиться во власти другого? Над теми только владычествует плоть, которые составляют не царство Божие, но царство диавола и служат удовольствиям плоти. Потому и расслабленный был принесен на постели, но Господь, исцелив его, говорит ему: возьми постель твою и иди в дом твой (Мк. 2,11). Исцелившись от паралича, он уже владеет плотью и ведет ее, куда хочет; не влечется сам, куда не хочет, но сам управляет телом своим, а не оно управляет им. Несомненно, что и в будущем воскресении плоти не будет иметь увлекающей силы, чтобы вести душу туда, куда она не хочет... Когда мы воскреснем, не плоть будет управлять нами, а мы плотью“ (Августин. Беседа 362. О воскресении мертвых вторая, 14).

А в Библии действительно нет утверждения, будто тленное не может стать нетленным. Есть текст, гласящий “плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тленное не может облечься в нетленное“. С этим православные согласны. Немного неверно. Тленное не может наследовать нетленное. 1Кор.15:50 Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления. Но облечься должно. 1Кор.15 53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие. 54 Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою.

// Александр, Вы избрали довольно странный способ ведения полемики: данные // христианского Писания Вы комоментируете ссылками на теософские откровения. // таким же успехом можно сказатьэти слова Конфуция означают то-то, потому что // Пушкин писал... Это уже чисто религиозный спор, в котором у каждой из сторон // просто свои авторитеты. Да, действительно, получается богословский спор, который в этой теме совершенно неуместен. Просто Владимир Честнов попросил объяснить эти слова. А то, что теософскими текстами пытаюсь комментировать Писание, то по моему убеждению, о котором я уже не раз говорил: Истина одна. Для Христиан, Мусульман, Буддистов, Теософов, последователей Огненной Йоги. И именно поэтому, я пытаюсь комментировать Писание текстами других “конфессий“. И еше одно. Я всегда хочу заглянуть “за“ слова Спасителя, постичь смысл, котороый Он вкладывал в Свои слова. И, думаю, постичь этот смысл можно, если обратиться еще и к другим источникам, кроме Библии. И может быть поможет открыть доселе неизвестное. Простой пример. Господь говорил: “ Тесны врата ...“. А что за врата - неясно. Яснее становиться, если обратиться к “Книге Золотых Правил“, вернее к одному отрывку, что вошел в брошуру “Голос Безмолвия“. Так и называется - “Семь врат“. http://www.crosswinds.net/russia/~occult/golos.htm Думаю, любой христианин подпишется под этими “вратами“. // Есть текст, гласящий “плоть и кровь не могут наследовать // Царствия Божия, и тленное не может облечься в нетленное“. С этим православные // согласны. Только внимательнее вчитайтесь в глагольные залоги, повнимательнее // поищите подлежащее в этих предложениях. ... Дальше продолжу завтра. Сейчас уже не могу. Александр из Н. Новогорода.

Ну что-ж, продолжу вчерашнее. // Есть текст, гласящий “плоть и кровь не могут наследовать // Царствия Божия, и тленное не может облечься в нетленное“. С этим православные // согласны. Только внимательнее вчитайтесь в глагольные залоги, повнимательнее // поищите подлежащее в этих предложениях. Не точно. Звучание фразы - “тленное не наследует нетленное“. См. хотя-бы письмо Виктории чуть ниже. По моему, здесь совершенно ясно сказано, что не может быть тленное нетленным. Нет такого свойства “нетление“ у тленного. И стать нетленным не может, ибо свойство “нетление“ не наследуется никоим образом. А теперь почему написал именно так. “ .... 53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие. Тленная жизнь человека должна быть посвящена Бессмертному. Как посвятил Богу всю Свою жизнь Спаситель. Вся жизнь должна быть отдана Вечному. Человек облекается в нетленное постоянно, если отдает себя Господу. 54 Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою. Только при этом условии человек достигает жизни вечной. ... “ Раз уж мы ударились в буквоедство, то нужно понять, как трактую термин “облечься“. “Облечься“ для меня значит окружиться нетленным, одеться в нетленное, чтоб вокруг тленного постоянно было нетленное. Но такое возможно, если человек постоянно находится в нетленном. Если вся жизнь его, все его мысли, устремления, все действия были в Вечном. Постоянно был бы в Вечном. Только тогда он облегается нетленным. И тогда тленная жизнь физическая облекается нетленным. Ибо создает вокруг себя атмосферу Вечного. И тогда - и тленное тело физическое погружается в нетленное - в Дух Святой. Думаю, и у православных Святых найдется такой совет: живя здесь постоянно жить в Боге. Наверное, только так тленное тленное (не тафтология) облегается в нетленное. // Люди, внимательнее Вас изучавшие // Писание и своей жизнью платившие за это, люди, близкие к апостольским временам // это умели. И пояснили:Когда Павел говорит плоть и кровь не могут наследовать // Царство Божие, то он объявляет это, говорит Иустин не с тем, чтобы отвергнуть // пакибытие плоти, но научить, что не Царство Божие, которое есть вечная жизнь, // наследуется телом, но тело жизнью. Ибо если бы Царство Божие, которое есть // жизнь, наследовалось телом, то оказалось бы, что жизнь поглощается тленным. // Между тем жизнь наследует смертное, дабы смерть была победоносно поглощена // жизнью и тленное явилось достоянием нетления, сделавшись рабом, подвластным // бессмертию, так чтобы тело было достоянием нетления, а не нетление достоянием // тела (св. Иустин Мученик. Да. Жизнь истинная не есть жизнь плоти. Жизнь истинная - жизнь духа. И жизнь духа побеждает в конце концов жизнь плоти. Так нам дано Свыше. Александр из Н. Новгорода.

Здравствуйте, Виктория! Надеюсь ответил на это Ваше письмо в предыдущем письме А. Кураеву. Александр из Н. Новгорода.

(уже уходя) Да! Виктория! Как получается раскрашивать в разные цвета, шрифты и т. п. сообщение свое? Поделись, если не трудно. М. б. по майлу. IE не предлагать. Пользуюсь Netscape'ом. Спасибо. С уважением. Александр из Н. Новгорода.

Здравствуйте! Ну вы даете, даже я в своих “оскорбления“ православным до такого не доходил, - обвинять православного Кураева в нелюбви к Рериху и всей его компании. Так это же форум христианский. Я христианин, хоть у меня с православными серьезные разногласия но по отношению к Рериху - мы на одном поле. “А это унижение попадает в Учителей Рерихов и Е. П. Блавадской. Попадает и в Готаму Будду. А идти против Великих - грех для человека, за такое евреи побивали камнями, чтоб хоть чуть-чуть облегчить карму человека перед его уходом в мир иной. И этот грех называется: “хула на Господа“. Я не будут Вас оскорблять, и нападать на Рериха и компанию. Я спрошу у Вас, Вы считаете Иисуса Христа лжецом? Если нет, то будем дальше говорить. Андрей.