Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Возможно, “глупую истерию“ надо прекратить. Возможно, многое из того, что здесь сказано является “глупой истерией“. Но, я думаю, что, дело не в том, что кто-то желает “обсуждать личность человека, вместо того, чтобы оппонировать его мнению“. Александру высказывали несколько пожеланий: 1. Ознакомиться с элементарными основами тех вещей, о которых он берется рассуждать. 2. Не торопиться с суждениями в вопросах, в которых он не очень хорошо осведомлен. 3. Подумать, действительно ли его мнения столь безошибочны. 4. Задуматься, нужны ли его ответы тем, кто спрашивает о. Андрея. 5. Сдерживать свой писательский пыл, учитывая, что это форум о. Андрея, а не Александра Смирнова. И вопрос, наверное, наиболее личного характера: 6. Не кажется ли Александру, что за словами: “я не признаю авторитетов“, “у кого и чему мне учиться“, “этого никто никогда не докажет“, “меня никто не смог опровергнуть“, “моя вера от Бога“, “я могу уйти, но форум вряд ли от этого выиграет“, “это я только к неправде неуступчивый и несмиренный и в танке под бронёй, а по отношению к людям - совсем другой, только это не очень заметно“ скрывается что-то очень похожее на самолюбование и элементарное невежество. Есть разные формы выразить свое мнение. Если одни не эфективны, не убедительны, то, может быть, другие будут более доходчивыми. А подлого здесь ничего нет.

> Человек вложил в форум столько души, времени и сил, проявил такую мягкость, незлобивость и терпимость к оппонентам, как никто другой. А что любит излить душу, так кто ж из русских этого не поймет, но неприятно смотреть, как в ответ в нее плюют... В душу Александру, кажется, никто и не собирался плевал. Вы не думали, что рассуждения Александра о Троице, о философии могли быть подобным плевком?

Просто смешно смотреть как по этой теме наматываются цифры. Эффект скандала, а наличие зелёной цифры притягивает сюда всех. Может, пойдём на рекорд? Ну я же не виноват, братья мои, что вы сами ставите меня в центр внимания. Как будто больше нет других тем. Ну хорошо, давайте, задавайте мне вопросы - с удовольствием отвечу, мне не трудно. Поймите, меня лично вся эта сутолока ничуть не задевает, но просто жалко читателей, которые вынуждены грузить всю эту галиматью надеясь прочесть что-то разумное, а вместо этого оказываются словно на помойке. >>>Возможно, “глупую истерию“ надо прекратить. >>>Возможно, многое из того, что здесь сказано является “глупой истерией“. Да не то чтобы “Возможно“, а совершенно точно, глупая истерия. Все обвинения в мой адрес весьма странно выглядят на фоне того, что мои сообщения по-прежнему лежат на этом форуме и любой желающий может их прочитать, и во всём убедиться самостоятельно, а не узнать со слов Толяры или кого-нибудь ещё. Ну а кто хочет крутить цифры - крутите, ведь чем бы дитя не тешилось, только бы не плакало...

Мир вам братья.Чесно говоря не хотел я сюда более заходить, но, в надежде, что “боевые бействия“ всетаки закончатся миром, заглянул. Менее всего мне понравился тон, с которым началось раскрытие данной темы, но, Александр, если пропустить обвинения в Ваш адрес (личностного характера), то не кажется ли Вам, что в последнем выступлении Толяры(под пунктами 1,2,3,4,5) высказаны ПРЕДЛОЖЕНИЯ, которые вполне заслуживают внимания. С уважением, Игорь.

Здравствуйте Игорь М.! Разумеется, многие согласятся с Вашим утвержденим: >>>то не кажется ли Вам, что в последнем >>>выступлении Толяры(под пунктами 1,2,3,4,5) >>>высказаны ПРЕДЛОЖЕНИЯ, которые вполне заслуживают внимания Ну что ж, давайте посмотрим эти утверждения: >>>1. Ознакомиться с элементарными основами тех вещей, >>>о которых он берется рассуждать. Казалось бы разумно, но в мой ли адрес? Элементарных основ чего именно я не знаю? Конечно, я сказал, что у меня нет высшего образования, но это значит лишь то, что свои знания я получал не в ВУЗе. И каких именно элементарных основ я не знаю? Получается, это не предложение, а просто игра на публику. Идём дальше. >>>2. Не торопиться с суждениями в вопросах, >>>в которых он не очень хорошо осведомлен. Я не тороплюсь с суждениями, а высказываю мнение, сложившееся у меня прежде. Если моё мнение неправильно - возражения принимаются, но что значит “не торопиться“? Текст набирать медленнее, или паузу выдерживать? Я ведь не на ходу выдумываю свою точку зрения, а излагаю то, что сформулировал для себя гораздо раньше. А в отношении “не очень хорошо осведомлён“ - это уже см. выше. >>>3. Подумать, действительно ли его мнения столь безошибочны. Что сказать - стандартная уловка, штамп. Я таких много знаю, но никогда не использую в разговорах. >>>4. Задуматься, нужны ли его ответы тем, кто спрашивает о. Андрея. Если я и подключался к обсуждению вопросов заданных Андрею Кураеву то лишь когда там уже были высказаны чьи-либо мнения. Например, человек спрашивает: можно ли давать ребёнку в пищу кровь? Некто ему отвечает - “давайте, можно, он будет молиться за вас“. Приходится встревать и пояснять, что Библия не даёт столь однозначного ответа на этот вопрос. >>>5. Сдерживать свой писательский пыл, учитывая, что это форум о. Андрея, а не Александра Смирнова Это уже Толяра повторял раз 5 как минимум. Надо ли возражать? Особенно многозначительно это всё звучало когда Андрей Кураев был в командировке и ни на какие вопросы в форуме не отвечал. Теперь это звучит ещё более многозначительно: получается что мне перед Андреем Кураевым неудобно, ему тоже неприятны такие заявления - всё совершенно очевидно и без объяснений. Именно за подобные финты Толяра и удостоился в своё время проведения некоторой аналогии, о которой ему наверняка вспоминать не хочется. Итак, это не пожелание, а обычное “сталкивание лбами“, только не сработает это. Что там дальше? >>>И вопрос, наверное, наиболее личного характера: >>>6. Не кажется ли Александру, что за словами: “я не признаю авторитетов... >>>скрывается что-то очень похожее на самолюбование и элементарное невежество. С этого надо было и начинать. Честно надо говорить, а не ходить кругами. Не нравлюсь я - ну что делать, простите меня, грешного. Похоже так похоже - что я могу сделать? Принимайте меня таким как есть, воспитывайте в себе любовь к ближнему, тренируйтесь. Мы же как-никак с Толярой оппоненты, а не молодожены, чтобы друг другу нравиться с первого взгляда. Я очень упрямый, а Толяра очень обидчивый - что ж теперь, везде скандалы устраивать? Толяра, давай лучше мириться, а то неудобно как-то (мне во всяком случае). Ну ладно, друзья, давайте уж тогда рекорд ставить. Уже 29 сообщений на счётчике по этой теме :-) Цифры крутятся, прямо деваться некуда! :)

Ну, если и не подло плевать уходящим вслед, то, по крайней мере, просто пошло, чего я не ожидал от такого дельного автора, способного на большее. А что касается т. н. “предложений Толяры“ (не путать с поставками дизтоплива), то там все слишком очевидно, чтобы спорить. Консенсус, так сказать, давно достигнут. Тем не менее, при всех общеизвестных недостатках, полпинки А. Смирнова служат если не украшением, то катализатором форума. За искреннесть и доброту можно простить все остальное.

>чего я не ожидал от такого дельного автора, способного на большее. Спасибо на добром слове. Я исправлюсь. Консенсус действительно давно достигнут. Только ведь никто никуда не уходил, согласны? (Потому то я и написал сообщение) От Вас Владимир, я обвинений в пошлости, и в подлости тем более не ожидал. Предложения от Вас тоже поступали. :-) >За искреннесть и доброту можно простить все остальное. Согласен. Проблема в том, что иногда простота бывает иногда действительно хуже воровства. С лююбовью и уважением.

>что у меня нет высшего образования, но это значит лишь то, что свои знания я >получал не в ВУЗе. И каких именно элементарных основ я не знаю? Кажется, раньше песенка такая была: “диалектику учил я не по Гегелю“. И “на нарах, блин, на нарах, блин, на нарах“. Вообще, меня давно интересует, что же такого дает хождение в вузы, кроме поплавка с корочкой? Казалось бы, какой прок от просиживания штанов на лекциях и распития спиртных напитков в студенческой компании, а вот подишь ты... Кстати, именно один преп в свое время обратил мое внимание на эту антиномию. Он предположил, что это общение с умными людьми способствует развитию интеллектуальных навыков. Я тогда не стал с ним спорить, чтоб не переходить на личности присутствующих. Тем не менее, приходится признать, что даже изучение таких лженаук как т. н. марксистко-ленинская философия и лжеименный “научный атеизм“, умноженное на врождённую привычку лезть поперек, дает-таки свои плоды. По крайней мере, научаешься анализировать свою и точки зрения оппонентов, выделять суть, не лезть со свиным второкурсным рылом в калашный ряд, под бочок брату Гегелю, который, мол, “не допонимал“, а мы-то уж “с полпинка“, догадываешься с годами, что есть и поумнее тебя, и полно, и пр. и пр. Но это все приходит потом, а в молодом человеке главное - жажда (к истине) и бескомпромисность, а если еще есть и доброта, то он все равно рано или поздно станет христианином, никуда не денется. А до этого можно и полюбоваться на “полупинки“.

Привет всем! Эх жаль понедельник настал, времени на разговоры нет. А то бы цифру раскрутили до неслыханных высот :-) Ладно, подолью масла в огонь. Тут многих задевает моя “необразованность“. Хорошо, раскроем карты. Меня действительно слегка подташнивает от наукообразия - я с детства этого наелся выше крыши. Слишком много мне приходилось общаться с преподавателями ВУЗов, слишком остро я чувствую разницу между умным преподом и наукообразным. Мой жизненный опыт говорит о том, что одно из двух: либо преподаватель говорит разумно и может объяснить всё нормальным языком - таких единицы, либо преподаватель прячется под грудой наукообразных терминов - таких абсолютное большинство. Просто так жизнь сложилась - у меня мама преподаватель в ВУЗе, и с детства я вместо того чтобы ходить в садик как все нормальные дети постоянно сидел на задних рядах в какой-нибудь аудитории, тихонечко рисовал себе что-нибудь в тетрадке. Я постоянно “тусовался“ на всяких кафедрах, при мне преподаватели не стеснялись говорить то, что думают и о себе и о студентах. Я всё очень хорошо понимал, но ведь никто и представить себе не мог что так случится что я вырасту. :) Мне нравились скромные и мудрые преподаватели, которые доходчиво объясняли материал - ведь ничего сложного ни в одной науке нет, и если отбросить в сторону наукообразие, то всё всегда чрезвычайно просто. Но скромных и мудрых людей действительно единицы. Основная масса преподов достигает успехов, званий, уважения и почета исключительно за счёт разного рода интрижек, подлостей и гадостей ближнему - этого невозможно было не замечать. Именно такие и прячутся всегда под маской наукообразия, говорят море ненужных слов, глушат авторитетами, заставляют учить всё слово в слово как в учебниках... И если у обычного человека присутствует определённая тяга к научным терминам, то у меня наоборот - развита просто какая-то паталогическая антипатия ко всякого рода наукообразию, я терпеть не могу когда люди вместо того чтобы говорить по-существу начинают прятаться за терминологией и авторитетами. И уж тем более сам всеми силами стараюсь избегать излишества в научных терминах и ссылках на авторитетные мнения. Не люблю я создавать видимость. Ладно, понедельник день тяжелый, буду работать в поте лица, всем пока!

Уж не знаю почему я “Неизвестный“, но вообще-то нижеследующее сообщение моё.

А, кажется понял почему я “Неизвестный“. Теперь известный?

Уважаемый Александр, почему вы все время меняете свое имя?

Один мой приятель называл себя “инвалид учебы“ :-) То же, на мой взгляд, можно отнести и к меняющему личины как перчатки А. Смирнову. (Даже немного завидно: меня вот с первой же попытки смыли на три дня, а тут просто разгул либерализма :-) Иначе говоря, когда Саша еще под кафедру ходил, малого сего соблазнили бяки-преподы, своими бесконечными интригами под флёром наукообразности. Понимаю, “нет правды на земле, но правды нет и в вузах“, решил мальчик Саша. Так советская наука понесла еще одну безвременную тяжелую утрату - как жертва аборта, ещё до поступления в вуз, Саша уже из него внутренне вышел, как Раскольников. Правда, стал крошить не топором старушек, а словестно брата Гегеля и иже к ним примкнувших Толяр всяких. О. Андрей как-то цитировал одного итальянского журналиста, чью фразу обычно ошибочно приписывают Муссолини или Геббельсу: “ Когда я слышу слово “культура“, я хватаюсь за револьвер“. Только интеллигент может по-настоящему ненавидеть культуру. Немного перефразируя, только сын преподавателя вуза может по-настоящему хвататься за полупинки, когда слышит о Гегеле. И я его хорошо понимаю. Потребовались годы детоксикации от совдепа, чтобы понять, что считать за 100% ложь все то, что нам твердили, так же глупо, как и стопроцентно верить в это. Нечто подобное происходит и в других, далеких от науки сферах. Когда, например, я берусь защищать т. н. “традиционные“ семейные ценности против разврата, то очень удивляюсь, когда слышу в ответ “да вы совсем как коммунист“. Странно, ведь именно коммунисты ввели в России “свободную любовь в ячейке“, “теорию стакана воды“ и “любовь пчел трудовых“, разводы, аборты и т. п. И это не были “искривления партийной линии“, так как даже в ранних изданиях основополагающего “Манифеста Ком. партии“ Маркса-Энгельса “общность жён“ провозглашалась как одна из целей коммунизма. Странно, по-видимому Саша был прав, что большинство людей никогда не заглядывают за оболочки привычных лозунгов: если коммунисты “развитого“ периода официально выступали “за семью“, втихаря ее полностью разваливая, то этого достаточно для создания убеждения, что “коммунизм - за все хорошее, от всей души“. Странно...

Володя, я же не говорил что не люблю науку или что не люблю знание :-) Я не люблю лишь наукообразие и терминологический бред, за которым обычно прячется бездарность и глупость. Эта глупость всеми силами прячется за гремящий набор слов, и как только её пытаешься вытащить на свет из-под маски, сразу начинается жуткий визг на предмет “ты ничего в этом не понимаешь, не лезь!“. Как правило, этот визг срабатывает - человек задумывается: “а ведь и правда, наверное я чего-то не понимаю“ - в результате бездарность может ползти упорно вверх по служебной лестнице, получать звания вплоть до академика и представлять из себя АБСОЛЮТНЫЙ НОЛЬ в науке. Примеров тому достаточно, но называть личности я разумеется не буду. Но уверен, что любой мало-мальски знакомый с университетско-институтской системой согласится, что факт имеет место быть. А со стороны студента - совсем другая картина, все преподы кажутся жутко умными :) ------------- Уважаемый Толяра, я имя меняю просто потому, что мне всё равно какое у меня имя. Alexandr Smirnoff многим не нравилось за счёт off, ну и длинновато как-то. AlexandrS - слишком много тут Александров, сразу возникает путаница. (Кстати, это потенциальная проблема, нужно как-то конкретизировать идентификацию. Например, “Игорь И.“ запросто можно спутать с “Игорь М.“) Может быть есть смысл переключиться на какие-нибудь “кликухи“, только мне эта идея не очень нравится :)

Саша, ты же понимаешь, что я это все написал потому, что мы с тобой не любим одни и те же вещи. Только если наукообразие я просто не люблю, то ханжество - ненавижу. То, что можно простить доцентам, никак никогда невозможно простить протоиереям, слишком разные ставки. Хотя, вот сейчас пришло в голову, что Иисус все же единственный раз брал в руки бич против бизнесменов, а не фарисеев. Правда, хотел я написать все же даже не об этом, а о том, что скучно все же только разоблачать глупость под пиджаками и рясами - ну их к воронам! Оставьте мертвым погребать своих мертвых. Нам нужно двигаться дальше, преодолевать наукофобию и отвращение к фарисейству, слишком бесплодные это чувства.