Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

//Пассивно сидеть сложа ручки, искушая Господа молитвой?// Вот за, что я тебя люблю Володя, так это за то, что от тебя всегда что-то новое узнаешь! Оказывается молится Господу о вразумлении грешников - это искушать Его!!! //Кстати, Heads&Shoulders - дрянь. Низорал куда эффективней и наконец-то недавно разрешен в США к продаже, а в России - так уже давно.// Эфективен в чем? как средство против гомосексуалистов? :) Ты бы лучше, чем реклавмировать разные патентованые средства, обратил внимание на тему № 904. Там человек в серьез считает, что отец Павел Флоренский не я вляется православным, потому что “хотя и был священником, но его труды - большинство их - были осуждены РПЦЗ как еретические“! (Сообщения №№ 10382 и 10250) Старожилы знают что я имею ввиду. :)

Вот уж действительно чем мы Господа не искушаем, так это молитвой!? Мы помещаем молитву в сферу личной мифологии - т.е. думаем что ли - ну верующий должен молиться - т.е. выказывать поведением веру - реки текут, птицы поют = христиане молятся... но ведь молитва имеет силу- разве ложны обетования Спасителя верующим - “ чего не попросите - дастся вам“ - я так и верую, хотя и неученый и скверный человек. А вы говорите (Честнов имеется в виду) пассивно сидеть сложа крылья Попробуйте ка помолиться по настоящему. И узрите (только там-то и надо будет молиться - “не введи нас во искушение“)

>>Пассивно сидеть сложа ручки, искушая Господа молитвой?// Конечно. Молиться и ничего самому для того не делать, т. е. уповать на чудо - значит искушать Господа. В этом и состояло второе искушение Христа сатаною, которое Он соответственно и классифицировал. >>Кстати, Heads&Shoulders - дрянь. Низорал куда эффективней >Эфективен в чем? как средство против гомосексуалистов? :) Heads&Shoulders и Низорал - средства от перхоти, а не гомосексуализма. У кого чего болит... :-) Ты бы лучше, чем реклавмировать разные патентованые средства, обратил внимание на тему № 904. Некогда. Да и зачем? >Там человек всерьез считает, что отец Павел Флоренский не является православным, потому что “хотя и был священником, но его труды - большинство их - были осуждены РПЦЗ как еретические“! (Сообщения №№ 10382 и 10250) Мало ли воинствующих невежд. Тем более с РПЦЗ как высшим критерием истинности. Даже реагировать на них грешно, так как это крадет силы и время от более достойных, богоугодных занятий.

Не передергивайте, Владимир! Где я заявлял, что о. Флоренский не православный? Речь шла о том, что ряд сильнейших православных философов находится у церковной ограды, а не внутри её в том смысле, что именно как философы, своею оригинальной мыслью они как раз не попадают в рамки, очерченные и одобренные церковью. То есть - вне “войска“, что церковь может выставить. Согласитесь, сказать “философ, по вероисповеданию православный“ - это не то же, что сказать “православный философ“, а тем более “православный церковный философ“. РПЦЗ я вписал вместо РПЦ поскольку у меня нет возможности выяснить, как РПЦ относится к Флоренскому, если относится вообще. Какие из его основных работ одобрены, какие осуждены, о каких умолчено? Отзовитесь, кто знает. Уф, аж вспотел.

Игорь, остынте. Передергивать Ваше сообщение я никак не мог, потому что его вообще не читал, а отвечал на Константина Дубинца (простите, если ошибаюсь в фамилии). Остыв, перечитайте мое предыдущее сами и легко убедитесь. >Согласитесь, сказать “философ, по вероисповеданию православный“ - это не то же, что сказать “православный философ“, а тем более “православный церковный философ“. По-моему, это что в лоб, что по лбу. Если философ по вероисповеданию православный, а философствует неправославно, то чего стоит его православие? Чтобы ответить на вопрос, “как РПЦ относится к Флоренскому“, нужно сначала выяснить, что понимается под “отношением РПЦ“. Мнения тут допустимы самые разные. Насколько мне известно, на соборное осуждение философов после Л. Толстого РПЦ не отваживалась, за некоторым исключением Рерихов и Блаватской, если их считать философами.

> По-моему, это что в лоб, что по лбу. Если философ по вероисповеданию православный, а философствует неправославно, то чего стоит его православие Экий Вы горячий. Многие ли из православных могут похвастаться, что мудрствуют православно? Разве что наш церковный староста. А что до уважаемых мною философов - это дело их совести, и смею Вас заверить, за их философствованием, непринятым православной церковью - громадная духовная трагедия. И это дело их совести, как они с такой трагедией жили.

//>>Пассивно сидеть сложа ручки, искушая Господа молитвой? Конечно. Молиться и ничего самому для того не делать, т. е. уповать на чудо - значит искушать Господа. В этом и состояло второе искушение Христа сатаною, которое Он соответственно и классифицировал. // Не менее интересное утверждение. Я не поленился и выбрал из Евангелей места, где говорится об искушении Христа в пустыне: Евангелие от Матфея: Глава 4 1 Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола, 2 и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал. 3 И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами. 4 Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих. 5 Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма, 6 и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. 7 Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего. 8 Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, 9 и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне. 10 Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи. 11 Тогда оставляет Его диавол, и се, Ангелы приступили и служили Ему. Евангелие от Марка: Глава 1 12 Немедленно после того Дух ведет Его в пустыню. 13 И был Он там в пустыне сорок дней, искушаемый сатаною, и был со зверями; и Ангелы служили Ему. Евангелие от Луки: Глава 4 1 Иисус, исполненный Духа Святаго, возвратился от Иордана и поведен был Духом в пустыню. 2 Там сорок дней Он был искушаем от диавола и ничего не ел в эти дни, а по прошествии их напоследок взалкал. 3 И сказал Ему диавол: если Ты Сын Божий, то вели этому камню сделаться хлебом. 4 Иисус сказал ему в ответ: написано, что не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом Божиим. 5 И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени, 6 и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; 7 итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое. 8 Иисус сказал ему в ответ: отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи. 9 И повел Его в Иерусалим, и поставил Его на крыле храма, и сказал Ему: если Ты Сын Божий, бросься отсюда вниз, 10 ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе сохранить Тебя; 11 и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. 12 Иисус сказал ему в ответ: сказано: не искушай Господа Бога твоего. 13 И, окончив всё искушение, диавол отошел от Него до времени. И так, во-первых, “второе искушение Христа сатаною“ это по Марку или по Луке? Во-вторых, где в этих местах, вообще, говорится о том, что “ Молиться и ничего самому для того не делать, т. е. уповать на чудо - значит искушать Господа. “ ??? Ты то ли Библию еще покруче господ сектантов толкуешь, то ли тебе про это событие еще из каких-то источников известно. //Мало ли воинствующих невежд. Тем более с РПЦЗ как высшим критерием истинности. Даже реагировать на них грешно, так как это крадет силы и время от более достойных, богоугодных занятий. // Ты бы все таки, сначала, прочитал бы, а потом уже обзывал человека воинствующим невеждой! Надеюсь, ты не считаешь “более достойным и богоугодным занятием“ твой флэйм с профессором Дворкиным и о. Виктором Лахиным?

2-е по Матфею, 3-е по Луке. Каноническая нумерация почему-то по Матфею. >Ты то ли Библию еще покруче господ сектантов толкуешь, то ли тебе про это событие еще из каких-то источников известно. Ребята, вам всем сначала нужно всему учиться, прежде чем спорить со знающими людьми. Почитайте для начала святоотеческие толкования этого места, “Легенду о великом инквизиторе“, например :-) >флэйм с профессором Дворкиным и о. Виктором Лахиным? Нет такого флейма. С этими господами я вообще не переписываюсь.

>> По-моему, это что в лоб, что по лбу. Если философ по вероисповеданию православный, а философствует неправославно, то чего стоит его православие >Экий Вы горячий. Многие ли из православных могут похвастаться, что мудрствуют православно? Разве что наш церковный староста. Я как раз церковный староста, значит мне - можно. Непогрешим. Конечно, философ может добросовестно заблуждаться, особенно исследуя вопросы новые, не имеющие церковного разрешения, да и то относительно. Но по воскресениям ходя в православный храм, а с понедельника по пятницу развивая оккультные теории? У о. Андрея есть на эту тему хорошая главка: “Вероотступничество как частное дело христианина“.

Мария, наверное когда требуется сказать свое слово тому, кто спрашивает: “А ты как к этому оносишься?“, тогда стоит выступать открыто и не смущаться от обвинений. Ведь слушать надо только Бога, и исполнять Его волю. Преп. Максим Исповедник говорил:“Даже если все отрекуться (от иконопочитания), то я не отрекусь никогда“.

// Ребята, вам всем сначала нужно всему учиться, прежде чем спорить со знающими людьми. Почитайте для начала святоотеческие толкования этого места, “Легенду о великом инквизиторе“, например :-) // Володя, прости меня неуча, подскажи, какие именно святотеческие толкования этого места, говорят, что молится Господу о вразумлении грешников - это искушать Его ? // >флэйм с профессором Дворкиным и о. Виктором Лахиным? Нет такого флейма. С этими господами я вообще не переписываюсь. // Еще раз извини, должно быть, померещелось.

>Володя, прости меня неуча, подскажи, какие именно святотеческие толкования этого места, говорят, что молится Господу о вразумлении грешников - это искушать Его ? Во-первых, я не говорил, что молиться о вразумлении грешников - значит искушать Господа, а - молиться Ему о чуде, когда нужно просто встать, помолиться и самому сделать. Какие именно книжки почитать, я уже сказал - Достоевского. Других сейчас не помню, спросите специалистов-профессионалов по патристике, а я давно уже таких элементарных книжек не читал.

Теперь я думаю самое время задать вопрос.Является ли Россия Православой державой? Или правильнее - языческая страна, в которой Православная Церковь имеет место быть.Можно ли называть православием то, что грех становится модой?

>>Можно ли называть православием то, что грех становится модой? Уважаемый Юрий, Как говорит мой отец, “вяжи падежи“. Это - о граматике. Теперь о сути. о. Александр Шмеман часто развивает мысль о том, что как только какое либо государство хотело создать “Православное государство“ - ничего из этого хорошего не выходило. Ни Византия, ни Рим, ни Россия ни в один из периодов своей истории не достигли духовного идеала. Более того, истинный дух христианства вынужден был искать убежища от “Православного государства“ в пустыне и монастырских стенах. Ведь какой бы ни был политический строй, культурная среда и т.п. Грех сидит внутри нас! У египетских отцов есть великолепная история по этому поводу. Одного мальчика-сироту взяли в монастырь еще грудным ребенком. Он никогда не видел женщин. Но когда ему исполнилось 12 лет, во сне ему стали являться бесы в виде женщин и соблазнять его. Когда он рассказал об этом наставнику, тот был весьма удивлен. А вы хотите, чтобы мы, православные, спасли геев какими то внешними способами? Нет. Развитие этой гоморры у нас - дело бесовское, и победить его можно только молитвой. Каждый из нас, молящийся за Россию у себя в келье, борется с этим злом гораздо эффективней, чем тысячи статей о вреде разврата. Что же касается ограничения всех этих изданий. Пока у нас закон не войдет в силу, и не надейтесь на какие либо результаты. Ангела тебе хранителя, Всеволод

Уважаемый Всеволод! ((А вы хотите, чтобы мы, православные, спасли геев какими то внешними способами? Нет. Развитие этой гоморры у нас - дело бесовское, и победить его можно только молитвой. Каждый из нас, молящийся за Россию у себя в келье, борется с этим злом гораздо эффективней, чем тысячи статей о вреде разврата. Что же касается ограничения всех этих изданий. Пока у нас закон не войдет в силу, и не надейтесь на какие либо результаты. Вот, в теме о претензиях к православию я Вам уже заметил, что Вы очень уж пытаетесь прицепить мне то что я даже и не думаю, изменяете смысл моих слов до неузнаваемости. В этом что то есть не здоровое , поверьте.Именно это я и имел ввиду под “претензией православия ко мне“.Я ни слова не говорил ни о спасении геев, ни о каких законах, я говорил о другом. По поводу граматики, как сказать... Я не претендую на пушкинский язык. Но то, что происходит в стране , всеми называемой Православной, никак нельзя отнести к самому Православию.Это была моя короткая реплика на то что многие утверждают что Россия Православная Держава. В Православной Державе, я думаю, грех не должен быть в “моде“. К этому относились мои слова.А Вы опять видите во мне кого то другого Юрий

Думаю, что “благодушествование“ по этому поводу вполне согласно со словами Апостола: “А блуд и всякая нечистота и любостяжание не должны даже именоваться у вас, как прилично святым“ (Еф.5.3). Вот и не именуйте их! Если бы Церковь, не дай Бог, взялась бы за обличение “педов“ (это от греческого “pais“ образовано, я правильно понял?) грешников это бы не спасло, а невинных в этом грехе людей, скорее всего, ввело бы в соблазн. Вообще говоря, я не считаю себя достаточно осведомленным в этой теме; думаю, преосвященные Гурий и Никон могли бы обсуждать ее более продуктивно, чем мы с Вами, недостойные.

Dear friend, sowerschenno s Wami solidaren. Katoliki i protestanti dolgoe wremja staralis “ne sametschat“ etich besobrasij u sebja, i tschto stalo w resultate? Uschas!... Naskolko i snaju, edinstwennaja kniga, poswjaschennaja etoj bede (gomosexualism s totschki srenija christianskoj antropologii) wischla w Pitere w isdatelstwe “Kairos“, i wisilaetsa po potschte. Adres “Kairosa“: Kairos@incent.spb.su Spasi Gospodi Sergej

// Во-первых, я не говорил, что молиться о вразумлении грешников - значит искушать Господа, а - молиться Ему о чуде, когда нужно просто встать, помолиться и самому сделать. // Володя, я писал именно об молитве о вразумлении грешников. Читай, пожалуста, повнимательней чужие сообщенния. Далее, что имено ты предлагаешь “самому сделать“ по отношению к этим грешникам, если одной молитвы ты считаешь не достаточно и более того преступно недостаточно (раз она искушает Господа)? // >Володя, прости меня неуча, подскажи, какие именно святотеческие толкования этого места, говорят, что молится Господу о вразумлении грешников - это искушать Его? ….. Какие именно книжки почитать, я уже сказал - Достоевского. Других сейчас не помню, спросите специалистов-профессионалов по патристике, а я давно уже таких элементарных книжек не читал. // Володя, я тебе просил указать источник, из которого ты почерпнул такое толкование, а не давать советы, как мне улучшить свое образование. (Я надеюсь, что ты все же не относишь Достоевского к святым отцам). Постарайся внимательно читать, хотя бы те места, на которые ты отвечаешь. Все же, не смотря на то, что ты “давно уже таких элементарных книжек не читал“, постарайся вспомнить, кто же именно из святых отцов, так толковал второе искушение Христа. Этого ИМХО требует элементарная интелектуальная честность: быть готовым уточнить на что именно ты ссылаешься в дискусии, тем более, что ты причисляешь себя к “ знающим людям“(392/10516), а не к бедным жертвам затянутым в “душный курятник“(1092/10452)!

Константин, по-моему, Вы сами задаете мне вопросы и сами же за меня отвечаете, а потом сами же упрекаете за неточность ответов и советуете читать внимательно. Вы меня спрашиваете о молитве о вразумлении грешников - я Вам отвечаю, что я не об этом писал, а Вы говорите - зато я об этом! Зачем тогда Вам мой ответ? Какой-то разговор глухих. Далее Вы требуете, чтобы я указал точный источник, когда я прямо перед этим прямо написал, что не помню. И Вы еще меня призываете внимательнее читать чужие отклики? Идем дальше. Откуда такая надежда, что я не причисляю Достоевского к отцам? Я вроде такого никогда не утверждал. Да кого же еще и причислять, все попов и царей, что ли? Неужли ждать, пока Церковь раскачается канонизировать хоть одного немонашеского и несановного писателя? Вы, может, и дождетесь - а я вряд ли. Неужели Достоевский хуже или грубее понимал христианство, чем мириады самодовольных “духовных лиц“, безотносительно, канонизированных другими такими же “лицами“ или еще пока нет? >ИМХО требует элементарная интелектуальная честность: быть готовым уточнить на что именно ты ссылаешься в дискусии, тем более, что ты причисляешь себя к “ знающим людям“(392/10516), а не к бедным жертвам затянутым в “душный курятник“(1092/10452)! Почему это Вы ВАШЕ СКРОМНОЕ МНЕНИЕ громко пишите заглавными буквами? Уничижение паче грдыни? :-) Но это так, придирки буквоеда. По сути - опять Вы вкладываете мне в уста слова, которые я не говорил. Ни к кому я себя не причисляю (беспартийный), ни к знатокам, ни к курятнику. Интеллектуально честно я ссылался в данном случае на Достоевского, кому нужно большее - указал на профессионалов патристики. У меня сейчас нет ни времени, ни желания лазить по архивам и облегчать кому-то жизнь за счет своих прямых обязанностей. Кому интересно - тот пускай и ищет.