Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Приветствую всех!Эта тема есть своего рода продолжение моей прошлой темы «Вопрос о Лице Иисуса Христа». Мне очень непонятно почему по, казалось бы таким основным вопросам, требующим четких ответов, существует такая разница мнений. Вопрос о том, что же конкретно подразумевалось под выражением «неединосущен людям по духу» так и остался без ответа, потому что все разошлись во мнениях. Я написал к учаснику по имени Зубко Константин о том сколько различных мнений может быть (на примере книги прот. И. Мейендорфа). И здесь я хочу привести еще несколько найденных мною, как я лично считаю, противоречий:Давыденков О., свящ. Велия благочестия тайна: Бог явися во плоти. М,2002С49 (здесь о.Олег цитирует прот. И. Мейендорфа – Meyendorff J. Christ in Eastern Christian Thought. NY,1987. P200-201): «Человечество Христово даже на вершинах обожения остается истинным человечеством, действительное единство естеств во Христе совершилось НЕ ПРИРОДНО, а ПО БЛАГОДАТИ, ЭНЕРГИЙНО…»Леонтий Византийский. Против Нестория и Евтихия // «Церковь и время» №2(15),2001С239: «И да будет велегласно проповедана истина СОЕДИНЕНИЯ ПО СУЩНОСТИ, а мы да углубимся в нее, как она того заслуживает»Булгаков С.,прот. Агнец Божий: о Богочеловечестве. Ч1, Париж, 1933О Феодоре Мопсуэстийском с52: « (Феодор Мопсуэстийский) разсматривает три возможности (соединения естеств во Христе): СОЕДИНЕНИЕ СУЩЕСТВОМ, ЭНЕРГИЕЙ И БЛАГОВОЛЕНИЕМ – и первые две возможности отвергает…»Абсолютное различие во всех цитатах. Конечно Феодор еретик, но ент ли сходства в его словах с первой цитатой. Можно возразить, что благодать и благоволение не есть одно и тоже, но ведь разница Давыденкова (=Мейендорфа) с Леонтием очевидна или нет??? Или вот из преп. Иоанна Дамаскина Точное изложение православной веры. М,2003Книга 3, гл. III «О двух естествах против монофизитов»С151: «Ибо мы говорим, что соединение есть существенное, то есть истинное и не в смысле призрака…»А это для тех, кто говорил что «во Христе нет человеческого духа» (в прошлой теме и, кстати, из православных,а конкретно - это сказал Андрей Мамедов)Точное изложение… кн3 глVI : « Итак, Слово Божие соединилось с плотью при помощи ума… ибо ум, с одной стороны, есть руководящее начало души (=дух)А вот еще разногласие из главы VII «о единой Бога Слова сложной ипостаси»«Итак, Он воплотился, восприняв Себе от нее (Девы) НАЧАТКИ НАШЕГО СМЕШЕНИЯ, плоть, одушевленное душой тело, одаренную разумом и умом…»Сравните с этим текстом Минея-декабрь. Ч2,М,2002Декабрь 21 день предпразнство Рождества ХристоваС125 стихира на Господи воззвах: « … в яслех Жизнь, в вертепе Богатый, приходит множества ради милости, нищету Адамову восприим, КРОМЕ ПРИЛОЖЕНИЯ И СМЕШЕНИЯ»Конечно мне здесь ответят, что «кроме приложения и смешения» означает смешение или изменение естеств во Христе, чего не могло быть, и, в принципе, все верно, но может кто-то думает по другому???Еще раз из Дамаскина кн3 главаIX (первое предложение главы): « Ибо , хотя нет естества, лишенного ипостаси или сущности, не имеющей лица, потому что сущность и естество созерцаются в ипостасях и лицах…»Как сие понять? Сущность=Ипостась??? Или как? Для сравнениея там же главаIV: «(об образе взаимного общения свойств) одно есть сущность, другое – ипостась (или лицо), мы сказали весьма много раз…»Что кто может сказать по поводу этих различий?