Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Сегодня мне в голову пришла мысль – не то, чтобы новая по существу, но необычайно четкая формулировка, вИдение того, что я понимаю и чувствую, в общем, уже довольно давно.Поскольку по убеждениям я, практически, язычница (с существенным вкладом собственных эзотерических поисков и размышлений), то сами слова Бог и Сатана в этой заметке – отчасти условны. Под первым я буду подразумевать здесь те Силы, которые в мире сознательно и успешно творят и поддерживают добро. А под вторым – враждебные им Силы, активно допускающие, использующие к своей выгоде, или просто сознательно увеличивая, зло. Понятие же о добре и зле просто никак раскрывать не буду: предлагаю, с некоторым приближением, видеть за этим простое житейское понятие о том, что кому-то «хорошо или плохо» от тех или иных действий. Хорошо - в смысле приятно, способствует развитию, поддержанию жизнедеятельности, успеху и т.п.Для христиан и других монотеистов эти понятия вполне или отчасти (не буду за них решать) совмещаются именно с названными именами, ну а другие могут понимать как хотят. Например, атеисты – просто как совокупность факторов, случайных и организованных.Так вот, сделав все эти оговорки, изложу саму мысль, весьма прозрачную и даже математически красивую. Она позволяет каждому человеку однозначно определить, насколько он в текущий момент близок к Богу, а насколько в плену у сил зла. Любой наш поступок, который сопровождается выбором из нескольких вариантов, может быть совершен исходя из двух капитальных мотивов: это рациональные соображения типа «как удобнее, полезнее и выгоднее», и отвлеченные этические соображения типа «как правильно, честно, порядочно, праведно, как по совести» и т.д. Так вот, если, выбирая свой образ действий, человек практически видит СОВПАДЕНИЕ выбора порядочности и совести, по самым строгим меркам, субъективным и внешним, и выбором полезным прагматически, то это и значит, что отношения с Богом у него в полном порядке. Тут важна оговорка на внешние нормы, потому что всегда есть немало людей, как бы наивно убежденных, что их персональные интересы и есть в мире самые важные, а все остальные пусть подвинутся – так я не о них. Поэтому я говорю о человеке, которого и другие тоже воспринимают как честного и порядочного. Напротив, если человеку приходится выбирать между рациональным поведением и совестью, успехом и уважением людей; жертвовать житейскими ценностями или жертвовать ценностями нравственными – это значит, что КАКОЙ БЫ ВЫБОР ОН НИ СДЕЛАЛ – все равно он в плену у зла и не научился еще жить правильно. Конечно, нам всем приходится делать различные виды выбора, и полное совпадение (удобства и выгоды, чистой совести и внешнего уважения) случается крайне редко, в отдельных только случаях, но это и объясняется тем грустным фактом, что окружающий мир чрезвычайно испорчен, включая: различные религиозные и нравственные понятия; качество мышления людей (логику, креативность, память и др. важные показатели); социальные нормы и правила.Эта мысль не претендует на то, чтобы кому-то показаться христианской, потому что, сколько мне известно, согласно христианским понятиям, жертвы и страдания ради утверждения нравственных ценностей считаются нормой, свидетельством праведности и святости. Но мне кажется как-то глубоко внутренне – прозрачно ясным – что сами понятия такого рода, их утверждение среди людей – это победа сил зла над духовным миром людей. Зато к Богу может оказаться вдруг весьма близким и атеист, если он совершенно убежден в своей правоте, и несмотря на неверие в будущую жизнь считает необходимым жить по совести просто потому, что она у него есть.Эта мысль, по крайней мере, объяснила мне, почему, общавшись в жизни с множество народу из самых разных религиозных и светских организаций, я везде встречала людей – как крайне неприятных и ненадежных во всех отношениях, так и весьма продвинутых в моральном отношении, и по общему развитию мышления, ну и в любом другом смысле, конечно. Постоянно получалось, что от религии, к которой эти люди принадлежат, не напрямую зависит ожидаемый уровень развития и общения. Хотя, конечно, качество самих установок, которые люди получают от религии, создает большую или меньшую возможность поступать правильно, разумно и согласованно в обоих названных смыслах. Чем хуже, в этом смысле, установки, тем больше будет оснований говорить о деструктивности такой религии, а чем они совершеннее и лучше соотносятся с реальной жизнью, тем полезнее такое мировоззрение (вполне может быть, что и не религиозное, а чисто научное).