Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Один из самых насущных вопросов современной церковной жизни - это вопрос о каноничности органов управления Русской Православной Церкви. Как постановил Собор 1917/18 гг. Православной Российской Церкви, вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти принадлежит Поместному Собору Российской Церкви, созываемый с определенной периодичностью (раз в 3 года) и с участием епископов, клириков и мирян. При этом кандидаты от клириков и мирян должны свободно избираться на епархиальных съездах, проводимых под председательством епископа; мирянами же являются постоянные прихожане храмов данной епархии, вписанные в приходскую книгу (о чем было соответствующее распоряжение собора), и предварительно кандидаты от мирян должны выбираться на приходском собрании. Таким образом обеспечивается полная соборность на всех уровнях церковной жизни: приходском, епархиальном и поместном. Поместному собору же надлежит избирать органы церковного управления (Высшее церковное управление, состоящее из Синода и Высшего Церковного Совета, в который входят клирики и миряне), полномочия которых истекают в срок созыва следующего поместного собора, то есть срок легитимности ВЦУ равен 3 годам. На этот же период назначаются и соответствующие органы церковного суда. Однако большевистский переворот нарушил нормальный ход церковной жизни в России, не дав возможность собрать следующий собор через три года после Собор 1917/18 гг. Таким образом, срок легитимности органов ВЦУ истек в 1922 году, и этим воспользовались т.наз. обновленцы, узурпировав церковную власть. Предвидя такое положение, ВЦУ еще в 1920 году издало знаменитое постановление №362, говорящее о переходе епископов на временное самоуправление в случае невозможности сношения с церковным центром. После же истечения полномочий ВЦУ в 1922 году церковная власть в Церкви стала по сути единоличной, что, разумеется, противоречило каноническим нормам Православной Российской Церкви, но было вынужденной мерой в условиях внешней несвободы. Следует здесь еще вспомнить и о чехарде “преемников” возглавителя Российской Церкви, хотя епископу назначать себе преемника совершенно определенно запрещено 23 правилом Антиохийского Собора. И если патриарху Тихону Собор 1917 года на закрытом заседании рекомендовал назначить себе преемника в случае экстремальной ситуации (хотя документально это оформлено не было и среди постановлений Собора, утвержденных епископским совещанием, этого решения нет), то уже назначение себе преемников этими преемниками с канонической точки зрения ничем не обосновано, хотя и было вызвано внешними обстоятельствами. И хотя после Декларации Синода 1927 года его Синод был легализован, но он не может считаться законным органом церковного управления, как возникший без должной канонической процедуры, определенной Собором 1917 года. Также не могут считаться каноничными и последующие “поместные Соборы” 1943, 1945, 1971, 1988 и 1990 годов, решения большинства из которых были фактически навязаны советской властью, и которые опять-таки проходили с нарушением процедуры, определенной Собором 1917/18 гг (это касается, в первую очередь, выборности делегатов от клириков и мирян, а также представительства епископата (напр., на Соборе 1943 года было лишь 19 (!!) епископов)). Таким образом, решения указанных соборов не имеют канонической силы, и есть все основания утверждать, что каноническое преемство Православной Российской Церкви (а не “Русской Православной Церкви” - это название появилось лишь в 1943 году) прервалось в 1922 году и с тех пор так и не восстановлено. И нынешняя церковная власть не может считаться правопреемницей ВЦУ, существовавшего до 1922 года со всеми вытекающими отсюда последствиями (в том числе и права на церковное имущество). Но также не может считаться правопреемницей Православной Российской Церкви и РПЦЗ, чьи органы управления возникли внеканоническим путем и которое было запрещено законным главой Российской Церкви патриархом Тихоном (об этом много говорилось в теме №134). Итак, в настоящее время есть все основания говорить о неканоничность как РПЦ, так и РПЦЗ. Эта некононичность была вызвана внешними условиями жизни Церкви в безбожном государстве. Но по обретении Церковью внешней свободы в первую очередь необходимо было заняться восстановлением должного канонического строя. Эти меры должны были включать: 1)Восстановление соборности на приходах путем фиксации всех постоянных прихожан храма в приходской книге и проведения приходских собраний, полномочных выбирать орган приходского самоуправления; 2) Проведения епархиальных съездов с участием клириков и мирян, избираемых от приходов для соборного разрешения проблем жизни епархии и 3) проведения поместного собора путем процедуры 1917/18 гг., который выбрал бы законные органы Высшего Церковного Управления и церковного суда. Ныне же прошло уже 10 лет, но ничего подобного мы не видим. Приходского учета на приходах нет за редким исключением, а в приходах диктатором является настоятель с послушной ему “двадцаткой; фактически феодальный строй существует в епархиях, где священники фактически являются крепостными своего епископа, причем самодурство последнего может проявлять самые разные формы вплоть до бесчинного запрета в священнослужении при совершенном отсутствии органов церковного суда; наконец, поместный собор так и не собриается, несмотря на то, что даже Собор 1988 года определил ему собираться раз в пять лет. Впрочем, он и не может собраться без восстановления соборности на приходском и епархиальном уровнях, ведь кого в этом случае посылать на собор в качетстве кандидатов от клира и мирян? Таким образом, единственным решением восстановить каноничность Русской Церкви является исполнение опредений Собора 1917/18 гг, касающихся приходского и епархиального самоуправления и уже после этого созыв Поместного Собора с использованием механизма, определенного опять-таки Собором 1917 года. Без этого Собор, собери его даже в следующем году, никакого канонического значения иметь также не будет. Я считаю, что посильную помощь здесь могут оказать наши братья из РПЦЗ, если они откинут свою фарисейскую непримиримость и ригоризм и своим участием в подготовке и проведении будущего каноничного Поместного Собора (следующего после Собора 1917/18 гг) помогут воссоздать Православную Российскую Церковь с восстанвлением общения между двумя ее частями. На мой взгляд, данный вопрос является самым актуальным в нынешней церковной жизни в России, поэтому приглашаю к дискуссии всех, включая представителей РПЦЗ на форуме.