Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Я нашла сейчас на форуме вопрос, связанный с православным миссионерством в Интернете, и вспомнила, что уже давно хотела спросить о понимании разными православными сути миссионерства как такового. Мне известно, что христианин, в общем-то обязан «свидетельствовать», т.е. говорить о Христе с теми, кто не пришел к христианству. Однако возможно разное понимание этого долга. Меня больше всего интересует вопрос по существу: = понимаете ли вы свой миссионерский долг как обязанность свидетельствовать чисто формально, т.е. говорить некоторый правильный, полагающийся набор утверждений, а там уж кто достоин, тот услышит; главное, что у него есть выбор? = считаете ли вы, что надо учитывать реакцию конкретного адресата или адресной группы, т.е. подбирать подходящие аргументы; воздерживаться от проповеди, если она, скорее всего, будет воспринята плохо; агитировать иногда косвенным путем, демонстрируя свои достоинства на деле? Какой из этих подходов более соответствует сути христианского миссионерства, по-вашему? Ответ неправославных, но верующих иначе, тоже интересен, для сравнения. В том числе даже убежденных атеистов, которые считают нужным бороться с религией.