Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Однажды один семинарист спросил меня (почему-то), чтО говорят ФФ и ФЧ о Кресте; прямо так и спросил; может быть это, говоря на его языке, “промыслительно” (слово это часто он говорит), уж не знаю; мой долг – записать; вот я прямо как было и записал, после некоторого осмысления, тот с ним диалог]: N: Что ты можешь сказать о Кресте с точки зрения твоей Философии Формы и Философии Чувства? Z: Так … Философии Формы или Философии Чувства? N: Разве они говорят о Кресте разное? Z: Абсолютно! N: Я думал, они говорят об одном… Z: Об одном, но с очень различных сторон… [Неспроста же каждая из этих систем носит в названии своём: “всеобъемлющая”… Но так как понятно, что быть “всеобъемлющей” в чём-то одном ВЫТЕСНЯЕТ СОВСЕМ “всеобъемлющесть” и чего-то другого.., то ясно, что системы эти (выдвигаемые, к тому же, одним и тем же человеком) должны просто иметь дело с ОЧЕНЬ РАЗЛИЧНЫМИ СФЕРАМИ, чтобы друг другу “не мешать”…] N: Ну и, что же можно сказать о Кресте с точки зрения Философии Формы? Z: А сказать можно одно только то, что она всё что и делает – только о том говорит! От начала и до конца. – Как начинается Философия Формы с синтеза противоположных сторон совершенно во всём (“Горизонтали” и “Вертикали” Креста), так же этим и заканчивается… А ещё, говорит о распятии на этом Кресте. И что – Того, или То, что хоть как-то несёт в себе хоть какой-нибудь Синтез такой по примеру Креста, – мир только и делает что распинает, ибо это не вмещается в мир (и ЛИШЬ ТОЛЬКО ТАК своеобразно “укладывается на плоскости мира сего”…). А после – обожествляют Того, Кого сами распяли.., т.е., себе ставят в о~ПРЕДЕЛение, заслонив БезПРЕДЕЛьного, Бога… Но об “о~ПРЕДЕЛениях” по Философии формы – особый совсем разговор… N: А с точки зрения Философии Чувства? Z: А для неё неприемлемо вообще говорить во “всеобщих” таких категориях. Её интересует – конкретное только Распятие, и – конкретный Крест. То есть – именно тот, на котором и проистекало Распятие Христа. N: Как Святыня? Z: Именно так, как святыня; конкретно то древо, на котором Распятие это п'р'о'т'е'к'а'л'о. В этом слове самом: “протекало” (“про~истекало”) и состоит вся особая суть. Ибо она говорит о течении идеи, и о том, что течение это постигается по реальным предметам, вещам, в которых оно протекало. …А уж из того вы~текает вполне и полнейшая категория эта: святыни. И вот – вглядываясь в Святыню, с точки зрения Философии Чувства, можно, по моменту Течения, постигать очень таинственным образом и ИДЕЮ САМУ… Это и есть тот специфический образ познания вещей, который она ставит в основу любого художественного произведения. Художества как такового. Это – ИСКУССТВОВЕДЧЕСКАЯ система, равным образом как БОГОСЛОВИЕ СВЯТЫНИ (в том случае, если этот художественный предмет и есть святыня…). — Философия Чувства слепа и глуха к “крестам” вообще (как материальным предметам, или напротив тому, как идеям: как ФОРМАМ); её интересует лишь Этот Конкретный… Всё то, что “вообще”, уводит от ТАИНСТВА ЛИЧНОСТИ, а значит, и допускает ПОДМЕНУ – ДРУГОЮ какою-то личностью; равно как не~личность вообще… «Дух, не исповедующий Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но есть дух антихриста» (1Ио.4:3). N: То есть … Философия чувства всё сводит “к материи”?.. Z: Вглядываясь в материальный предмет, ЗАПЕЧАТЛЕВШИЙ моменты такого Течения, можно их ощутить, и – как-бы “взять пробу”, “замерить”, и по “замеркам” таким – бросить проекцию в направлении идеи самой. На этом способе познания идей и основана, по её утверждению, сущность художественного произведения, художества. Ещё пример: «…Так как ФФ и ФЧ – «…Как две стороны и брачная пара по отношению друг друга» (цитата из их же самих), то и о них говорить всего лучше, их просто сравнивая; тем более что по их утверждению, они – «Всеобъемлющие мировоззренческие системы»; это значит, что сравнивать их с чем-либо другим просто даже затруднительно! Между тем как … очень многие события и явления жизни выглядят совсем по-разному с т.зр. Философии формы и Философии чувства; например: “ФАНЕРА” Мы живём в такое время, когда Философия чувства даже более чем наглядна (т.е., налицо): ни в какую другую эпоху ведь не могли бы сказать: чем фонограмма (“фанера”) отличается от live performance; стало быть и имя этому “тесту на Философию чувства” есть live performance; современными средствами multimedia достижимо вполне аутентичное представление (performance) того или иного сценического действа (performance), так что и “не отличить”; ЧЕМ ЖЕ они отличаются?; – священно~ДЕЙСТВИЕМ! Запись на плёнке (какой бы “идеальной” она ни была) (всё не~идеальное ведь можно – урезать, отрезать, исправить…) не является священно~действием, а вот живое его совершение (каким бы несовер…шенным ни было оно, “с т.зр. Идеала”) – как раз им является! Здесь идея – течёт, пре~ТВОРяется, о~ВЕЩествляется..; – т.е., всё то, ЧТО О ТОМ И ГОВОРИТ Философия чувства!.. С точки зрения же Философии формы, это просто такое явление нашего времени, когда … рвутся пределы, человеку же – во что бы то ни было (и везде) необходимы о~ПРЕДЕЛения; вот потому-то и придумывает человек разного рода пределы искусственно, тем более же – НЕ ХОТИТ ОТПУСКАТЬ ИМЕЮЩИЕСЯ (когда какое-нибудь новое достижение техники их безжалостно рвёт). Поэтому … несмотря на потрясающие возможности звукозаписи и другой мульти-медиа (включая объёмное изображение, и т.д…), так что записанное представление уже СОВЕРШЕННО НИЧЕМ НЕ хуже оригинала, а во многом и лучше (возможности множества дублей, редактирования, монтажа, и т.д…), человек, тем не менее, вдрызг кричит со своего места: “Фанера!”, если только заметит ХОТЬ КАКУЮ-ТО ЧАСТЬ представления “предварительно уже смонтированной” и “записанной”; ему непременно “live” подавай, если это даже и хуже безмерно того, что можно состряпать в студийной тиши… Полная версия (включая форматирование) (в частности, сравнение ФФ и ФЧ должно быть в параллельных колонках) - http://www.kmtn.ru/~inoe/fc3.htm “Любовь как Чувство по образу Троицы” (Философия чувства); - Объяснение всего как отражение образа Троицы - истинное или ложное - даже преступник исходит из смутного чувства 1й Ипостаси при дьявольски подмененной 2й, как еретик - и 2й, но без истинной 3й; всеобщий коррелят Трех Ипостасей; 3 Ипостаси письма 2х…