Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Очень часто можно увидеть, как православие цитирует подвижников церкви больше, чем Христа, где Ему отводится, невольно, второстепенная роль, и это в лучшем случае. Вопрос о цитировании тех, кого называют отцами церкви, тем более, не включенных в канон Писания. Зачем подражать разным копиям Христа, если брать Самого Христа за аналогию печатной матрицы в КАЧЕСТВЕ ОБРАЗЦА, когда уже первая копия, в лице апостолов, уже была подвержена падению? Протестанты этого не делают только лиш потому, что обращаются к Истине, а не к ее копиям.Христос изначалоно пришел, как истина до земного рождения.А те Его последователи, которых цитируют, были всего лиш простыми людьми, не знавшими Христа.И часто грешниками.не было бы Христа - их цитаты просто бы не появились.протестанты не сомневаются в Христе и им достаточно ТОЛЬКО ЕГО.В протестантизме много выдающихся богословов и ярких духовных личностей, о которых почти никто из православной братии никто не знает.Но считается недопустимым отвлекать на сторону, от Христа, такое цитирование.Каждый думает и четко знает: “Кто ты, а кто Христос-разницу видиш”? В православии, очевидно, этим принципом не руководствуются. Почему, таким образом, православные отводят Христу второстепенную роль, уделяя внимание Его копиям, в лице отцов своей церкви, намного больше? Они ведь без опоры, в лице Христа, теряют значение. Зачем постоянно ссылаться на лунный свет, а не на Солнце? Луна ведь только отражает свет Солнца и не более. Или причина для православных, для них самих, кроется в сомнения факта историчности самого Христа? Т.е. при таком подходе, историчность того или иного Его последователя все же более явна, чем Самого исторического Мессии? Т.е, как бы, с точки зрения православия, причина в нехватке евангельско-информационной полноты и документальной достоверности, что изложена в тексте Нового Завета? Почему Христос для вас не является единственной матрицей Истины и надо пользоваться ее копиями, не всегда совершенными? Они, отцы вашей церкви, давно умерли, как обыкновенные смертные, но еще и не приобрели те тела, которое получил Христос? Их ведь получат только по Второму пришествию, после суда, который определит факт заслуженности иметь такое тело. Почему православная система богопоклонения не мыслит себя в обращении исключительно только на оригинал? Почему используется такая же система, как к примеру, и в оккультном буддизме: «такой-то лама сказал, или тот лама сказал»? Почему опоры на оригинал недостаточно? Зачем же подражать разным копиям Христа?