Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

--- Что мы имеем? 1. Нарастание религиозно-церковного движения внутри самых разных обществ. 2. Ещё сохраняющийся принцип не церковности государства, равной терпимости государства ко всем религиям и церквям, если они не нарушают законов государства. Но при этом - с тенденцией ухудшения положения с нравственностью нерелигиозного общества из-за преимущественной ориентации на личное положение, комфорт, потребление, и т.п. удовольствия … 3. Каковы взаимоотношения церквей и религий? Они во многом непримиримо конфрактационные, явно или скрыто. Прежде всего, это касается троицы: Иудаизм, Христианство, Ислам. А при нынешнем состоянии мировоззрения, когда каждая из религий (и церквей) считает себя окончательно наилучшей, а других - более или менее заблудшими, взаимные противоречия между этими тремя являются неустранимыми. Их можно решить или тотальной (тоталитарной) победой ( идейным, силовым или финансово-экономическим доминированием, подавлением) остальных религий и церквей или же максимально возможным разделением этих религий, то есть изоляцией их территорий, особенно идеологической и властной изоляцией. Где Иудаизм стремится к финансово-экономическому доминированию, (по их пророкам); Иудо-Христианская Америка имеет властные имперско-демократические амбиции, а остальное Христианство ждёт страшного суда над иноверцами, а до этого: или пытается обратить в свою веру якобы обречённых иноверцев за рубежом (это западное) или вытеснить иноверцев со своей территории (это православное), а Ислам уверен в том, что он венец религий, к которому, вольно (или невольно?), все остальные должны будут прийти со временем, каким-то образом. 4. Представители этих трёх религий в настоящее время на многих территориях значительно смешались, их разделение представляется затруднительным. --- Что же из этого следует? (с учётом их текущего представления о своей исключительности религий) При нарастающей роли любой из трёх религий в государстве, оно будет стремиться к какому-то из вариантов имперского тоталитаризма: или с акцентом на экспансии внешнего влияния и на внешнем подавлении оппонентов, или с акцентом на само изоляцию и внутреннее подавление оппонентов. Ну а 4-й пункт, при сохранении текущего положения в мировоззрении последователей этих 3-х религий, делает прогноз неблагоприятным для прогрессивного, бесконфликтного развития событий в любом случае, как говорится: «куда ни кинь, всюду блин». Отсюда вполне естественны разговоры, слухи о «мировом правительстве» и целом ряде предполагаемых «мировых войн». Единственное, что на мой взгляд, может препятствовать этому естественному ходу событий, (консервировать проблему как в банке) – это сохранение государственной и общественной нейтральности по отношению к религиям, в сочетании с одновременными усилиями по выработке положительных нравственных норм и ценностей, ориентированных на общественную, коллективную жизнь. Но нельзя поручиться за то, что это консервация когда-нибудь не лопнет … --- Какая же есть альтернатива? Индуизм (точнее- неоиндуизм, древнейшая праведность, Веды - Сатья Саи Баба, Амма), даосизм, буддизм воспринимают любого человека как такового: безотносительно его идеологии. В каждом человеке есть прана/ци, жизненные оболочки, интеллект, бессознательная интуиция, для каждого есть праведность, путь, жизнь, мироздание, вселенная и т.д. … Это религии искусства пути любого человека по жизни …, где обряды, названия церквей или религий, имена личностей лидеров и учителей не играют разделяющей роли: лидеры разные, но путь жизни один, … по которому можно идти более или менее успешно … Это, на мой взгляд, базовая относительно бесконфликтная основа человечества, гарант его существования в целом. --------- Но лучше если научное, светское общество рассмотрит религии и сформирует рафинированные нравственные принципы, с одной стороны свободные от привязки к конкретной из религий, но с другой стороны включающие их общие принципы любви, единства, служения - принципы высокой нравственности.