Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Друзья и те, кто так не считает :-) В теме Зачем русскому нужен папа римский? мной был помеща реплика Сообщение: #1058136 11.11.04 22:17 показывающая, что Евангелие не дает никаких оснований считать апостола Петра пероверховным апостолом по крайней мере в том смысле, как это утверждают сами католики. Прямого ответа ни от кого от католиков по своей реплике я не получил, кроме повторяющихся фанатичных подтверждений, что папа - наследник первоверховного апостола. По существу, дискуссия получила импульс только в том направлении, что такое мнение о Преимуществах Римского Престола перд всеми остальными высказывали многие Святые Отцы, которые являются общими и для Святой, Соборной и Апостолькой Церкви, суть Церкви Православной и для католической деноминации. Об этом было сказано Ольгой Лехтонен в Сообщение: #1057971 11.11.04 19:50, которое я ниже привожу курсивом: Все упирается только в Папу. Ибо догмат о Непорочном Зачатии и Успении “вырос” именно из восточного богословия и присутствует в православной Литургии де-факто, без объявления догматом. Все споры о природе человека, о тварных-нетварных энергиях - это богословские частности. В общем, только Папа - камень преткновения (вот уж воистину - Петр!). Вот это: “Господь поставил одного Симона, которому дал имя Петра, камнем Своей Церкви. Он дал ему ключи от нее; Он поставил его пасти все стадо. ”Но эта миссия связывать и разрешать, данная Петру, несомненно была также дана коллегии апостолов, в единении с их главой“. Папа, Епископ Римский и преемник св. Петра, ”есть постоянное и видимое начало и основа единства и епископов и множества верных“. ”Ибо Римский Первосвященник имеет над Церковью, в силу своей должности наместника Христа и пастыря всей Церкви, полную, верховную и вселенскую власть, которую он вправе всегда свободно осуществлять“. ”Коллегия Епископов обладает властью не иначе, как в единении с Римским Первосвященником в качестве главы“. Как таковая эта Коллегия ”является носительницей также верховной и полной власти над всей Церковью, но власти, которая не может осуществляться иначе как с согласия Римского Первосвященника“. Принятие Символа веры с ”Филиокве“ также необязательно (учение о ”Филиокве“ также существует в восточном богословии, но никак не отражено в литургике). В общем - только послушание и общение с Римским престолом. Это условие существования Церкви поставил Сам Христос и оно непреложно. Все остальное вполне возможно уладить... В тот момент я не был готов продолжить дискуссию, поскольку никогда специально не изучал мнение святых отцов на тему Первенства Римского Престола. И думаю, что мне одному это может оказаться и не по силам. Поэтому прошу высказаться и указать, что святые отцы считали по этому поводу, причем не столько о католичестве вообще, сколько именно о первенстве апостола Петра среди других апостолов и о Первенстве Римского Престола. Приведу еще свою реплику из той дискуссии Сообщение: #1061621 14.11.04 22:02 А до следующего шага - подборки из святых Отцов, показываеющей, что первенство Римского Престола - дело не святости, а только традиции, которая некоторое время подкреплялась во-первых, статусом Рима как столицы империи в услових разрушения Иерусалима по пророчеству Христа, во-вторых, действительно авторитетными посланиями и святым образом жизни подвижников из Рима, что в каком то смысле являлось продолжением статуса Рима как столицы, ибо где больше язычников, там больше и крови мучеников, а в-третьих, вследствие большого числа гонений и казней на христиан, проистекавших именно от римских кесарей Нерона и прочих, там появлялось все большее число прославленных Богом мощей и чудотворений от них проистекающих. поскольку Господь ищет спасения грешников, а не их погибели, эт мощи и сейчас продолжают чудотворить несмотря на чудовищные заблуждения католиков, и свидетельствовать об истине правильного исповедания Бога-Троицы. Теперь, что касается Священого Предания. Правило 6 Первого Вселенского Собора гласит 6. Да хранятся древние обычаи, принятые в Египте, и в Ливии, и в Пентаполе, дабы Александрийский епископ имел власть над всеми сими. Понеже и Римскому епископу сие обычно, подобно и в Антиохии, и в иных областях да сохраняются преимущества Церквей. Вообще же да будет известно сие: Если кто без соизволения митрополита, поставлен будет епископом: о таковом великий Собор определил, что он не должен быть епископом. Если же общее всех избрание будет благословно, и согласно с правилом церковным, но два, или три, по собственному любопрению, будут оному прекословить: да превозмогает мнение большего числа избирающих. Очевидно, что в этом правиле не указано на особое положение Римского епископа по сравнению с другими древними кафедрами. И при этом основанием для власти одних епископов над другими является по данному правилу древность обычая, но не более того. Однако по поводу древних обычаев сказано апостолом Павлом, что Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности, ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу (Евр. 7:13) . Таким образом, мы ставимся перед необходимостью выяснить, в чем полезность или бесполезность и сила в предании о якобы первенстве Римского епископа перед остальными епископами. Если дело исключительно в необходимости поддержания порядка в отношениях между епископами, то не доказывает ли сама такая необходимость тот факт, что эт епископы, которые нуждаются в таком первенце, уже не живут единым духом, которым живет Церковь Христова. Другой аргумент, который я слышал от представителей католической еноминации в том, что папа при жизни является святым и единственным могущим отличать истину от лжи. Такое мнение представляется мне ничем не подкрепленным обожествление папы по традиции Древнего Рима, обожествлявшего римского Кесаря. Хочу также сказать и о том, что по-моему мнению Римский папа просто нарушает установления Вселенских Соборов, что видно из того, что он нарушил совсем недавно Правило 4 того же Первого Вселенского Собора: 4. Епископа поставлять наиболее прилично всем той области епископам. Если же сие неудобно, или по надлежащей необходимости, или по дальности пути: по крайней мере три в одно место соберутся, а отсутствующие да изъявят согласие посредством грамот: и тогда совершать рукоположение. Утверждать же таковые действия в каждой области подобает ея митрополиту. Нарушившие это правило попадают под действие 35-го Правила Святых Апостолов 35. Епископ да не дерзает вне пределов своей епархии творить рукоположения в городах и в селах, ему не подчиненных. Если же обличен будет, как сотворивший сие без согласия имеющих в подчинении города оные и села: да будет извержен и он, и поставленный от него. Вывод из этого правила очевиден: последним созданием на территории Русской Патриархии капилических епископатов, Римский епископ еще раз подтвердил то, что он находится вне Апостольской Церкви. В принципе, насколько я помню, подобные действия совершались и ранее. Вывод же из этого такой, по моему мнению, если у Римского епископа когда-то и было право в силу древнео обычая иметь власть нам местными окрестными епископами, то поскольку римский епископ давно отвергся от Апостолькой Церкви, то он уже не суть полноценный христианин, но тоько носящий это имя не по праву. Тем более, такой человек не может отличать истину от лжи и обладать особым учительным правом в среди других епископов. Прошу прощения, если данный текст несколько сумбурен. Надеюсь, что общими молитвами к Господу Иисусу Христу мы еще сможем соборно упорядочить изложенные здесь и добавленные участниками обсуждения мысли.