Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Свами Вивекананда стал классиком современной «нетрадиционной духовности». Его идеи являются основой всего движения New Age. В этой небольшой статье дается обзор его учения о Боге. Бог которого нет Бог Адвайты-Веданты В индуизме существует множество философских школ, рассматриваемая нами школа является одной из многих, но не единственной. Это нужно четко понимать любому христианину, который берется ее изучать. Несмотря на популярность адвайта-веданты, по своей сути это всего лишь один из вариантов толкования Упанишад, не более. Если сформулировать суть идей предложенных Свами Вивеканандой Западу, то кратко их можно назвать пантеистическим монизмом. «…видимая нами вселенная есть все, что существует, и нам нечего искать вне ее…». (Свами Вивекананда. Философия Йога. Изд:. Амрита. Магнитогорск. 1992. с.362) Пантеизм все есть Бог и Бог во всем. Вивекананда отрицал монотеизм. Его Божество растворено в мире, слито с ним, является неотъемлемой частью нас. Даже более того, только Божество по настоящему реально, мы, наши индивидуальности иллюзорны! «Есть только одна всеобъемлющая сущность, и она одна кажется, как многое. Эта Сущность, Душа, или Я, представляет все, что существует во вселенной…Она – Брахман, кажущийся многообразным вследствии разных имен и форм». (Свами Вивекананда «Практическая веданта»., Изд:. Ладомир., М., 1993. с.191) «Есть только Одна Жизнь, Один Мир и Одно Существование. Все представляет собою Единство, и различие бывает только в степени, а не в роде». (Свами Вивекананда. Философия Йога. Изд:. Амрита. Магнитогорск. 1992. с.329) Монизм провозглашает, что есть только одно всеобщее Первоначало, все есть одно, из одного выходит и к одному возвращается. Свами Вивекананда считал, что существует одна Реальность Бог (Брахман) который безличен. Весь мир это всего лишь проявление этого Единого во множестве форм, как бы масок которые Оно на себя надевает. Существует согласно Свами Вивекананде только одна Душа и эта великая душа является сутью любого человека, то, что мы считаем отдельной душой всего лишь тот же Единый. Отсюда рождается идея, что, постигая самого себя, мы постигаем Бога. Индивидуальная душа, согласно Свами Вивекананде, тождественна Божеству. «Мы видим, как «светлые существа» сливаются друг с другом и переходят в принцип и как идеи о космосе становятся все выше и выше, как элементы становятся все более и более тонкими и просты¬ми, и из материи обращаются во всеобъемлющую силу, или прану (жизненосная тонкая энергия – П.В.). И через все это проходит один принцип, что одно неотделимо от всего остального. Все в этом космосе — тот же самый эфир, который находится и в высших формах; в нем высшая форма праны как бы сгустилась и стала сначала эфиром, а потом еще более грубыми формами. Обобщение Личного Бога представляет другой вид того же процесса. Мы видели, как получилось такое обобщение, названное суммою всех сознаний». (Свами Вивекананда. Философия Йога. Изд:. Амрита. Магнитогорск. 1992. с.357) Мир есть проявление Единого, как лед становится водой, а потом газом. Так и все что существует, переходит от более грубых материальных форм, к более духовным. Но, по сути, все эти формы имеют одну природу. «Бог действительность. Почему же люди видят иное? При дороге, ночью, стоял ствол засохшего дерева. Прошел вор, испугался — он думал, что это стоит, поджидая его, полицейский, Прошел влюбленный юноша, и сердце его забилось радостью: он принял дерево за свою возлюбленную. Ребенок, напутанный сказками, увидав де¬рево, расплакался: он думал, что это привидение. Но во всех случаях дерево было только деревом. Мы видим мир таким, каковы мы сами. Представьте себе, что в комнате играет ребенок, а на столе лежит мешок с золотом; входит вор, уносит золото, но ребенок и не подозревает о краже: вора нет в его душе и он не видит вора. Только то мы видим вне, в мире, что есть внутри нас. Не говорите, что мир исполнен зла и греха, и плачьте, что вы еще можете видеть зло и грех. Если вы хотите помочь миру, не осуждайте его, прежде всего, не ослабляйте его нашим осуждением. Грех, страдание — что это как не результат слабости? Людям с колыбели внушают, что они слабые, что они грешники, - подобные учения только все более и более расслабляют людей. Нет, говорите им, что они исполненные славы дети бессмертия, все, даже самые слабые. Говорите им, повто¬ряйте себе: «Я — это Он, Я — это Он»… Пусть это непрерывно звучит в вашем уме, подобно песне, пусть, звучит денно и нощно. Даже перед лицом смерти повто¬ряйте: «Я — это Он». Гоните прочь суеверия, омрачившие ваш разум, будьте мужественны. Познавайте истину, осу¬ществляйте ее в вашей жизни, Цель может быть еще очень далеко, но проснитесь, вставайте, идите, и не останавли¬вайтесь, пока не достигнете цели...». (Свами Вивекананда. Философия Йога. Изд:. Амрита. Магнитогорск. 1992. с.327) Почему человек не видит Бога? Потому что находится во власти иллюзий. Он считает этот мир материальным, и такое видение мира делает его «слепым» по отношению к Богу. Если человек хочет познать Бога он должен понять иллюзорность мира. «Нарада сказал Кришне: «Господи, покажи мне майю», Прошло несколько дней, и Кришна предложил Нараде совершить с ним путе¬шествие в пустыню. Пройдя несколько миль, он сказал; «Нарада, я хочу пить; не можешь ли принести мне воды?» — «Подожди немного; я пойду достану ее». И Нарада ушел. Неподалеку была деревня; он вошел в нее и постучал в одну дверь, Она открылась, и на пороге показалась пре¬красная молодая девушка, При виде нее, он тотчас забыл, что его учитель ждет воды и, может быть, умирает от жажды; забыл все и стал болтать с девушкой. Весь этот день он не вернулся к учителю. На следующий день опять был в том же доме и болтал с девушкой. Разговоры перешли в любовь. Он просил отца девушки выдать ее за него; они поженились и имели детей. Так прошло двенад¬цать лет. Его тесть умер; он наследовал его имущество и жил очень счастливо в своем доме, окруженный женой, детьми, полями, скотом и проч. Но вот случилось наводне¬ние. Однажды ночью река поднялась, вышла из берегов и затопила всю деревню. Дома начали рушиться, люди и животные тонули и все уносилось стремительным потоком. Нарада должен был бежать. Одной рукой он вел жену, другой — одного из детей; второй ребенок сидел у него на плечах. Так он пытался перейти в брод страшный разлив. Течение оказалось, однако, слишком сильным и едва он сделал несколько шагов, как ребенок, сидевший у него на плечах, упал, и его унесло. Нарада испустил крик отчаяния и, стараясь спасти этого ребенка, выпустил из руки того, которого вел; и этот тоже погиб. Наконец, его жена, которую он изо всей силы прижал к себе, чтобы спасти хоть ее, была оторвана от него потоком, и он один был выброшен на берег. С рыданиями упал он на землю И горько жаловался. Как вдруг почувствовал легкое прикос¬новение и услышал: «Где же вода, дитя мое? Ты ушел, ведь, чтобы принести мне воды, и я жду тебя уже около получаса». Полчаса? В эти полчаса он пережил целых двенадцать лет и столько событий! – И это – майя. Так или иначе, мы все в ней». (Свами Вивекананда. Философия Йога. Изд:. Амрита. Магнитогорск. 1992. с.215) Мир это грезы Брахмана (Бога), которые подобны клубам дыма. Из них создаются формы, они трансформируются и сдуваются первым же порывом «истинного знания». «…майя или неведение, - или имя и форма… есть часть, маленькая частица одной Бесконечной Сущности, внушающей нам идею о множественности вселенной…». (Свами Вивекананда. Философия Йога. Изд:. Амрита. Магнитогорск. 1992. с.192) Майя это «колдовские чары», «наваждение». Понятие, которое совершенно необъяснимо. Мир согласно учению о Майе это только кажимость, он не реален, реален только Брахман. При этом Майя не тождественная Брахману, ни отлична от Него. Другие школы веданты критиковали учение о Майе. «…майя Ведантиста это природа, вселенная». (Свами Вивекананда. Философия Йога. Изд:. Амрита. Магнитогорск. 1992. с.164) Брахман (Бог) в представлении Свами Вивекананды страдает «дежа вю». Как музыкальный диск, поставленный на непрерывный повтор одного и того же, так и Брахман (Бог) Вивекананды непрерывно создает одну и ту же Вселенную «… все в этой вселенной неразрушимо; … нет и не может быть в ней ничего нового; … те же серии проявления всегда появляются попеременно, подобно частям колеса, то поднимающимся, то опускающимся; … все движение во вселенной происходит в форме волн, после¬довательно то поднимаясь, то опускаясь. Системы за сис¬темами выходят из тонких форм, развиваясь, принимая более грубые формы, и затем опять как бы растворяются и возвращаются к своим более тонким формам. Потом снова переходят в следствия, остаются ими некоторое время и опять медленно обращаются в причины. Так прохо¬дит всякая жизнь. Каждое проявление жизни сначала идет вверх или вперед, а затем вниз или назад. Что же тогда исчезает? — Исчезает форма. Она раздробляется, но потом восстановляется в том же виде. Поэтому, в известном смысле, даже тело бессмертно, даже формы вечны». (Свами Вивекананда. Философия Йога. Изд:. Амрита. Магнитогорск. 1992. с.261) Раз материя и дух едины, значит можно утверждать, что разум есть производное от материи. «Протоплазма… представляла инволюцию самой высшей разумности;… Но это свернувшаяся разумность есть то, что постепенно затем развертывается, пока не станет появляться в самом совершенном человеке». (Свами Вивекананда. Философия Йога. Изд:. Амрита. Магнитогорск. 1992. с.242) Разум согласно учению Свами Вивекананды это то, что присуще изначально Абсолюту. Мы лишь одна из форм Его проявления. Значит весь потенциал Абсолютной Божественности в нас. Фактически с точки зрения Свами Вивекананды мы Боги, а если быть более точным мы Бог, играющий в людей! «…всемирный Космический Разум и есть то, что мы называем Богом. Называйте его какими хотите именами, но это не ослабит верности положения, что началом всего был этот бесконеч¬ный Космический Разум. Существуя вначале в своих тон¬ких формах, он стал потом тем самым разумом, который теперь действует и развивается, пока не проявится в виде совершенного человека, «человека-Христа», «человека-Будды», и затем опять вернется назад, к своему перво¬источнику. Вот почему все писания говорят: «В Нем мы живем, движемся и существуем». Вот почему все они проповедуют, что мы пришли от Бога и идем к Богу. Не смущайтесь философскими терминами; если слова пугают вас, вы не годитесь быть философами. Итак, Космический Разум есть то, что теологи называют Богом». (Свами Вивекананда. Философия Йога. Изд:. Амрита. Магнитогорск. 1992. с.243) При этом нужно четко понимать, что Брахман, Бог в высшем своем проявлении является безличностным началом. Свами Вивекананда считал, что личность это то, что ограничивает, а Бог не может быть ограниченным, поэтому Бог не есть Личность. «Ведантист…не придает Богу никаких атрибутов, кроме трех, - именно, что Он есть бесконечное Существование, Бесконечное Знание и Бесконечное Блаженство». (Свами Вивекананда. Философия Йога. Изд:. Амрита. Магнитогорск. 1992. с.235) Фактически в завуалированной форме Свами Вивекананда проповедует буддизм. Который отвергает существование того Брахмана, Бога которого так яростно проповедовал Вивекананда. «Повторяю, Шакья Муни пришел не нарушить, а исполнить, он был именно исполнением, логическим завершением религии индусов». (Свами Вивекананда «Практическая веданта»., Изд:. Ладомир., М., 1993. с.348.) Начиная с проповеди «истинного Бога» Свами Вивекананда заканчивает Его «уничтожением». Идеи, которые Вивекананда так активно продвигал, в самих себе содержат множество противоречий. Свами Вивекананда заявляет, что человек есть Бог, но Бог неизменен, а человек меняется. Как же люди могут быть Богом, если они меняются, а Бог нет? Постижение Бога согласно учению Вивекананды это есть растворение личности в Божестве. Но это означает, что свидетельствовать о высших степенях реализации согласно этой философии некому. А значит и утверждать что ситуация с «высшей реализацией» выглядит так как описывает ее Свами Вивекананда невозможно, это только предположение, не факт. Факт требует подтверждения, а по сути данного учения дать такое подтверждение некому! Фактически Бог в любой пантеистической системе не познаваем. «Если бы его можно было познать, он не был бы тем, что он есть, - вечным, бесконечным, ибо знание есть ограничение. Знание есть противопоставление объекта субъекту, а он и есть вечный субъект, вечный свидетель мира, ваше собственное Я». (Свами Вивекананда. Философия Йога. Изд:. Амрита. Магнитогорск. 1992. с.481) Как видим, Свами Вивекананда соглашается, что познание Бога в рамках исповедуемой им философии невозможно! Это впрочем, ничуть не мешает ему делать следующие заявления: «Цель человечества есть знание, т.е. это единственный идеал, поставленный перед нами восточной философией». (Свами Вивекананда. Философия Йога. Изд:. Амрита. Магнитогорск. 1992. с.7) В таком случае Свами Вивекананде остается только присоединиться к Сократу и воскликнуть: «Я знаю, что я ничего не знаю». Свами Вивекананда утверждает, что мир это иллюзия, а как это установили? Нельзя говорить об иллюзорности, не зная реальности, не с чем сравнивать. Так что опять же слова об иллюзорности мира это только предположение, а не факт. Монизм основан на идее что может существовать только одно истинное Бытие (Бытие это то, что есть, то, что имеет реальное существование), в нем отрицается принцип аналогии. Но ведь это не факт это только установка, аксиома, которая условно принята за отправную точку отсчета. Есть только одно Бытие, оно Абсолютно, оно Бог, второе Бытие невозможно, значит весь мир иллюзия, иллюзия множественности и реально не существует. Но если вспомнить принцип аналогии: «Человек создан по образу и подобию Божию», и если Бог абсолютно прост и внутри себя и не может иметь ничего что делило бы Его Сущность (под «сущностью» мы подразумеваем то, что есть само по себе и ни от кого не зависит), Его Бытие по природе, то из этого никак не следует что невозможно параллельное существование других форм бытия. У Бога Сущность и Существование тождественны, у человека нет. Человек отличается от Бога тем, что у него есть ограничивающая его потенциальность, человек не абсолютен! Человек свое Бытие как бы разворачивает постепенно, он духовно развивается, может совершенствоваться. Бог совершенен изначально, поэтому теизм и учит что мир и Бог суть не одно и то же. Именно теизм снимает противоречия между соотношением абсолютного и относительного, которые так явно прослеживаются в философии адвайта-веданты. Критика христианского понимания Бога. Практическое знакомство с трудами Свами Вивекананды заставляет сделать вывод, что христианского вероучения он не знал, по крайней мере, в православном его понимании. Представление о христианском вероучении Свами Вивекананды, и реальное представление о нем христиан, это две разные вещи. Поэтому и полемизировать с автором трудно, трудно спорить с фантазиями. Но все же попробуем разобраться, что в христианстве не нравилось Свами Вивекананде. «Абсолютное не может быть двоично или троично. Оно не может иметь каких-либо качеств. Оно не может быть индивидуумом». (Свами Вивекананда «Практическая веданта»., Изд:. Ладомир., М., 1993. с.343.) Вивекананда отрицал учение о Святой Троице. Но опять же нужно четко понимать, что он это учение не знал. А все христианское учение автоматически толковал сквозь призму философии адвайта-веданты, судя по всему не вдумываясь в смысловое значение христианских догматов, и их трактовку самими христианами. «…Идея Бога Творца … свидетельствует о злой воле всемогущего существа. Должны быть некоторые причины, предшествующие рождению человека, в силу которых он становится несчастным или счастливым, и эти причины – его прежние поступки». (Свами Вивекананда «Практическая веданта»., Изд:. Ладомир., М., 1993. с.340) Это старый миф о справедливости кармы, и несправедливости Божественного Промысла. Об этом вопросе ниже мы поговорим поподробнее. «Идея создания из ничего способна возбу¬дить смех в современных ученых». (Свами Вивекананда. Философия Йога. Изд:. Амрита. Магнитогорск. 1992. с.327) Смелое заявление особенно если учитывать что именно христианство заявило о познаваемости мира. Мир сотворен, он не Бог, материя реальна, значит мир познаваем. Языческий мир явил множество философов, но наука в современном ее понимании возникла на почве христианской культуры. Материя реальна, значит, ее можно исследовать, а вот можно ли научными методами исследовать «иллюзии». Впрочем, есть одна наука, которая этим активно занимается, психиатрия. Весь мир иллюзия, одна сплошная галлюцинация это один из симптомов параноидального расстройства при шизофрении. Вопрос кому нужно культивировать идеи явно шизофренического характера, которые так активно проповедовал Свами Вивекананда. Что же касается «смеха современных ученых», вот только некоторые имена ученых христиан с мировым именем: Коперник, И.П.Павлов, Карл Линней, Д.И.Менделеев, Луи Пастер. Особенную ненависть и нападки со стороны оккультистов и сторонников адвайта-веданты вызывает идея Личного Бога. «Безличный Бог, … — Бог живой, которого я вижу перед собой, живой принцип. Различие между лич¬ным и безличным в том, что личный - только маленький человек, тогда как безличный — и человек, и животное, и ангел, и, кроме того, нечто большее, чего мы не можем ни видеть, ни представить. Для нас Безличный включает в себе все личное, сумму всех личностей Вселенной, и бесконеч¬но больше, чем эта сумма. «Как огонь, приходя в мир, проявляется во всех видимых нами формах и, кроме того, в бесконечно большем», так и Безличный». (Свами Вивекананда. Философия Йога. Изд:. Амрита. Магнитогорск. 1992. с.349) Когда христианин говорит что Бог есть Личность, то, прежде всего он имеет в виду, что Бог уникален, нет никого как Он, что Он осознает себя. Что Он сознательно проявляет Себя. Потому что если это не так, то Бог превращается в некую машину, которая работает автоматически. Правда тогда возникает вопрос: кто эту «машину» запусти? При знакомстве с оккультистами и неоиндуистами я всегда удивлялся, как активно они борются с фантомами. Сначала собственные выдумки объявляют тем христианством, в которое якобы верят сами христиане, потом этот фантом активно критикуют. При этом в большинстве случаев представление о реальном богословии у них ниже, чем у неграмотной прихожанки. «Если Бог вне природы, не имеет с нею ничего общего, а эта природа создана Им из ничего, то такая теория, очевидно, очень ненаучна; и в этом слабая сторона всякой теистической теории. Эти два недостатка мы находим в так называемой теории монотеизма, теории о Личном Боге, имеющем все свойства человече¬ского существа, хотя и значительно усиленные, и Который своею волею создал вселенную из ничего и все-таки остается отдельным от нее. Это ведет к двум затруднениям. Во-первых, мы видим, что понятие о Боге не достаточно обобщено и, во-вторых, оно не объясняется натурою при¬роды. Оно принимает, что следствие не то, что причина, что причина нечто совершенно отдельное от следствия, между тем, как все человеческое знание показывает, что следст¬вие есть та же причина, только в другой форме. Это подтверждается каждый день открытиями новейшей нау¬ки, и основание последней теории развития заключается в том, что следствие представляет собою приспособленную к новым условиям причину, являющуюся, таким образом, в новой форме. Может ли религия подтвердить свои учения такими научными доказательствами? Если бы какие-нибудь рели¬гиозные теории могли это сделать, они были бы приняты современными мыслящими умами; всякую другую теорию, которой мы стараемся верить, уважая авторитет духовен¬ства, церквей или книг, современный человек не может принять, и в результате получается такое огромное число неверующих…». (Свами Вивекананда. Философия Йога. Изд:. Амрита. Магнитогорск. 1992. с.327) Теория о сотворении мира из ничего именно не научна, это религиозная доктрина! Наука по определению работает с относительными категориями, с фактом, с теми законами природы, которые она сейчас наблюдает. Но никто не может утверждать, что те законы, которые сейчас являются такими как они есть, в прошлом были такими же. По крайней мере, если не изобретут машину времени. Любые научные заключения о происхождение Вселенной это только гипотезы, попытка реконструировать, как это могло быть, но не более. Религия и наука, это в принципе разные вещи, которые могут пересекаться, но не являются тождественными по своей сути. Что же касается основного критерия научности экспериментальной проверяемости, то, как интересно его собираются применить к акту Творения Вселенной. Повторить эксперимент? К тому же, так ли уж нелогична теория Творения мира из ничего? Согласно христианского вероучения, Бог не может творить мир из Себя. Бог неразложимая неделимая сущность. Если Бога можно разложить на части, значит, придется допустить в Нем сложность, а это противоречит самой идее единой Сущность Божества. Две вечные Сущность невозможны. Бог не может взять «часть» себя и сделать из нее Вселенную. Неделимость подразумевает невозможность деления на составные части. Бог не может творить мир из материи, потому что это подразумевало бы существование помимо Бога еще чего-то вечного, по своей природе Ему тождественного, а это уже дуализм. Две одинаковые вечные Сущности как я уже говорил невозможны. Из этого следует, что раз творить из Себя Бог не может, вечной материи нет, то творить остается только из «ничего». Что касается Божества «имеющем все свойства человече¬ского существа». Опять же в изложении Свами Вивекананды мы видим явное искажение христианского вероучения. Так называемые антропоморфизмы, это просто попытка лучше понять Бога, один из способов осмысления Его. Но говорить, что христиане верят в Бога, который полностью идентичен человеку, который подвержен страстям, это откровенная глупость. «Бог благ и беспристрастен и неизменен. Если кто, признавая благословенным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает однакож, как Он будучи таков о добрых радуется, а злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостивым к ним; то на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается: ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтоб Божеству было хорошо, или худо из за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом, по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога, по несходству с Ним. Живя добродетельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми становимся отверженными от него; сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах: то это не значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять делаемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть тоже, что сказать: солнце скрывается от лишённых зрения». (Добротолюбие.т.1. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1993 г., с.90) Заявление что «понятие о Боге не достаточно обобщено» несостоятельно. Бог один, Един и нет второго подобного Ему. Куда уж выше обобщать? Что касается утверждения «оно не объясняется натурою при¬роды» и «все человеческое знание показывает, что следст¬вие есть та же причина, только в другой форме», а так ли это в действительности? Бог согласно логики Свами Вивекананды тождественен миру. Нет никакого Бога за его пределами! Все в мире имеет причину. Бог есть совокупность всего, что есть в мире. Можно ли утверждать, что и Бог тогда имеет причину для своего существования? Если нет, то, как может быть, что совокупность ограниченного порождает Абсолют? Свами Вивекананда спрашивает: «Может ли религия подтвердить свои учения такими научными доказательствами?» Конечно, например второй закон термодинамики гласит: «Для замкнутой, изолированной системы колличество полезной энергии во Вселенной уменьшается». Если мир есть Бог, а Бог по определению величина неизменная, то, как такое может быть? «Идея о личном Боге и о создании, известная в различных религиях, как моно¬теизм, не может дольше держаться. В Индии она не устояла перед Буддистами , которые в древние времена одержали победу именно в этом пункте…». (Свами Вивекананда. Философия Йога. Изд:. Амрита. Магнитогорск. 1992. с.327) Можно ли доказать что Бог есть Личность? Вполне! Например, Фома Аквинский выдвинул доказательство на основе «управления миром» : 1. Всякое действующее начало действует с определенной целью, в том числе даже природные начала. 2. Однако все что действует с определенной целью, тем самым проявляет свою разумность. 3. Но природным началам не присуща собственная разумность. 4. Следовательно, они направляются к своей цели неким Разумом.