Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Рёриховцы используют Беслан для саморекламы! (статья) 23 октября в газете «Северная Осетия» было опубликовано соболезнование всем гражданам нашей республики, направленное в адрес президента А. С. Дзасохова: «Президенту республики Северная Осетия-Алания А. С. Дзасохову. Уважаемый Александр Сергеевич! Международный центр Рерихов а эти тяжелые для все республики северная Осетия-Алания и всей России дни выражает глубочайшее сочувствие всем вашим согражданам в связи с варварским актом по отношению к ДЕТЯМ школы №1 и мирным жителям Беслана, совершенным террористами-бандитами. Мы уверены что все люди доброй воли не только России, но и всего мира объединяют свои усилия в борьбе с этим злом – терроризмом, на Земле не останется места для этих нелюдей, и добро и взаимопонимание между народами восторжествуют. Зная Вас лично и вашу прекрасную республику, скорбим вместе с Вами. Уверены, что вы и народ Алании выдержит все испытания. Президент МЦР (международный центр Рерихов – А.П.) Специальный Представитель Генерального секретаря ООН, чрезвычайный и Полномочный посол М.Ю. ВОРОНЦОВ. Генеральный директор музея имени Н.К. Рериха, Заслуженный деятель искусств РФ, академик РАЕН и РАКЦ Л.В. ШАПОШНИКОВ Вице-призидент МЦР В.Б. МОРГАЧЕВ Вполне возможно, что это соболезнование так и осталось бы одним из многих ему подобных, направленных в республику теми, кто сопереживает пострадавшим в Беслане если бы не стало поводом для местного Рёриховского фэн-клуба заняться за счет этого соболезнования саморекламой. И именно по этой причине к тексту соболезновании была присоединена статья Р. Габуевой, заведующей отделом Национальной библиотеки, которая (статья) не имеет уже ни малейшего отношении к Беслану а целиком и полностью посвящена прославлению Рёриха. Сама статья начинается так: «Великий ученый – гуманист, художник, писатель, путешественник Николай Рерих – явление уникальное не только в русской, но и мировой культуре. Именно он предложил человечеству символ новой ступени эволюции – Знамя Мира». Как говорится: сам себя не похвалишь, никто тебя не похвалит. Что удивительно Рёриха так возносят только сами Рёриховцы. Кстати что именно понимают рёрихвцы под новой ступенью эволюции человечества? Вот цитата: “Теперешний вид человека будет рассматриваться как исключительный вы-родок”7 . Нынешние люди не просто “выродки”, они даже не люди, а так — “человекообразные”: “Стоит запереть шесть человекообразных в одно помещение, и через час дверь будет дрожать от империла” (Иерархия, 423). Мило, не правда ли? Насчет того какой из Рёриха философ, могу рассказать историю: однажды я беседовал с одной активисткой местного Рериховского движения и спросил ее, почему в сочинениях Рериха нет ссылок на европейских философов, на что получил ответ: «А зачем? Он сам философ!» Вообще гениальная идея! Зачем мне говоря о православии ссылаться на Сергия Радонежского, Иоанна Кронштадтского, если я сам священник? О научных знаниях семьи Рерих я писал в своей статье «Недетские игры в детской библиотеке», но позволяя себе привести еще раз опубликованные там цитаты: «Пчёлы и муравьи были принесены Великим Учителем с Венеры». (Письма Е. Рерих, 1932-1955, с.159) Но тут же она противоречит сама себе: (На Венере совсем нет насекомых и хищников. Там настоящее царство полётов, летают люди, летают птицы, и даже рыбы. Причём птицы понимают человеческую речь». (там же, с.334) Кончается статья еще лучше: «9 октября этого года со дня рождения великого гуманиста Николая Рериха исполнилось 130 лет. И сейчас как никогда более уместно для России вспомнить его заветы о непреходящих ценностях человеческих». Это просто синдром Джона Леннона, который однажды заявил, что он популярнее Христа. Оказывается врали нам в семинарии насчет того, что есть Ветхий Завет и Новый Завет, оказывается есть еще и заветы Рёриха, адресатом которых является не больше не меньше – ВСЕ(!) человечество, которое должно эти заветы вспомнить. Так легким движение руки Завет с богом трансформируется в завет с Рёрихом. Так… о начале и конце я сказал теперь о том что посередине. А в середине цитируется письмо Рёриха председателю Комитета пакта Рёриха барону М.А. Таубе: «наконец-то я могу Вам послать домашний снимок с моей последней картины, посвященной смыслу значения Знака Знамени… Что может быть древнее и подлиннее Византийской концепции, уходящей в глубину веков к первому обобщенному христианству и так прекрасно претворенной в иконе Рублева «Святая Живоначальная Троица» Святотроицко-Сергиевой Лавры. Именно это символ древнейшего христианства, освященный для нас так же именем св. Сергия, подсказал сне наш знак…» и тут же с небес на кухню: «не отголосок ли почитания этого древнего знака нашими предками – и традиционные три пирога»? (Р. Габуева) просто гениальная и традиционная для рёриховцев логика: сходство превращать в тождество. Осталось только добавить что традиция «соображать на троих», трижды плюнуть через левое плечо, трижды постучать по дереву, чтоб не сглазить, все это отголоски почитания «знамени мира».. и совсем уж непонятно, что именно понимается под «обобщенным христианством»? причем Рёриховцы тут занимаются своим любимым делом: подлогом, лжесвидетельствую о своей близости к православию, несмотря на то что в 1994 году учение Рёриха было предано анафеме на архиерейском соборе и все его последователи считаются отлученными от церкви. Подлог состоит еще и в том, что Агни-Йога выдает себя за этическое или философское учение, но никак не религиозное, во что очень трудно поверить, прочитав вот это: «Мы даём Новый Завет. Чтите величество завета космического магнита. Да, да, да! Так Майтрейя говорит». (Беспредельное, 227). Великое и безбрежное «человеколюбие и гуманизм» Рёриха так же легенда: «Не был ли Тамерлан великим дезинфектором? Он разрушил много городов. Мы знаем, что значит разрушать глиняные городки, полные всякой заразы» (Н. Рерих, «Алтай-Гималаи»). Какими методами действовал Тамерлан известно: вырезал и сжигал целые города, не различая женщин детей и стариков. Так если Рёрих так отзывается о Тамерлане, какое моральное право имеют его последователи осуждать чеченских террористов? Значит Тамерлану можно, а Басаеву нельзя? А почему? Позволю себе усилить впечатление читателя еще такой цитатой из «Общины»: «когда колесница направлена ко благу, то возница не отвечает за раздавленных червей». Е. Рёрих уточняет: «Конечно, изречение о колеснице оставьте для себя, иначе много соблазна может произойти…» Р. Габуева, как верная рёриховка оставила это изречение для себя. Так же она оставила для себя то что Рёрих на страницах своих сочинений считает нужными такие «человеколюбивые» мероприятия, как уничтожение кладбищ, как рассадника эпидемий, отмену денежной милостыни, т.к. в новой общине нужно забыть о доброте, потому что доброта не есть благо. Клезовский, один из вождей Агни-йоги, в числе предрассудков называет веру западного мира во Христа как Единородного Сына Божьего. К рёриховцам у меня вопросов нет. Их от меня, в лице Георгия Ясько, тошнит, вернее не от меня а от цитат собственного гуру, которые они не могут опровергнуть, и демонстрируют просто чудеса конструктивной критики: не так давно в Интернете на http://culture-vl.nm.ru/Pikalev-toshnit.doc. бы опубликована статья Г. Ясько где он критикует мои статьи в «Православной Осетии», где просто «уничтожил» все мои аргументы тем он в моей статье нашел… опечатку(!). вместо слов «ЦЕРКОВЬ» было слово «ЦЕРЬКОВЬ» . на основании этого делается вывод о моей полнейшей безграмотности. «Вторая, яркая особенность текстов этого автора – их безграмотность. Это грех простительный, но согласитесь, странно, когда православный просветитель пишет «Церьковь». Странно, что, не умея без орфографической ошибки написать столь значимое для православного священнослужителя слово, он берется просвещать интеллигенцию.» - пишет Ясько. Повторю, что вопросов у меня к рёриховцам нет, от них ничего другого уже давно никто не ждет. А вот к редактору «Северной Осетии» вопросы вполне определенные: 1. Почему светская газета занимается рекламой религиозных организаций, совершенно гнусно используя для этого факт трагических событий в Беслане? 2. почему за несколько дней до публикации этой статьи в газете прошел материал о том, как плохо, что в Беслане действуют секты сайентологов и мунитов, которые под видом сочувствия и психологической помощи жертвам теракта занимаются вербовкой новых членов в секты, но в тоже время «СО» рекламирует другую секту и позволяет ей использовать бесланские события для создания себе положительного имиджа? В чем причина? Не в том ли что муниты и сайентологи не додумались вовремя подлизаться к президенту при помощи соболезнований? Поэтому рёриховцам можно, а остальным сектантам низзя… а если президенту начнут соболезновать явные сатанисты? 3. почему «СО» позволяет Габуевой за счет газеты заниматься явным лжесвидетельством, говоря о близости Рёриха к православию, совершенно игнорируя факт анафемы провозглашенный на соборе 1994 года в отношении семьи Рёрихов? Я позвонил в редакцию с этими вопросами и получил такой ответ: «они законом не запрещены, они – официальная организация», мой вопрос: с каких пор официальность стала оправданием для лжи, обмана читателя, и пиара себя через республиканские государственные СМИ, остался без ответа. Я послал по E-mail в редакцию текст определения архиерейского собора в отношении Рёрихов, что тоже было проигнорировано. Однажды, несколько лет назад, разговаривая с одним московским журналистом я услышал от него такую, как мне тогда показалось, шуточную фразу: «Единственная информация в «СО», за объективность которой можно поручиться это программа телепередач, и некрологи на последней странице». Теперь это утверждение я больше не воспринимаю как шутку.