Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

На что претендуют теософы? Изучение любого предмета начинается со знакомства с ним. Кем себя считают теософы? На что претендуют? Насколько основательны их претензии? Итак, что же такое теософия с точки зрения самих теософов? «Теософия — это Божественное Знание или Наука… Это “Божественная Мудрость”, или мудрость богов, как “теогония” — родословие богов. Слово teos по-гречески означает “бог”, одно из божественных существ, но, конечно же, не “Бог” том смысле, какой ему придают в наши дни. Следовательно, это не “мудрость Бога”, как переводят некоторые, а божественная мудрость — такая, какой обладают боги». (Е.П.Блаватская. Ключ к теософии. http://www.theosophy.ru/lib/key-theo.htm) Согласно утверждений теософии, каждый человек может быть ее членом, не взирая на свои религиозные, политические или еще какие пристрастия. «Теософом сделаться не трудно. Всякий человек со средними умственными способностями и склонностью к мистицизму, не эгоист, ведущий чистую жизнь, находящий больше радости в возможности помогать ближнему, чем получать помощь самому, всегда готовый жертвовать своими удовольствиями ради пользы других, любящий Истину, Добро, и Мудрость ради них самих, а не ради предоставляемой ими пользы, есть теософ». (Елена Петровна Блаватсткая. Редакционно-издательский отдел облполиграфиздата. Харьков. 1991. с. 104.) «…мы не придерживаемся никакой религии, как и философии — мы отбираем то хорошее, что находим в каждой. Но здесь, опять же, нужно констатировать, что подобно всем другим древним системам, теософия подразделяется на экзотерическую и эзотерическую». (Е.П.Блаватская. Ключ к теософии. http://www.theosophy.ru/lib/key-theo.htm) При этом, несмотря на то, что как утверждают сами теософы «мы не придерживаемся никакой религии» они считают что проповедуют «суть всех религий». Логика таких утверждений сомнительна. Предположим, художник написал идеальную картину, перестает ли она быть картиной, несмотря на то, что все остальные картины возможно несовершенны? «Но теософия, как вы говорите, не является религией? … Конечно, нет, ибо она — суть всех религий и абсолютной истины, одна капля которой является основой каждого вероучения. (Е.П.Блаватская. Ключ к теософии. http://www.theosophy.ru/lib/key-theo.htm) Е.П.Блаватской, основательнице теософии были свойственны как преувеличения, так и ничем не подкрепленные заявления, так что «одна капля которой является основой каждого вероучения» заявление сделанное вполне в ее духе. Чем же можно назвать теософию? «Под оккультизмом я понимаю ту науку, или, скорее, мудрость, которая даёт верное и точное объяснение действию законов природы вместе с их приложением по всей вселенной». (Т. Субба Роу. Что такое оккультизм. http://www.theosophy.ru/subbaocc.htm) «… что такое оккультизм? Это слово употребляли в самых необычных значениях, зачастую злоупотребляя им. Е. П. Блаватская однажды определила оккультизм как изучение ума в природе, подразумевая здесь под умом вселенский ум или божественный разум, а следовательно — изучение трудов Бога во вселенной и исследование всех энергий, которые, исходя из этого духовного центра, действуют в окружающих нас мирах». (Анни Безант. Оккультизм истинный, частичный и ложный. http://www.theosophy.ru/lib/ab-okk.htm) Итак, теософия есть, как полагают сами теософы наука или, выражаясь точнее «эзотерическая наука» которая изучает «действие вселенского ума». Попытаемся разобраться, насколько основательны претензии теософов на научность. Для начала посмотрим, что в современном обществе принято называть наукой. «Наука – особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире…Наука ставит совей целью выявить законы, в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности… Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для науки, отличает ее от других способов познания, в частности от искусства… Ей нужна особая практика, с помощью которой проверяется истинность ее знаний. Такой практикой становится научный эксперимент…(Философский словарь. Под редакцией И.Т.Фролова. Изд.: Республика, М., 2001., с. 352) Наука отличается от искусства, религии, главное отличие это экспериментальная проверяемость любой теории, которую в ее рамках выдвигают. Цели, которые как мы уже убедились, ставит перед собой наука, это «выработка объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире». А какие цели ставят перед собою теософы? «Каковы цели “Теософического Общества”? … Их три, и такими они были с самого начала. 1. Образовать ядро Всеобщего Братства Человечества без различий расы, цвета кожи или вероисповедания. 2. Способствовать изучению арийских и других писаний, мировых религий и разных наук, отстаивать важность значения древних азиатских источников, а именно, принадлежащих к браманистской, буддийской и зороастрийской философиям. 3. Исследовать скрытые тайны Природы во всевозможных аспектах, и в особенности психические и духовные способности, скрытые в человеке. Вот в общих чертах три основные цели Теософического Общества». (Е.П.Блаватская. Ключ к теософии. http://www.theosophy.ru/lib/key-theo.htm) «Что было целью этой системы?... Во-первых, внушить ученикам и всем “любящим истину” некоторые великие нравственные истины. Отсюда и девиз, принятый Теософическим Обществом — “Нет религии выше истины”. Главной целью основателей эклектической теософической школы была одна из трёх целей их современного последователя — Теософического Общества, а именно — примирить все религии, секты и нации общей системой этики, основанной на вечных истинах». (Е.П.Блаватская. Ключ к теософии. http://www.theosophy.ru/lib/key-theo.htm) Цель номер один: «образование ядра Всеобщего Братства Человечества, это не научная, а политическая задача. Цель номер два: «способствование изучению арийских и других писаний, мировых религий и разных наук», это цель достойная против значимости, которой никто спорить не будет, а вот «отстаивать важность значения древних азиатских источников, а именно, принадлежащих к браманистской, буддийской и зороастрийской философиям» это называется лоббирование интересов и опять относится к области политики. Цель номер три: «исследование скрытые тайны Природы во всевозможных аспектах, и в особенности психические и духовные способности, скрытые в человеке», наука не занимается исследованием «духовных способностей», это область религии. Что же касается идеи «примирения всех религий, сект и наций» это опять же скорее политическая деятельность, но явно не сфера науки! Как видим задачи, которые ставит перед собой теософия, к науке имеют мало отношения, если вообще имеют. Наука как форма познания окружающего мира базируется на рациональном мышлении, признает законы логики. «…оккультизм, то есть изучение и развитие духовной природы, должен полностью превзойти интеллектуальное развитие». (Анни Безант. Оккультизм истинный, частичный и ложный. http://www.theosophy.ru/lib/ab-okk.htm) «Можно ли достичь “тайной мудрости” просто путём изучения? Энциклопедии определяют теософию почти так же, как и словарь Вебстера, а именно, как “предполагаемое общение с Богом и высшими духами и последующее достижение сверхчеловеческого знания физическими средствами и химическими процессами”. Это так? … Думаю, что нет. Да и никакой лексикограф не объяснит, ни себе, ни другим, как это сверхчеловеческое знание может быть достигнуто физическими или химическими процессами. Если бы Вебстер написал “метафизическими и алхимическими процессами”, определение было бы приблизительно верным; в приведённом же виде оно абсурдно. Древние теософы утверждали — и это же говорят современные — что бесконечное не может быть познано конечным — то есть воспринято конечным существом — но что божественная суть может быть передана высшему Духовному Я в экстатическом состоянии. Это состояние, в отличие от гипнотического, вряд ли достижимо “физическими и химическими средствами”». (Е.П.Блаватская. Ключ к теософии. http://www.theosophy.ru/lib/key-theo.htm) Как видно из выше приведенных цитат научный и теософский способы познания сильно отличаются друг от друга. Если наука базируется на рациональном мышлении, логике и эксперименте, то теософия на том что «божественная суть может быть передана высшему Духовному Я в экстатическом состоянии», т.е. на экстазе. В том, что между академической наукой и теософией есть разница, признают и сами теософы. «Заметная разница между оккультной и современной наукой состоит в том, что первая работает с силами и материалами природы в их естественном состоянии, в то время как последняя использует их в отдельности и в ограниченном состоянии низшего плана их проявления». (Т. Субба Роу. Что такое оккультизм. http://www.theosophy.ru/subbaocc.htm) Опять же выше сделанное заявление абсолютно не проверяемо научными методами, по крайней мере, в их классическом понимании. Какова природа тех сил, с которыми теософы сотрудничают? Это скорее вопрос религиозного опыта и его мировоззренческого осмысления в рамках той философской или религиозной системы, в которой человек находится. Наука познает окружающий нас мир, опираясь на эксперимент и его рациональное осмысление, теософия провозглашает религиозные по своей сути идеи, которые имеют своим источником «экстатическое озарение». «Целью искателя духовной мудрости является восхождение на более высокий план бытия; он должен стать новым человеком, во всех отношениях более совершенным, нежели в настоящий момент…». (Е. П. Блаватская. Духовный рост. http://www.theosophy.ru/lib/duh-rost.htm) Наука по определению работает с относительными истинами. Любая ее теория истинна, пока не доказано обратное. Это кстати одна из причин, почему наука никогда не может выступать как антитеза религии. Абсолютные истины это область религии! «Скажите мне, каким, по-вашему, будет будущее теософии? … Если вы имеете в виду теософию, то я отвечу, что, как она существовала вечно на протяжении бесконечных циклов прошлого, так и будет существовать всегда в беспредельности будущего, поскольку теософия — это синоним ВЕЧНОЙ ИСТИНЫ». (Е.П.Блаватская. Ключ к теософии. http://www.theosophy.ru/lib/key-theo.htm) На мой взгляд «научность» теософии очень хорошо демонстрирует главный труд Е.П.Блаватской «Тайная Доктрина». «Архаический манускрипт – коллекция пальмовых листов, приведенных особым неизвестным науке, способом в состояние непроницаемости для воды, огня и воздуха – лежит перед глазами пишущей эти строки (Блаватской – П.В.)… книга эта была написана на Сензарском языке – тайном священном языке – со слов Божественных Существ…часть эзотерических доктрин основана на Станцах, являющихся рекордами народа, неизвестного этнологии..». (Е.П.Блаватская. Тайная Доктрина. КМП «Сирин», М., 1993, т.1(1), с. 35., с. 29, с.23) Что интересного об этом «манускрипте» может сказать Блаватская? Это книга называется Дзиан (или Дзан) она не известна, по словам автора современным ей филологам, надо добавить, что и современным то же. Что же касается проверки содержимого… «Как могут быть проверены утверждения заключенные в них?... главный труд, откуда взяты Станцы, не имеется в европейских библиотеках… совершенна не известна нашим филологам…». (Е.П.Блаватская. Тайная Доктрина. КМП «Сирин», М., 1993, т.1(1), с. 35., с. 29) В общем, подытоживая Блаватскую можно сказать так, есть некая книга, которую никто кроме Блаватской не видел, даже в ее собственном теософическом окружении. Написана эта книга на языке, настолько тайном, что на нем теософы до сих пор не представили ни одного ни одного документа. Народ создавший эти доктрины так же ученым неизвестен. Естестенно какой может отсюда следовать вывод по мнению мадам Блаватской: ученые с радостью должны воспринять эту работу, отречься от всех принципов современной науки и стать теософами, ну или хотя бы сочувствующими им. Какие аргументы приводит мадам Блаватская в защиту книги, она рассуждает почему нужно сохранять от «непосвященных эзотерические знания». Рассказывает что ее бедную и гонимую за «истину» будут преследовать за публикацию данного труда. Клеймит позором «невежд» востоковедов и.т.д. В общем, очень «доказательно» подтверждает «истинность» содержимого своей книги. Впрочем, по словам Блаватской отсутствие возможности познакомиться современным ученым с книгой Дзиан… «…большой ущерб для них (ученых – П.В.), кто следует в своих изысканиях предписанным методам официальной науки, но для учеников Оккультизма и для всех истинных оккультистов это не имеет большого значения (выделено - П.В.)…». (Е.П.Блаватская. Тайная Доктрина. КМП «Сирин», М., 1993, т.1(1), с. 7) Фактически это откровенное признание, что методы научного познания для учеников Блаватской необязательны! Несмотря на все заверения в своей научности вся теософия построена на вере, вере в «махатм» и то, что Блаватская была их «апостолом». Имеет ли теософия хоть какое-то отношение к традиционным религиям? На этот вопрос очень хорошо ответила сама Блаватская в «Тайной Доктрине». «…учения, заключенные в этих томах, хотя бы и отрывочные и неполные, не принадлежат какой-либо одной религии, как-то индусов, Зороастра, халдеев и египтян, ни к Буддизму, Исламу, Иудаизму или Христианству, исключительно…». (Е.П.Блаватская. Тайная Доктрина. КМП «Сирин», М., 1993, т.1(1), из предисловия к первому изданию.) Вывод: Теософия – это мистическое учение, не имеющее никакого отношения к науке, потому что отвергает как ее цели, так и методы научного познания мира, так и к религии, согласно утверждений основательницы теософии госпожи Е.П.Блаватской. Как же ее классифицировать? Ее можно классифицировать как оккультный мистицизм. Что такое оккультный мистицизм? Это учение о том, как проникнуть в закрытый от человека «потусторонний» мир с целью познания его тайн, а так же скрытых в нем сил, как для личных целей, так и из стремления к «общему благу» в его теософском понимании!