Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Основатель церкви сатаны Шандор ЛаВэй в предисловии своей сатанинской библии говорит: «Здесь же вы найдете правду и фантазию». Сказано просто и «ясно». Кстати, адресных ссылок на сатанинские сайты по понятным причинам здесь я приводить не буду. Утренние новости сегодня вас встречают информацией о том, что в ВМС Великобритании официально был принят сатанист. Возможно, уже завтра новости встретят вас сообщениями, как сатанисты будут делить президентские кресла стран «цивилизованного» мира. В теме мне не хочется сделать сатанистов «плохими» и «гонимыми», а христиан «хорошими». Речь о другом. В принципе, говорить об онтологической лжи, которая заполняет всё тело сатанизма, не стоило бы по определению. Ложь – рано или поздно сама изобличает себя. Однако после того, как некоторые из тех для кого сатанизм является «родным», после моего «неправильного» понимания сатанизма настоятельно порекомендовали мне посмотреть сайт Варракса (и пр.) – и там мне пришлось столкнуться с рядом интересных моментов, с некоторыми из которых я и хочу поделиться. Кстати, сразу хочу отметить, что «нельзя» резать «священную корову», т.е. как-то не понимать или противиться тому, что говорят сатанисты. На этом форуме, правда, они более вежливы, а вообще говорят так: «Стадо может отвергать нас, не понимать нас и т.п. - но это не имеет значения». Или: «Если кто-то тебе противоречит, подумай: может, он не прав?». Итак, сайт Варракса. Варракс, он же Андрей Борцов, кажется. Кто вас встречает у самых ворот сайта? Вы не ошибаетесь – знакомое всем чудище, сам сатана. Он то и будет сопровождать вас по сайту. Но вот первая странность. В своей статье «Сатанизм – истинная реальность» г-н Варракс пишет: «Разница очень простая: дьяволопоклонники - это, на самом деле, христиане (!). Они верят в антропоморфного Сатану, который существует на самом деле, с их точки зрения». После таких слов Варраксу логичней было бы убрать чудище с face controlя, да и со всех страничек тоже. Для примера такая параллель: на одном из сайтов про реальности и мифы о ЛаВэе, вас лично встречает улыбчивый Ла Вий с большим ножичком в руке, как бы рекомендуя вам согласиться с тем, что там написано. Далее данная странность находит своё «логичное» и Главное продолжение: «Как это не пародоксально - истинные Сатанисты НЕ ВЕРЯТ в Сатану». И вот здесь начинаются «архетипы», «эгрегоры», «силы, изменяющие мир» и пр. и пр., т.е. то, чему теперь удивляется сам сатана, что пишут о нём сатанисты. Да и такие мужи как Филон Александрийский и К. Юнг «ворочаются в гробу», узнав о том, что созданные ими категории «архетипов» пустили в ход сатанисты. Потом эта «парадоксальность» развивается таким образом, что: «Строго доказать наличие архетипов и эгрегоров на данный момент невозможно, но “если что-то глупо и работает - значит, это не глупо». Вот таким образом одна фантазия перерастает в другую. Отрицая веру в сатану, как в живую личность, большая часть сатанистов подменяют это понятие «эгрегорами», которых тоже невозможно доказать, а поэтому – это, со слов Варракса, - собственно глупость, но рабочая, а потому не глупость. Вот так. Да, при этом нельзя забывать слова «классика»: «Действие Сатанинских Сил не требует людского одобрения. Оно необязательно. О нем даже и не спрашивается» (с) А.Ш.ЛаВей Когда люди, естественно, спрашивают у сатанистов на счёт осквернений могил, жертвоприношений и пр. Варракс пишет: «Имидж же ”сатанюка - губителя котов и переворачивателя крестов на кладбищах“ сформирован церковниками на основе своих извращенных представлений ”сатанизм - это христианство наоборот“. Не имея собственных мозгов, придурки и следуют инспирированному масс-медиа образу такого вот «сатаниста». Заметим, что к придуркам попадают все СМИ, естественно, кроме тех единичных статей в СМИ, которые как-то оправдывают сатанизм, или говорят, например, о том, что какое-то преступление, было, простой хулиганской выходкой, но совершённой не сатанистами. Далее Варракс как бы с горечью замечает: «Дьяволопоклонники-кошкодавы также любят называть себя именно сатанистами. Конечно, никто не в состоянии запретить им это делать - но надо же разбираться в сути, а не смотреть только по названию». Слышите: «надо разбираться в сути, а не смотреть только по названию». Но только не в случае с христианами, тут же: «…берем все совершенные убийства и т.д., и смотрим количество христиан (а еще лучше - крещеных), которые входят в это множество». Конечно, к сожалению, можно признать, что и в среде т.н. христиан есть убийцы, воры и насильники, но у нас они так и зовутся. Само же христианство только осуждает действия убийства, воровства и т.д. В продолжении темы Варракс пишет: «Предположим, что даже кто-то из сатанистов принес кого-то в жертву - в принципе, мне не жалко, если он осознает риск и делает это осмысленно, а не ради самоутверждения, хотя лично я в этом смысла не нахожу». - Так что нечего задавать вопросы всем нам, как всяким «посредственностям» и «никудышностям», а лучше успокоиться на той мысли, что сатанисты принесли в жертву «осознанно». Кстати, более всего сатанисты любят смаковать о том, что их все боятся, одного не поняв, что терроризм или СПИД люди боятся тоже. В этой связи я всегда вспоминаю слова Шарапова из «Место встречи изменить нельзя»: «Несколько раз ходил за линию фронта – бывало боялся, а бояться бандитов – стыдно как-то». Относительно «большой политики» Варракс (Warrax) ссылается на некоего bLizzard'а: «В отличие от большинства идеологий концепция сатанизма принципиально неприменима для большинства членов человеческого общества. Она не может быть возведена в ранг государственной религии или господствующей идеологии большой группы людей. На ее основе нельзя построить общество». Какая скромность? «Благо», что магистр Гилмор (Peter H. Gilmore) поправляет Варракса и говорит более открыто: «Церковь Сатаны выделяет пять пунктов плана перемещения общества в направления, которые являются выгодными для Сатанистов»... А сам Ла Вий в одном из своих интервью опрокинул, что сатанизм – пропагандирует собой то, что принято называть американским образом жизни, только не у всех хватает мужества это признать. И самих сатанистов уже вряд ли назовёшь нонкомформистами... Иногда высокоинтеллектуальные размышления сатанистов таки срываются в область дикой природы: «Мы устали от недостатка заслуженных нами удовольствий жизни. Сегодня, как и всегда, человеку нужно насладиться здесь и сейчас, вместо того, чтобы ждать получения своих наград в раю. Так почему бы нам не заиметь религию, основанную на вольности? Несомненно, она согласуется с природой зверя» - из книги Люцифера. Что ещё бросается в глаза - конечно поэтика зла, тьмы. Здесь мне вспоминается В.Шаламов, прошедший самые страшные сталинские лагеря Колымы 1930-х. У него такой поэтике посвящен, например, рассказ «Сергей Есенин и воровской мир». На протяжении всей своей прозы Шаламов говорит о гнилости и ужасности такой поэтики. Но наши псатанисты не прошли, видимо, и стоматологического кабинета. В тиши рабочей комнаты, у компьютера, с чашечкой кофе наперевес они рассуждают о мировом добре и зле в категориях «архетипов». И вы посмотрите, как назван в истории дьявол – «джентльмен». и т.д. и т.д. Для справки: «Сатанизм в своём вероучении содержит основные элементы христианского учения о мире, тогда как его императивы поведения прямо противоположны христианским заповедям. В частности, американец Энтони Шандор Лавэй в 1966 г. объявивший о создании церкви сатаны, ещё в 1959 г. выпустил т.н. «Библию сатаны», которая построена на вывёртывании евангельских заповедей… Сатанизм сравним с Садо-мазохизмом. Так, Садо-мазохизм можно считать не только и не столько сексуальным извращением, сколько коренным изменением смысла самой человеческой жизни, «религиозной перверзией» человека, который по тем или иным причинам… стал искать приятного даже в неприятном». Ю.В. Тихонравов, Религии мира, учебно-справочное пособие для студентов и религоведов, М., 1996, стр.173. «Горе живущим на земле и на море, потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что не много ему остается времени» (Отк. 12:12)