Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Полное название:Путь с формулой жизни (Христос) и логика с формулой смерти (ереси христианства и не-христианство, особенно – терроризм-вакхабизм) в виде несмешного очень анекдота Давайте я вам расскажу анекдот; предупреждаю: отреагировать на него смогут лишь люди с достаточным чувством юмора, в положительном смысле этого слова: плохо ли, например, поднять на смех лукавого обольстителя и обманщика, и не принимать, в силу этого, вообще ничего помимо чистейшего православного христианства (не “по имени только”, причём, а по сути)? У кого же оно не достаточно – после я буду давать пояснения:Пришла мне по спаму реклама нового каталога христианских ресурсов; пройдя по указанной ссылке, я обнаружил, что в каталог принимают ресурсы только протестантской направленности, при этом дано было определение, чтО это значит: «По нашему пониманию, к протестантским относятся те взгляды, которые считают достаточной для Спасения Жертву Иисуса Христа».Теперь мною обещанные пояснения (если кого-то сквозь слёзы ещё не пробрал дикий смех от неуёмного чувства юмора). Для пояснения помогает вообще метод отстранения и проведения всяческих параллелей, поэтому:Предположим, что это были бы не протестантские взгляды, а что-то типа католических; я умышленно так говорю: “что-то типа”, поскольку католические взгляды этим не отличаются; ну, например, предположим такой взгляд и такое учение, что для Спасения достаточен Папа Римский (там, “Вместилище благодати” в силу своей безупречной непогрешимости, “Наместник Христа на земле” и т.д…), и раз на престоле в Ватикане сидит таковой, то … Я спасён! Делать могу что хочу: убивать, грабить, насильствовать.., Папа-то в Риме сидит? Стало быть, я спасён!Как вам такая логика? У протестантов, конечно, она вызывает Протест. Но ведь логика протестантов о Жертве требует ТО ЖЕ! Жертва принесена, СТАЛО БЫТЬ “я спасён”. Чувствуете (вот где чувство-то нужно!) проигнорированное звено: Хорошо, даже если всё так (Папа Римский непогрешим, и т.д…); МЕНЯ-ТО это как касается? «Иисуса знаю, А ВЫ кто?» (между прочим, в Писании такое логическое звено очень даже тонко прочувствовано…); а уж от более конкретных пояснений, видимо, я уклонюсь; тем не менее очень обидно, что в указанный каталог не принимают ресурсы, где идёт речь о том, как именно принять и принимать эту Жертву, которую считают они для Спасения достаточной: настолько достаточной, что и принимать-то её вроде уже “и не надо” (она же ведь само-достаточна!), и всякого, кто о том говорит им, отвергнут: как собственно и Христа-то в своё уже время отвергли иудейские “поборники жертв”…http://www.kmtn.ru/~inoe/o2.htm – Конкретный ресурс, который хотел я туда поместить, и где именно говорится о Жертве, не принятый ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО ТАМ О НЕЙ ГОВОРИТСЯ! Ведь сама уже Жертва достаточна! (Зачем же О НЕЙ “говорить”?!) (Жертву принял, и рассказывай анекдоты!) (Не о Жертве, естественно…) (Это ведь “запрещённая тема”; всякое упоминание о том может посеять сомнения, что “Жертва не самодостаточна”…) «Какой мерой мерите, такой же и вам отмерят»: если “Жертва достаточна”, то ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ВСЁ? (В том числе и ЕЁ ПРИНИМАНИЕ?) Тем более же, зачем интернет, включая все его каталоги, включая, извините, и ваш? Зачем вообще множество книг или библиотек? Ещё немного, и мы вплотную совсем подойдём к логике халифа, сжегшего Александрийскую библиотеку, и при этом изрекшего: «Если эти книги содержат то, чего нет в Коране, то их надо сжечь; если же они повторяют то, что уже есть в Коране, то их тем более надо сжечь».Это – прямейший выход к тому, что называю я у себя как «Философия чувства», ибо в “логике” данного типа нет связи между ИДЕЕЙ и ВОПЛОЩЕНИЕМ этой идеи: тема самая что ни есть христианская, если христианство понять не как идее-центричный ислам, а как собственно … ВОПЛОЩЕНИЕ СЛОВА (Идеи Творца о творении), с КОНКРЕТНЫМ ПРИНЯТИЕМ этого Слова в свою личную жизнь. И … если по Конкретике этой идти до конца (с “идейного неба” до самой земли), это путь в Православную Церковь, где не лишь “на словах говорят” о “Высоких Предметах”, и выписывают в адрес их индульгенции.., а КОНКРЕТНО ЭТО ИСПОВЕДУЮТ, самим образом жизни своей, в том числе через участие в Таинствах, – что с т.зр. отвлечённых идей ведь излишне! PS от 6 октября 2004 (на другой день). Сказал это всё, и на душе тяжело: это в какую же “Православную Церковь” им обращаться: ту, в которой по указанному предмету хуже ещё, чем у них?! Нет; вот что по этому поводу надо сказать:Не забудем никак, что сектантство рождается внутри самого же того, против чего и направлено (пример с “индульгенциями” – наглядный пример; и будучи, среди всего остального, направлено против индульгенций “католических средневековых бумажных”, протестантство тут же придумывает свои “современные” и “виртуальные”…); именно поэтому сохраняет оно все болезни своего породителя, но, в отличие от него, избавиться от этих болезней самостоятельно, или даже избавиться вообще, покуда оно остаётся собой, сектантство не может (ведь это … у него врождённое!). Родитель же – может, и потому для православных это есть вопрос покаяния, а для увлечённых же в секты – вопрос обращения в ТАКОЕ, покаЯнное и раскАянное, историческое ортодоксальное (православное) христианство (способное прежде дать в этом пример, в этом за собой повести!). PPS. (Вот ещё на другой день пришло в голову:) Разгадка загадки с халифом. Какой, в самом деле, отпор должны мы дать указанной логике, когда человек признаёт что-нибудь за Высшее Откровение, ЗАЧЕМ тогда всё остальное?; должно ли оно:1.) Стремиться стать “полной копией Откровения”, в “своём идеале”; поскольку же Идеала оно никогда не достигнет; — тем более же, нельзя “ПРЕВЗОЙТИ” Идеал, и, достигнув его, так бы и было оно должно вечно себя “прижимать к потолку” Идеала, “распластывая себя” по его этой плоскости, умерщвляя в себе все от него “отклонения” (т.е., проявления жизни!); — то и:2.) Должно ли оно изначально уже всё в себе умерщвлять, а если и что-то “щадить” – так то ПАЛАЧА, способного производить умерщвления? Смертники-террористы не умерщвляют себя, до определённого времени, иначе ведь будет некому проводить (хотел было даже сказать … “проводить в жизнь”!) их смертный террор; но если бы … (предположим такую картину!) в мире остались одни лишь они.., они вмиг бы стали делать всё то же по отношению ДРУГ ДРУГА: не только “язычники” бы для них оказались “неверными” (“эл'кафируун”), не только “люди Книги” (христиане и иудеи: которых в той Книге, в общем-то, запрещено убивать), и не только даже “мусульмане” обычного толка (“традиционные”, не вакхабиты), но и ТЕ ЖЕ ВАКХАБИТЫ, и с криком “Аллаху акбар!” и “Неверный!” бывшие “братья в Аллахе” устремились бы и на друг друга с ножами и “грязными бомбами”…Такова есть РЕЛИГИЯ СМЕРТИ («По плодам их познаете их»). Она РЕАЛЬНО ВПОЛНЕ поклоняется смерти и её отцу, несмотря на формально провозглашённое “Единобожие” или слово “ислам”, т.е., “мир” в её названии. И всё потому, что не приемлет в себе, не принимает и не признаёт ФОРМУЛУ ЖИЗНИ, явленную в Иисусе Христе, и раскрывающуюся через принятие Христа, если об этом судить из всего, что написано в Библии:Христос ведь пришёл … не просто как ТОЖДЕСТВО всему известному людям тем о Мессии, но ещё и РАЗЛИЧИЕ; иначе бы они не упрекали Его в “нарушении Закона”, иначе бы Он и Сам не сказал: «Не нарушить Закон Я пришёл, но исполнить». Именно “Тождество+Различие” и определяю я как “ФОРМУЛУ ЖИЗНИ” (даже ведь в мире растительном или животном: любое рождённое в мир существо – не только тождественно своему родителю, но и в чём-то отлично); впрочем, это короткое сообщение – не место, чтобы подробней о том говорить; это делаю я в прочих своих сочинениях, вот в частности «Огненное»; вкратце же, здесь скажу только то, что христианин и не должен следовать – ни 1-му и ни 2-му пункту очерченной здесь, прямо напротив тому, ФОРМУЛЫ СМЕРТИ, а именно: он не должен быть “КЛОНОМ” в отношении известных ему откровений: как и Христос не был ведь “клоном ветхозаветных пророчеств”, но как Христос – тождество и различие всему бывшему до Христа, так и христианин – тождество и различие Христианства! Посему, Александрийскую библиотеку христианин бы не сжёг ни при каких обстоятельствах, но … возрадовался бы тому, что книги, содержимые в ней, с одной стороны тождественны (в чём-то) Священному Писанию христиан, но, с другой стороны, в чём-то от него и отличны.