Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ НИКОГДА НЕ ПЕРЕСТАЁТ: Кем бы ты ни был, и что бы ни думал сам о себе, и что бы о тебе ни говорили другие.., это – всегда лишь одна сторона, а есть ещё и другая! И – стОрону эту очень непросто увидеть; можно даже сказать, что увидеть её – превзойти самого же себя, “перепрыгнуть себя” (дабы, в прямом смысле слова, себя видеть СО СТОРОНЫ), и потому своими лишь только усилиями это “hardly possible”, вряд-ли возможно (разве можно, подобно барону Мюнхгаузену, взять, и за волосы приподнять самого же себя над самим же собой?..), и потому увидеть её, как правило, помогают ДРУГИЕ: как люди, так и обстоятельства, в которых оказывается человек, о которых так даже и говорят иногда: “переделка” (“попал в переделку”). Известно, однако же, отношение большинства из людей ко всем тем или всему тому, чтО это вызывает: их по возможности ИЗБЕГАЮТ, по возможности ГОНЮТ, по возможности – вообще ИГНОРИРУЮТ, если же можно, то … РАСПИНАЮТ, подвергают всемерному уничтожению, ибо люди НЕ ХОТЯТ изменяться, не хотят диалектически конструировать самих себя. Их вполне устраивает и удовлетворяет оставаться и быть тем, кем они остаются, если даже они и не знают: КТО (же) это?; им даже не надо это и знать! Тот … “Фронт бытия”, с которым они неизбежно граничат (ибо ведь есть всегда линия о~ПРЕДЕЛения, которая о~ПРЕДЕЛяет тебя, этим самым и говоря, КТО ТЫ есть…) – не вызывает у них ни малейшего интереса; напротив, все интересы их – в междуусобных о~ПРЕДЕЛениях, т.е., проведении линий таких (и “фронтов”) ВНУТРИ той “ячейки” (или области бытия), в которой они оказались. В этом – вся суть суеты и всех их междуусобных “разборок”; по большому же счёту – и войн.., но даже такой “большой самый” счёт (“глобальный”, “гео-политический”!) им не даёт подойти к тем НАСТОЯЩИМ ПРЕДЕЛАМ доступного им бытия, в которые бы они могли посмотреть … точно зеркало, и увидеть себя! [Впрочем, в глобальных конфликтах не исключены “переделки” в … “крайне локальном” и даже … “личном” масштабе.., но у всех очень раз-ЛИЧно к тому отношение…] Они само-вы~ГОРоЖенны, и эта одна само-вы~ГОРоЖенная сторона их вполне устраивает и удовлетворяет: как по “глобальному счёту”, так и по части тех междуусобных пере~ГОРоДок, которыми даже в этой одной само-вы~ГОРоЖенной стороне раз~ГРаЖДается что-то и против чего-то ещё! Человек принимает даже на себя ИМЯ такой само-вы~ГОРоЖенной стороны, называет себя её именем: “большевик”, “меньшевик”, “коммунист”, “монархист”, “левый”, “правый” или тому подобный “партиец” (перечислять всеразличного рода партийцев сейчас здесь не буду, крайне неблагодарное это занятие…), “христианин”, “буддист”, “атеист”… Принимать христианство за “одну из сторон” в этом мире (даже иногда говорят, что “одну из религий”) – неправомочно хотя бы уже потому, что очень просто доказывается (точней сказать даже, показывается: см. о том у меня в «Огненном»), что невозможно поверить в Христа, находясь на одной из само-вы~ГОРоЖенных сторон этого мира, будь сторона эта даже хоть самой чистейшей воды правоверный иудаизм (впрочем, сегодня известный среди христиан под куда более многоговорящим им именем: “фарисейство”!). Поверить в Иисуса Христа невозможно без того самого ПЕРЕШАГИВАНИЯ СЕБЯ, о котором была сейчас речь (см. подробней о том у меня в «Огненном»). Он (или ВЕРА в Него) – не что иное как СЛЕДУЮЩИЙ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ЭТАП в отношении всего привычного (в том числе из “религий”); соответственно, возникает вопрос (вопрос «Огненного»): Может ли дальнейшая вера в Христа быть НЕ ТАКОЙ, т.е., ограничиться ТОЛЬКО ЭТИМ ОДНИМ элементом диалектического конструирования (имевшем место, к тому ж уже, “очено давно”: ещё на самой заре появления её, 2000 лет назад, о чём сегодня можно “и забыть”, и … “благополучно использовать христианство” просто как средство для построения разных вы~ГОРоЖенных формирований по образу мира сего: государств, тех же “партий”, и проч…), или же … вера в Христа должна им сопровождаться ВСЕГДА, как переход “от света к свету” (в котором человек сам же видит себя), или, как то сказано у Апостола: «Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа» (2Кор.3:18), чтО и находим мы у святых. Святые считали чуть ли не изменой Христу и отречением от Веры (точней сказать, обольщение обольщением бесовским, после чего возвратиться к Христу очень трудно, а труднее ещё – к Духу истины…) всякое прекращение того, что называли они META-NOUA (“изменение ума”), и что переводят на русский язык “несколько старомодным” в этом отношении словом: ПОКАЯНИЕ (ибо – от “Каин”); но чтО по сути своей и есть то самое “диалектическое конструирование” (“самого же себя”) (и … “глядение в бытийное зеркало”), о котором я здесь говорю. Для протестантизма, к примеру, вещь совершенно неведомая! Впрочем, есть множество форм “христианства” (в том числе “исторического”), которые только используют имя это для построения (само-)вы~ГОРоЖенных формирований по образу мира сего, где нет даже и проблеска поиска истины (и, тем более, Духа её…) (отступление же Духа Святого всегда очень страшно, ибо духи злобы вселяются, и обольщение их…). «Нет ищущих Бога, нет ни единого», сказано в Ветхом завете; чтО по-новозаветному уже надо понять как прекращение Диалектического Делания! Ибо … это ведь то же самое, что по-ветхозаветному прекращение молитвы! Ибо … (перефразировать если словА хоть и новозаветной, но достаточно древней молитвы:) Достойно есть, Диалектически изменяя себя, И двигаясь от света к свету, Видеть себя (каждый день, каждый час, каждый раз) с доныне неведомой стороны, Но делая тем эту сторону частью себя, Дабы видеть себя уже с новой… Которая ведь и раньше была, да вот я (многогрешный) не видел её, Ибо велико моё отступление от Бога, Так что даже и “Богом-Творцом” называю подобие в твари, Будь даже это подобие в “очень возвышенном мысленном смысле”, но … Так же вы~ГОРоЖено как и всё остальное! Этим-то и познаётся, что это не есть Бог-Творец, хоть и может служить (как икона) для воз-хождения к Творцу, В противном же случае превращается в идол; А диалектику “идол-икона” я не игнорирую, но живу в постоянном страхе и ужасании ею!; Ибо … Страшно есть … Нет, не “впасть в руки Бога живого”, но бога мёртвого! И ему служить как живому И него ради … ЖИТЬ (!) Ибо жизнь – самое ценное из всего, чтО я знаю, И … с чего бы я стал жить ради идола? Пусть даже в твари у него то же имя, что и у Бога живого. НЕТ ведь подобия в твари Творцу, как нет в ней и СРЕДСТВА от идолопоклонства, Которое в том лишь и есть, чтобы не видеть … диалектичность Иконы! Ибо … есть и подобия, есть… И … вся тварь есть подобие даже Творцу в том смысле, что преисполнена Его ОБРАЗАМИ.., Если это видеть диалектично. То есть, как всё-же ОДНУ СТОРОНУ, А ведь ЕСТЬ И ДРУГАЯ! И так — Dia-лектика значит “общение” (dia-лог), другое значение этого слова: “непрекращающееся”, Что “ни-когда-не-перестаёт”; а … КАКАЯ ЕЩЁ ВАМ МОЛИТВА НУЖНА, как не … ОБЩЕНИЕ ТВОРЦА И ТВАРИ?! Да и … КОМУ нужна хоть какая иная молитва? Ибо … как сказано в Ветхом завете, «Вот жертва, к которой Я благоволю, И не … смущайте Меня, и не топчите дворы Мои разными “прочими” жертвами, О которых ВЫ ДУМАЕТЕ, что они – “жертвы”, Но ведь вы удалились давно от настоящего понимания вещей…»; «…И потому как находите удовольствие в мерзостях ваших [А … чтО же ещё это: “Мерзость пред Богом”, как не само-довольное упоение в ГОРДыне своей само-вы~ГОРоЖенной стороной?!] то Я их лишу Духа Истины (Которого мир сей не может вместить) и предам обольстительным духам злобы поднебесной («…Чтобы убивали друг друга…»)…». Что по-ветхозаветному – “жертва”, то по-новозаветному – и есть молитва; А молитва же в Новом завете – не в “множестве слов”; В ЧЁМ, КАК НЕ В ЭТОМ И ЕСТЬ новозаветного рода молитва?! И вот, потому-то: Достойно есть, Как выражение до-СТОИнства, чтО человек вообще стОит, если – И будет вот так каждый раз вос-ходить к … РАВНОМУ самому же себе (другая ведь сторона всегда РАВНА), Но делая самого же себя этим БОЛЬШЕ СЕБЯ (как уже синтез ОБЕИХ сторон), Ибо в этом есть ЧУДО диалектизма, и милость Творца, когда даже: До-стойное, РАВНОЕ, если хотя бы какой человек не поклоняется идолам (тому, что НИЖЕ его) – Оборачивается ПРЕВОСХОДСТВОМ того, чем он был: Не в смысле ГОРДыни: Если от этого (“с этой новой высоты”) видит, конечно, лишь НОВЫЙ этап, на который ему ПОДОБАЕТ подняться (чтобы быть … до-СТОЙным себя и своего же при“-ЗВАНИЯ!), И без которого он – совершенно ничто (как безбожная тварь без Творца!) (Чего бы иначе вообще ни ”достиг“!). Оттого-то уже говорит он другою молитвой святых: «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, буди милостив ко мне многогрешному», и «Я хуже всей твари!». Многие злоупотребляют последним (когда говорят это не-диалектично) (и становятся ПРОСТО хуже всей твари, ПРОСТО хуже воров и убийц…); но ведь об этом уже я сказал! НЕ ДАЙ МНЕ СТАТЬ ХУЖЕ ВСЕЙ ТВАРИ, ибо ИМЕННО В ЭТОМ диалектический смысл сей молитвы, ибо … Вот, как только прекращу делать то, о чём сейчас говорю, сразу ИМЕННО ЭТИМ И СТАНУ! (Вся тварь – ОТ ТВОРЦА, если же я не вижу Творца, КТО ЖЕ я, если даже и НЕ ЗАДАЮСЬ самим этим вопросом?!?!?!) Да и … СТАНОВЛЮСЬ, если вот прямо сегодня же, прямо сейчас же мне не будет дано, Что ещё ветхозаветный святой уподоблял ”пастбищу и Пастуху“… «Как лань жаждет воды», так и я ныне (ибо время-то – новозаветное!) новой диалектической стороны, с которою соединиться! а … КАКАЯ ЕЩЁ ВАМ МОЛИТВА НУЖНА, как не … ОБЩЕНИЕ ТВОРЦА И ТВАРИ?! Да и … КОМУ нужна хоть какая иная молитва? Ибо … как сказано в Ветхом завете, «Вот жертва, к которой Я благоволю, И не … смущайте Меня, и не топчите дворы Мои разными ”прочими“ жертвами, О которых ВЫ ДУМАЕТЕ, что они – ”жертвы“, Но ведь вы удалились давно от настоящего понимания вещей…»; «…И потому как находите удовольствие в мерзостях ваших [А … чтО же ещё это: ”Мерзость пред Богом“, как не само-довольное упоение в ГОРДыне своей само-вы~ГОРоЖенной стороной?!] то Я их лишу Духа Истины (Которого мир сей не может вместить) и предам обольстительным духам злобы поднебесной («…Чтобы убивали друг друга…»)…». Что по-ветхозаветному – ”жертва“, то по-новозаветному – и есть молитва; А молитва же в Новом завете – не в ”множестве слов“; В ЧЁМ, КАК НЕ В ЭТОМ И ЕСТЬ новозаветного рода молитва?! И вот, потому-то: Достойно есть, Как выражение до-СТОИнства, чтО человек вообще стОит, если – И будет вот так каждый раз вос-ходить к … РАВНОМУ самому же себе (другая ведь сторона всегда РАВНА), Но делая самого же себя этим БОЛЬШЕ СЕБЯ (как уже синтез ОБЕИХ сторон), Ибо в этом есть ЧУДО диалектизма, и милость Творца, когда даже: До-стойное, РАВНОЕ, если хотя бы какой человек не поклоняется идолам (тому, что НИЖЕ его) – Оборачивается ПРЕВОСХОДСТВОМ того, чем он был: Не в смысле ГОРДыни: Если от этого (”с этой новой высоты“) видит, конечно, лишь НОВЫЙ этап, на который ему ПОДОБАЕТ подняться (чтобы быть … до-СТОЙным себя и своего же при”-ЗВАНИЯ!), И без которого он – совершенно ничто (как безбожная тварь без Творца!) (Чего бы иначе вообще ни “достиг”!). Оттого-то уже говорит он другою молитвой святых: «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, буди милостив ко мне многогрешному», и «Я хуже всей твари!». Многие злоупотребляют последним (когда говорят это не-диалектично) (и становятся ПРОСТО хуже всей твари, ПРОСТО хуже воров и убийц…); но ведь об этом уже я сказал! НЕ ДАЙ МНЕ СТАТЬ ХУЖЕ ВСЕЙ ТВАРИ, ибо ИМЕННО В ЭТОМ диалектический смысл сей молитвы, что … Вот, как только прекращу делать то, о чём сейчас говорю, сразу ИМЕННО ЭТИМ И СТАНУ! (Вся тварь – ОТ ТВОРЦА, если же я не вижу Творца, КТО ЖЕ я, если даже и НЕ ЗАДАЮСЬ самим этим вопросом?!?!?!) Да и … СТАНОВЛЮСЬ, если вот прямо сегодня же, прямо сейчас же мне не будет дано, Что ещё ветхозаветный святой уподоблял “пажити”… «Как лань жаждет воды», так и я ныне (ибо время-то – новозаветное!) новой диалектической стороны, с которою соединиться, Доколь не дойду до Единого. Дабы от Единого – изводить уже многое, многое, многое, от Творца быть творцом. И многое это – не есть уже грех в отношении Единого, или “попрание” Его (как суета или идол), Ибо … диалектично! (Видеть во многом Единого, во Едином же многое – кристальная чистота диалектики!) И многое это – не исключает Единого, ибо всегда в себе видит Его и имеет Его, это – не безбожная тварь! И пребывает всегда неотступно в общении с Единым. (Видеть во многом Единого, во Едином же многое – кристальная чистота диалектики!) Это есть категория … ангельского бытия, но и ангельское бытие во Христе – не более чем диалектически-новый этап Бого-человеческого! (Который ведь подобает … не только достигнуть, но и превзойти!) Вот тут-то и открывается смысл уже слов (мною ныне перефразируемой молитвы): …Честнейшую херувим, И славнейшую без сравнения серафим, Без истления Христа-Бога родшую Сущую Богородицу Тя величаем. (Как Первую из творения, Такого сподобившуюся…) Так, двигаясь “по восходщей” и достигнув Единого, диалектическое конструирование оборачивается назад, и уже двигается “по нисходящей”, являя Единого всему множеству твари, и сея в ней семена, которые тоже впоследствии обернуться могут движением по восходящей, дабы это движение уже синтезировать с ТЕМ, получая тем НОВОЕ. Напротив же, мир, царство “древнего змия”, исполнено идолами, которые гордо, кичливо кричат о себе, что они – “христиане” (ибо, к великому ужасу, в эти идолы превращаются … люди!) (как, по идее-то, “храмы Бога живого”…). Мир православный наслышан, к примеру, о том, как в 60-е годы, в Самаре, девушка по имени Зоя (“Жизнь”), взяв НЕДОСТОЙНО (не до-СТОЙно!) икону святого угодника Николая (Святый отче Николае, моли Бога о нас!!!), в этот же самый момент чисто физически окаменела, и целых полгода не могли ничего с нею сделать … не только врачи (ибо шприцы ломались о камень), но и милиция, ибо даже с места было не сдвинуть её! Этому ли удивляетесь вы, что здесь показано было воочию (для ваших ДУХОВНО ослепших очей!), чтО с каждым происходит духовно?! Или, как сказано то во Евангелии: «…думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете» (Лк.13:2).