Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Сегодня я не хочу спать. Ночь всегда притягивает к себе. Своей таинственностью, своей романтикой. Я был когда-то маленьким (а кто им не был?). И вот в те годы, начитавшись приключенческих романов, мое подсознание вытолкнуло мне образ, который невозможно оставить даже сейчас. Я понял тогда, казалось мне, самое интересное – ночью, происходит все самое таинственное, самое сакральное. Именно тогда, наверное, я и стал «совой». Сейчас я редко не сплю по ночам: вымотавшись за рабочий день, отрубаюсь ровно в 24-00, как по команде. Итак. Что привлекательного в темноте? Человеческая психика, устроенная на «срывание запретных плодов» не может жить иначе. Ночь – лишь один из подобных плодов. Родители говорят – надо спать ночью. Общество твердит – нужно утром на работу (в школу, институт). Появляется полная иллюзия, что пожить можно только ночью, откинув все запреты, и почувствовать псевдосвободу. Вот мы и сидим по ночам, уткнувшись в книгу, телевизор, наполняя рюмки (как будто пить можно только с вечера!!!). ОТ СЕБЯ НЕ УЙТИ!!! Невозможно. Только просветленный может это, но им уже будет не нужна ни день, ни ночь. Им, свободным от всего, достигшего высшего блаженства, будет безразлично это… Ночь. За окном бушует метель. Одеяло прилипло к ж*пе. Я, лежа на жене, Делаю сына Назло буржуазной Европе. По-моему именно так звучит этот стих Маяковского Ах! Ну почему же нам не преподавали именно эти стихи! Успеваемость в школах была бы зашкаленной! Вот вам и классики, господа, вот вам и классики! Ругающиеся матом, портящие девок, пьяные, отторгающие рвотные массы в сточные канавы, унюханные, вызывающим слабоумие, кокаином. Те же люди, только умеющие писать. Я не говорю о Пушкине и подобных ему, стараясь занизить их, смешать с отходами. Просто говорю об этом буднично. Не стараясь поднимать людей на какие-то недоступные простому человеку высоты. Все они – простые люди. И все умерли, как мы можем видеть :-). Писали хорошо. Я б даже сказал необычайно хорошо! Но давайте разберемся глубже! Что хорошего сделали они, для вас, господа? Указали смысл жини? Не спорю, что прочитав “Карамазовых”, “Маленькие трагедии”, “Гамлета”, (продолжете по вкусу) вы изменили точку зрения на мир. Возможно даже радикально изменили. Может на все 180 градусов! Но правильна ли нынешняя точка зрения, или нет? Осмелюсь предпожить – нет. Давайте по порядку: 1. Чувство собственной значимости, от прочитанного, увеличивается. 2. Появляется чувство, что столкнулся, с чем-то новым, недоступным другим. 3. Как следствие, чувство легкой брезгливости (я б даже сказал – ненужной жалости) к другим (не читавшим). 4. Находя собеседника своего ранга (читавшего) вы сходитесь с ним, уважая друг друга, только за то, что он «такой же» как вы. ВНИМАНИЕ! Не вы его единомышленник, а он ваш. Сам человек может быть «так себе», но вы не заметете этого в полном объеме. У вас может остаться благоприятное впечатление даже от негодяя. 5. Ум (этот безудержный наркоман) прочитав столь «хорошую» книгу, не остановится на прочитанном, сразу же потребовав другую. 6. Увлекшись книгой, начинаешь играть ее образами, жить в придуманном тобою мире, в полнейшей иллюзии. СИТУАЦИЯ: Я не читал Достоевского, Пушкина, и т.д. Читал только Винни-Пуха и Робинзона Крузо. Говорю вам об этом. Задумайтесь над вашей реакцией. Только задумайтесь не поверхностно, а глубоко. Прошу вас, господа! В лучшем случае будет «жалостливое»: «Ну, вот ты прочитаешь, и поймешь! А так с тобой говорить бесполезно». В принципе – бесполезно. Я прочитал несколько книг, и очень жалею об этом. На меня, как представителя своего века, не произвела впечатление классика русских писателей. Возьмем яркий пример увлечения нашего времени - Толкиен. После этих книг, хочешь, не хочешь, сознание будет рисовать тебе такие мыслеформы, что увидевший их психолог (хорошо, что нельзя видеть мысли людей :-)) поставил бы диагноз «Слабовыраженное раздвоение личности» (если есть такое понятие: «слабовыраженное раздвоение…»). Читая же книги классиков, ты становишься умным. Не мудрым, а умным. Гитлер, Ленин – в принципе тоже умные люди :-). Читая книгу, мы говорим про себя или вслух: «Да-да! Как верно подмечено! Как это правильно!». Мы не желаем замечать, что вся ситуация, предложенная автором, стара как мир, мелка сама по себе, и по большому счету ничтожна. РАССМОТРИМ. «Преступление и наказание». И какого же уважающего себя вора, тянет на место преступления! :-) Шура Каретный Читая умазаключения и филосовские выкладки главного героя, ты находишь что-то в себе, о чем-то подозреваешь за собой. В общем тебе нравиться роман. Он раскрывает тебе не жизнь героя, а твою жизнь, ТВОИ мысли. Ты читаешь про себя! А зачем же читать об этом, если нужно только прислушаться к себе, и излечить сей порок? Как в темную комнату вносят лампу и темнота рассеивается, так и эти мысли исчезнут, как пройденный этап. Не надо возвращаться к пройденному! Книга же укажет тебе еще раз на ту темную комнату и ты скажешь: “Да-да! Как верно! Я знаю, что она есть!” Прочитав “Отцы и дети” дети все равно убегают из дома, дерутся с отцами, скандалят с матерьми. Грусная картина! Обсудим? Сам не заметил, как с “вы” на “ты” перешел :)