Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Может быть возможно сформулировать и обсуждать возможность и правила диалога. Назовем этот особый диалог = молитва. «Традиции» сохраняют предание о том, что человек может вступить в диалог с Богом. Нет смысла обсуждать, (1) возможен ли диалог и (2) кто такой Бог. Для начала достаточно, если просто признаем, что диалог возможен. Также не стоит обсуждать (3) один ли Бог или их несколько и (4) с кем/чем возможен диалог. (Тут «кем/чем» ни в коем смысле не в оскорбительном или богохульном смысле, просто диалог возможен и с компьютером, так чтобы как бы не ограничивать себя – вот я точно говорю с Богом, так и до впадания в «прелесть» недалеко.) На все эти вопросы ответы могут быть получены собственно в процессе развития диалога, но никак не на этапе пока диалог отсутствует. Возможна постановка и еще вопроса (5) о возможности диалога с Богом другими «разумными»существами или только человеком (существом принадлежащим одному биологическому виду), но как и все другие подобные возможные вопросы не будет иметь практической ценности для новичка, поэтому об этом тоже лучше не думать. Итак, диалог с Богом = молитва. Если попытаться «человеческим русским» языком без построения сложной «алгебраической теории» можно сформулировать диалог как получение человеком некоторых ответов. В любом случае, рассуждая о диалоге, нужно помнить, что (6) предполагается обращение «к Богу» и (7) ответ «Бога». В случае молитвы ответ может придти в разном виде: прямое знание, видение, сны, навеянные образы, пришедшие тексты или слова, физическое состояние тела, необъяснимые поступки или маловероятные события в окружающем физическом мире. При этом каждый такой ответ может быть узнан человеком, потому что человеку дана способность различать. Наверно можно предположить, что (8) ответ возникает всегда, (9) когда молитва обращается к Богу. Но (10) не всегда молитва «доходит» и (11) не всегда ответ может быть распознан. Для преодоления этих двух не (10,11) человеку предлагается принять и выполнять определенную дисциплину, которая в общем смысле сводится к чистоте, «чистый я или не чистый» - нужно определять от обратного: для конкретного человека чистота будет тогда, и нечистота соответственно (греховное, грязное, не соответствующее Заповедям) (15) все, что ему мешает молиться. Например, один человек уже так научился молиться и получил такой результат диалога, что прием таблетки ЛСД не влияет на его способность молиться, другой же – после такой же дозы – просто умрет. Заповеди, записанные в традициях, являются общими выводами практиков-молящихся, но исполнение манер поведения без реального диалога к диалогу (получению ответов) не приближает. Один из сильнейших сигналов, как говорит опыт и традиция, это (16) «самость» (самомнение, себялюбие, и т.п.). Поэтому почти во всех традициях можно найти некоторые общие аналогии о (17) методе очищения – как последовательном отказе от «себя», выходе за рамки «себя», отказе от привычных шаблонов думания и чувствования «себя», в развитии чувства отношения с Богом и с другими людьми на основе отказа от себя = «возлюби врага своего как самого себя» - метафора как пример такого изменения чувств. Традиции настаивают на изменении чувств и их выражении в поведении, потому что «голое» понимание правильности и думание об этой «правильности» не очищает. Собственно описание молитвы как некоторого внутреннего образно-чувственно-мысленного процесса описано в многих текстах, их можно улучшать, но главное и основное – уже сказано. Если какие-то детали и важны, то молящийся конструирует их сам для себя исходя из собственного опыта. Перенимать «чужой внешний опыт» поведения – часто не имеет никакого смысла, потому что – например, колесо можно сделать тысячей разных способов, и копировать только деревянное колесо телеги – не обязательно. Хотя общий принцип – вращение вместо толкания или тяги – должен быть сохранен. Пожалуйста, оцените такое понимание “Концепции Спасения”.