Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

>читать “Арду“. Это на мой взгляд мощнейшее в этическом плане произведение. Куда круче “Мастера и Маргариты“. Да что там “Мастер“, эта штука будет покруче “Фауста“ Гете. А где, кстати, с “Ардой“ можно ознакомиться, автор кто, не Р. Вельцев случаем?

///Сводить полемику к обсуждению личности уважаемого мною Александра Леонидовича не хочу, поэтому прошу Вас эту тему оставить/// Здравствуйте, Александр! Постараюсь щадить Ваши чувства настолько, насколько действия г-на Дворкина не будут составлять контекста этого разговора. Прошу Вас проявить в этом вопросе минимальную взаимность, а именно помнить: Я считаю о. Георгия Кочеткова своим духовником. Я не думаю, что он всегда и во всем прав, но глубоко уважаю его. Поэтому прошу Вас в ходе полемики не забывать: о. Георгий - известный богослов, защитивший диссертацию (посвященую подготовке к крещению) на степень магистра богословия. Плод его многолетних трудов - тысячи людей, ставших постоянными прихожанами московских храмов, и большая община, выдержавшая два с половиной года беспрерывной клеветы, не рассыпавшаяся и сумевшая остаться в церкви. ///** Ведь на самом деле цитируемый Вами список вовсе не используется в процессе оглашения, ни для кого не является обязательным, и смысл его - совсем не тот, о которых Вы говорите. ** Вот что у Вас написано: “Литеpатуpа оглаcительного и тайноводcтвенного этапов оглашения“ и “Xудожеcтвенная литеpатуpа пpоповедничеcко-оглаcительного и дуxовного cодеpжания“ Я, увидев такой заголовок, от рвения своего (а оно у неофитов непреодолимое) обязательно начал бы читать эту литературу, ночей бы не спал, а прочел бы все. /// Похоже, что Вы, Александр, даже интернет-публикации читаете с конца, как полемику. Если бы Вы читали брошюру сначала, то наверняка заметили бы, что оглашение проводится под руководством духовника и его помощников - катехизаторов. (Впрочем, я наверное, напрасно обвиняю Вас - Вы же, помнится, спрашивали, насколько тщательно они контролируют чтение. То есть для одних обвинений замечаете, а для других не замечаете этих людей). Они бы Вам и напомнили, что следует читать (см. список основного чтения для оглашаемых в теме А.Платонова) Впрочем, я забыла, что /// Меня оттуда удаляют. Значит я там гость незванный/// А я-то грешным делом думала, что удаление сообщений участников - дело на форуме более чем обычное. Оказывается, вовсе нет. Значит ли это, что есть привилегированные участники, не привыкшие к такому обращению? ///Можно я Вам задам еще раз вопросы, на которые не захотел отвечать А.А.Платонов/// Александр, Вам уже много раз отвечали на эти вопросы и “выводы”. Заканчивается это неизменно одним и тем же образом: Вы утверждаете, что Вас “не удовлетворили” и вывешиваете дословно тот же набор вновь. Создается впечатление, что Вы даже не читаете аргументов оппонентов. Потом подводится итог: оказывается, ответов на Ваши вопросы нет. Остается сделать одно маленькое уточнение: нет ответов, _способных удовлетворить Вас_. Боюсь, что при таком методе ведения полемики и не будет, поэтому не хочу участвовать в очередном пересказе сказки про белого бычка. Ни в этой теме, ни в какой другой. /// В то же время те несколько программ по катихизации, которые я держал в руках менее глубоки, чем система о.Георгия... Я считаю это более правильным. /// Насколько я поняла, Вас не устраивают длительные сроки катехизации. Вы считаете, что достаточно исповедовать Христа Сыном Божиим, чтобы быть готовым немедленно принять крещение. То есть Вы, Александр, считаете заблуждающимися все те поколения христиан (в том числе и отцов церкви), которые практиковали двух-трех (а то и пяти-)летнюю подготовку к крещению? Обращение к дореволюционной русской практике тут, увы, не поможет: в те годы не могло быть массового крещеиия взрослых (никогда не учивших Закон Божий к тому же!). Меня очень заинтересовал Ваш рассказ о порядке проведения катехизации в известном Вам петербургском храме (храмах). Хотелось бы узнать чуть-чуть больше подробностей: например, какова продолжительность? (Я знаю, например, что в Николо-Кузнецком храме в Москве это - четыре лекции и собеседование). Отдается предпочтение лекциям или беседам (когда все могут участвовать в разговоре)? Правильно ли я поняла, что в церковном пении в храме участвуют еще до крещения (воцерковлеия) или занятия не связаны с клиросной практикой (или пением занимаются уже потом)?

Здравствуйте, Александра. ** о. Георгий - известный богослов, защитивший диссертацию (посвященую подготовке к крещению) на степень магистра богословия. Плод его многолетних трудов - тысячи людей, ставших постоянными прихожанами московских храмов, и большая община, выдержавшая два с половиной года беспрерывной клеветы, не рассыпавшаяся и сумевшая остаться в церкви. ** Лысенко тоже диссертации защищал, это не аргумент. Очень мне странно, что среди заслуг о.Георгия Вы не указали на неустанную заботу по сохранению святоотеческого наследия. Если применить Ваш критерий к Рону Хаббарду то получиться следующее: тоже выдающийся богослов, миллионы людей верят ему, его община гораздо обширнее Вашей. Для меня основа уважительного отношения к о.Георгию и его точке зрения - благодать рукоположения по апостольской преемственности и евхаристическое общение с ним через Патриарха. Все остальное разрешите подвергать сомнению. ** Похоже, что Вы, Александр, даже интернет-публикации читаете с конца, как полемику ** Нет, просто я читаю и полемику и интернет как будто посторонний человек. На сайт св.Филаретовской школы я зашел как интересующийся православием некрещенный интеллигент. Как интеллигент у которого осталась почти одна радость - чтение (театр, выставки для педагога, например, почти недосягаемы по ценам), я сразу рванулся туда где список чтения. Прочел и очень обрадовался - мое. Я ведь все тоже самое читаю (в т.ч. о.Александра Меня, К.С.Льюиса, кое кого из парижских богословов). Потом попробовал почитать статьи о.Георгия, но они написаны неясным языком. Может быть в проповедях все звучит гораздо яснее, но стиль статей о.Георгия - трудночитаемый. (Простите, это ни в какой мере не умаляет богословских достоинств его статей). Еще раз перечитал список и вдруг понял, что по стилю этот список очень напоминает марксистко-ленинскую литературу рекомендуемую для вступающих в КПСС. ** Если бы Вы читали брошюру сначала, то наверняка заметили бы, что оглашение проводится под руководством духовника и его помощников - катехизаторов. (Впрочем, я наверное, напрасно обвиняю Вас - Вы же, помнится, спрашивали, насколько тщательно они контролируют чтение. То есть для одних обвинений замечаете, а для других не замечаете этих людей). Они бы Вам и напомнили, что следует читать (см. список основного чтения для оглашаемых в теме А.Платонова) ** Я считаю, что список литературы должен быть краток и, в тоже время, полновесен. Совместно с инструкцией к нему этот список должен быть: а). целенаправлен, т.е. каждая книга должна “работать“ на оглашение и воцерковление. Какую пользу принесет оглашаемому чтение Робинзона Крузо? б). не вреден никому, им воспользовавшемуся; в). автономен, т.е. формирование индивидуального списка должно проходить самостоятельно, особые случаи обсуждаются именно с духовником, а не с катихизатором (т.к. вопрос определения духовной зрелости не должен выходит за пределы священства); Поэтому если уж включать какие-то книги за пределами тех, которые я написал в предыдущем сообщении, то должна быть достаточно мощная аннотация. Например рекомендуя книгу о.Александра Меня для ознакомления с богослужением, необходимо четко разъяснить недопустимость медитирования в молитве (или разъяснить, что о.Александр имел ввиду совсем не медитацию, говоря о медитации). ** Значит ли это, что есть привилегированные участники, не привыкшие к такому обращению? ** Обратите внимание - я даже оффтопик удаляю с согласия собеседника. “У православного может быть только одна привилегия - первым покаянно наклонить голову и шагнуть на исповедь“ ** Александр, Вам уже много раз отвечали на эти вопросы и “выводы”. ** Простите, может быть я был невнимателен. Укажите пожалуйста, в каком сообщении были даны ответы на вопросы: 1. Полезно ли для оглашения евангелие от сатаны (так назвал роман Булгакова “Мастер и Маргарита“ сам о.Георгий Кочетков)? 2. Полезны ли для оглашения “Жития святых“? 3. Как получилось, что первое попало в список огласительной литературы, а второе - нет? ** Насколько я поняла, Вас не устраивают длительные сроки катехизации. Вы считаете, что достаточно исповедовать Христа Сыном Божиим, чтобы быть готовым немедленно принять крещение. То есть Вы, Александр, считаете заблуждающимися все те поколения христиан (в том числе и отцов церкви), которые практиковали двух-трех (а то и пяти-)летнюю подготовку к крещению? ** Нет, Вы меня не правильно поняли. Сроки катихизации (можно я буду писать это слово через “и“?) с моей точки зрения зависят от исходного состояния катихизируемого, индивидуальных особенностей его и интенсивности процесса катихизации. Например вчерашнему экстрасенсу как правило нужен больший срок, т.к. он во всех православных понятиях будет искать отголосок былого, а вот “мирнодоющей доярке“, бывшей “захожанке“ нужен меньший срок, т.к. у нее диких аналогий не возникнет. Атеиста катихизировать гораздо легче, чем протестанта. Я оттолкнулся от опыта оглашения, изложенного в “Деяниях“. Там срок исчисляется часами. Все таки катихизация - это преподание минимума знание о православном вероучении, позволяющих неосужденно участвовать в Таинствах Церкви. ** Меня очень заинтересовал Ваш рассказ о порядке проведения катехизации в известном Вам петербургском храме (храмах). ** В последнем номере “Православного Санкт-Петербурга“ есть упоминание еще об одном храме, в котором работает катихизаторская школа. Проблема та же: нет помещений. Поэтому группы не большие (10-15 человек). Форма - беседа, реже лекция (это когда приглашают преподавателей СПбДАС). Сроки (в тех храмах, где мне они известны) 3-9 месяцев (1-4 часа в неделю). Если человек до окончания цикла занятий выказывает в беседе со священником свою готовность - благословляют креститься (по крайней мере один случай я знаю), только и после крещения неофит продолжает посещать занятия. Пение не клиросное - классное, идет ознакомления и с текстами и с мелодиями, одновременно идет разговор о догматике песнопений. Повторю еще раз: вопрос не в количестве занятий, а в усвоенности необходимого минимума и готовности к участию в богослужениях. Приступать же к изучению сложных вероучительных понятий не приступив к Таинству Евхаристии с моей точки зрения очень опасно, именно в этом Таинстве и подается способность воспринять неземное знание. Александр Битков.

//о. Георгий - известный богослов, защитивший диссертацию (посвященую подготовке к крещению) на степень магистра богословия. // Приветствую, Александра Колымагина! Вообще-то, уже много раз обсуждалось, что диссертация свящ. Кочеткова, после долгих перипетий засчитанная Св. Сергиевским ин-том - не магистерская, а кандидатская. По этому вопросу неоднократно давал пояснения (в том числе и с присутствии свящ. Г. Кочеткова) инспектор Института - прот. Николай Озолин. Точно также ведь и моя боогословская степень называется master (т. е. формально - магистр)of divinity, но я перевожу это как “кандидат“ богословия, не присваивая не принадлежащую мне степень. А уж священнику это и вовсе не подобало бы...

> Да что там “Мастер“, эта штука будет покруче “Фауста“ Гете. Так вы её знаете? Кстати, вот сейчас Кочеткова обсуждают (и осуждают... но вернее кто как), а история, тем не менее, очень похожая, только имена и “должности“ поменять... Есть вероятность, что похожим окажется и исход, что понятное дело, жаль... > А где, кстати, с “Ардой“ можно ознакомиться,автор кто, не Р. Вельцев случаем? Да ну... :) “Не Джамбул я, куда мне до старца?..“ Попробуйте у Мошкова. Если не получится, укажу вам другой адрес... только оттуда качаться долго будет, там линия медленная очень...

Здравствуйте, Александра. ** Если бы Вы читали брошюру сначала ** Я решил последовать Вашим настойчивым рекомендациям (а также рекомендациям А.А.Платонова) и внимательно и скрупулезно (в пределах компетентности) изучил статью о.Георгия “Возможная система оглашения в Русской православной церкви в современных условиях“. У меня возникло множество вопросов. Не согласитесь ли Вы ответить мне на них в отдельной теме? Александр Битков.

Нет, Вы меня не правильно поняли. Сроки катихизации (можно я буду писать это слово через “и“?) с моей точки зрения зависят от исходного состояния катихизируемого, индивидуальных особенностей его и интенсивности процесса катихизации. Например вчерашнему экстрасенсу как правило нужен больший срок, т.к. он во всех православных понятиях будет искать отголосок былого, а вот “мирнодоющей доярке“, бывшей “захожанке“ нужен меньший срок, т.к. у нее диких аналогий не возникнет. Атеиста катихизировать гораздо легче, чем протестанта. Я оттолкнулся от опыта оглашения, изложенного в “Деяниях“. Там срок исчисляется часами. Все таки катихизация - это преподание минимума знание о православном вероучении, позволяющих неосужденно участвовать в Таинствах Церкви. 1. И доярке и колдуну требуется перемена мышления (рождение свыше) слишком малые временные сроки могут повредить этому. 2. Опыт показывает, что чем больше время катехизации, тем больше людей остается в Церкви. Статистика здесь примерно такая: > 50% при катехизации > 1 года ~ 1% при катехизации 1 месяц Выводы делайте сами.

Здравствуйте, Павел. Первый вывод который я вынужден сделать - это вывод о Вашем несерьезном отношении к сообщениям. ** > 50% при катехизации > 1 года ~ 1% при катехизации 1 месяц ** Не могли бы Вы сообщить кто и где проводил исследования с получением указанных Вами результатов? Где публиковались эти результаты? Если это Ваши прикидочные впечатления, то, извините, я не буду делать выводов на их основе. ** слишком малые временные сроки ** Там, где хорошо бы определиться что значит “слишком малые временные сроки“ (2 месяца, 6, или 20 лет) Вы предпочитаете оставить туманное, но многозначительное утверждение: “слишком малые временные сроки“. ** Выводы делайте сами. ** О своих словах. Может быть Вы согласитесь ответить мне на вопросы, возникшие при чтении статьи о.Георгия Кочеткова “Возможная система оглашения...“? Александр Битков

Зравствуйте, Александр. Мдаа... и снова без “уважения и любви“. Не могли бы Вы сообщить кто и где проводил исследования с получением указанных Вами результатов? Где публиковались эти результаты? Если это Ваши прикидочные впечатления, то, извините, я не буду делать выводов на их основе. Я производил исследования, в мое исследование вошло несколько приходов, я лично опросил катехизаторов. Да-да, Вы, может быть, удивитесь, но катехизаторы есть не только в приходе о. Георгия. А почему Вы мне не верите, мы с Вами давно общаемся, не помню, чтобы я Вас когда-нибудь обманывал? Там, где хорошо бы определиться что значит “слишком малые временные сроки“ (2 месяца, 6, или 20 лет) Вы предпочитаете оставить туманное, но многозначительное утверждение: “слишком малые временные сроки“. 2 месяца явно мало, 6 тоже, 20 лет явно многовато, это помоему очевидно, удивляюсь я почему Вам это не понятно? Может быть Вы согласитесь ответить мне на вопросы, возникшие при чтении статьи о.Георгия Кочеткова “Возможная система оглашения...“? Сначала Вы мне ответьте, пожалуйста: думаете ли Вы что о. Георгий Кочетков делает исключительно злое дело, научая людей в вере? Павел.

Здравствуйте, Павел. ** я лично опросил катехизаторов. ** Вы меня простите, но я не смогу принять результаты Вашего исследования. Мне неизвестна ни опросная система, ни перечень вопросов, ни тематика и методики катихизации. В этих условиях эти исследования принять за отражение реальности возможным не представляется. ** 2 месяца явно мало, 6 тоже, 20 лет явно многовато, это помоему очевидно, удивляюсь я почему Вам это не понятно? ** И все же, несмотря на очевидность, ни конкретного срока, ни диапазона Вы привести на основе Ваших исследований не можете? ** Сначала Вы мне ответьте, пожалуйста: думаете ли Вы что о. Георгий Кочетков делает исключительно злое дело, научая людей в вере? ** Я не буду просить Вас уточнить не конкретный вопрос. Отвечу так. Наставление людей в Православном исповедании на основе апостольской и святоотеческой традиции дело вне сомнения самое благое. Если нет “побочных“ эффектов. А то знаете, одно лечим, другое калечим. Что именно делает о.Георгий я и пытаюсь понять. Именно для того, что бы ответить на Ваш вопрос мне и нужно разобраться с программной статьей о.Георгия “Возможная система оглашения...“ С надеждой на понимание Александр Битков.

Доброй ночи, Александр! Вы меня простите, но я не смогу принять результаты Вашего исследования. Мне неизвестна ни опросная система, ни перечень вопросов, ни тематика и методики катихизации. В этих условиях эти исследования принять за отражение реальности возможным не представляется. Кнечно я Вас прощаю, я понимаю Вашу немощь принять что-либо на веру. Если хотите, проведите такой опрос сами, интересно будет сравнить результаты, и заодно пришлите мне вашу опросную систему, и перечень вопросов, я проведу свой опрос снова. И все же, несмотря на очевидность, ни конкретного срока, ни диапазона Вы привести на основе Ваших исследований не можете? Лично мое убеждение - минимум 1 год. Наставление людей в Православном исповедании на основе апостольской и святоотеческой традиции дело вне сомнения самое благое. Это я Вам еще не раз напомню. :) Подобно тому как напоменал Вам ваши слова, что “перевод молитв на русский язык допустим, и в чем-то может быть полезен“. Вот тут мы и подошли к корню проблемы - апостольскую и святоотеческую традицию Вы и я с о.Кочетковым (хотя, конечно он ее понимает гораздо глубже меня) понимаем совсем по разному! А ключ к правильному пониманию - это неразрывность апостольской и святоотеческой традиций. Если нет “побочных“ эффектов. А этими словами Вы будете отвечать мне после того как я напомню вам, что Наставление людей в Православном исповедании на основе апостольской и святоотеческой традиции дело вне сомнения самое благое. :) Что именно делает о.Георгий я и пытаюсь понять. Именно для того, что бы ответить на Ваш вопрос мне и нужно разобраться с программной статьей о.Георгия “Возможная система оглашения...“ Отлично, допустим я попробую Вам помочь, изучу в деталях систему катехизации о.Георгия, изложу ее Вам. А дальше Вы напрочь откажетесь понимать и принимать все мои доводы, как поступили, например, с моим опросом, так было уже раз десять. P.S. (рукописи Чеснова не горят!) :)) Встречный вопрос. А какие “опросная система, ни перечень вопросов, ни тематика и методики катихизации“ применял Вами любовно уважаемый небезызвестный профессор? Почему Вам “В этих условиях эти исследования принять за отражение реальности возможным представляется“, и что Вам известно про эти условия? Или опять налицо двойной партийный стандрат - “своим“ верим безоговорочно, у записанных в “чужие“ отвергаем все напрочь? Таким путем понимания не достичь, сколь не выражай свою (лицемерную?) “надежду“. Без надежды на понимание, Павел. :)

>> А где, кстати, с “Ардой“ можно ознакомиться,автор кто, не Р. Вельцев случаем? > >Да ну... :) “Не Джамбул я, куда мне до старца?..“ Попробуйте у Мошкова. Если не >получится, укажу вам другой адрес... только оттуда качаться долго будет, там линия >медленная очень... У Мошкова не нашел, только какую-то Толкиниану. Давайте лучше другой адрес, а скорость нам любая подойдет, лишь бы ссылка открывалось...

Здравствуйте, Павел. ** я понимаю Вашу немощь принять что-либо на веру ** А Вы мощны мои утверждения принять на веру? Если да, то я их просто приведу и дискуссия будет не нужна. (О бестактичности Вашего упрека я промолчу). ** Лично мое убеждение - минимум 1 год. ** А максимум? ** допустим я попробую Вам помочь, изучу в деталях систему катехизации о.Георгия, изложу ее Вам. ** Я не прошу Вас излагать мне систему катихизации о.Георгия. Я прошу ответить мне на корректно поставленные вопросы по программной статье о.Георгия “Возможная система оглашения...“. ** А дальше Вы напрочь откажетесь понимать и принимать все мои доводы, как поступили, например, с моим опросом, так было уже раз десять. ** Ну что ж вот и вывод готов до начала разговора. Бездоказательное утверждение о моем нежелании принять доводы, да еще с количественным показателем (раз десять). Так же бездоказательно заявление о результатах Вашего опроса. Доводов то Вы по опросу не предоставили. Голые результаты. Неизвестно кого Вы спрашивали, неизвестно о чем, неизвестно по какой методике подводился результат, но извольте верить? И это Вы называете доводами? Если Вы хотите, что бы я и другие собеседники признали результаты опроса, то именно доводы и приведите. Например так: опрошена тысяча жителей, проживающих в районе такого-то храма; заданы следующие вопросы (...); получены такие результаты (...), что позволяет сделать следующие выводы. А иначе это не доводы, а голая пропаганда. Я не собираюсь воспитывать Вас и американца В.Честнова интеллигентности и коректности общения. Хамский тон Честнова определяется его принадлежностью к американской нации. А Вы должны понимать, что задавать мне вопрос в форме “Вами любовно уважаемый небезызвестный профессор“, тем более, что я вдвое старше Вас - свидетельство невоспитанности. Или Вы уже тоже американец? Насколько я знаю, исследования подобного тому, которое провели Вы никто не проводил. В.Честнов задал свой вопрос, что бы накалить дискуссию и снова свести ее к ругани. Есть рыба, которая только в мутной воде живет. Бог судья ему. А задавать вопрос мне о методиках проф.Дворкина - еще одно свидетельство невоспитанности. Почему Вы вновь задаете этот вопрос? С надеждой на понимание и нормальный, интеллигентный диалог Александр Битков.

///Хамский тон Честнова определяется его принадлежностью к американской нации. А Вы должны понимать, что задавать мне вопрос в форме “Вами любовно уважаемый небезызвестный профессор“, тем более, что я вдвое старше Вас - свидетельство невоспитанности. А задавать вопрос мне о методиках проф.Дворкина - еще одно свидетельство невоспитанности. Почему Вы вновь задаете этот вопрос?/// Здравствуйте, Александр! Продолжаете учить участников дискуссии хорошим манерам? Придется, видимо, в связи с этим объявить публично, почему я больше не участвую в разговоре с Вами. Правда, мне не хотелось этого объяснения: я думала с жалостью, что Ваш последний ответ мне - лишь результат глубоко проникшего в Ваше сознание суггестивного воздействия г-на Дворкина. И что лишь в результате этой обработки мозгов Вы могли сравнить Свято-Сергиевский православный богословский институт со сталинским ВАКом, а одну из общин Русской православой церкви - с сектой Хаббарда. (Иначе истолковать Ваши замечания на мою просьбу уважать не только свои чувства, но и чувства других участиков дискуссии невозможно, это прямой смысл Ваших выпадов). Мне не хотелось верить, что к результату того контролирования сознания, которое является любимым методом г-на Дворкина, прибавляется и Ваше собственноесознательное хамство. Но - увы! - после наблюдения за дальнейшим ходом дискуссии приходится это констатировать и вслух объявлять о своем нежелании продолжать общение такого рода. А жаль. Какая-то часть нашего разговора казались мне и интересной, и содержательной.

Здравствуйте, Александра. ** Продолжаете учить участников дискуссии хорошим манерам? ** Нет. Речь идет не о хороших манерах, а об обыкновенной уважительности. Я считаю себя вправе указать и собесенднику и читателям на невоспитанность автора того или иного письма. Например прочел я Ваше сообщение и очень огорчился: “...глубоко проникшего в Ваше сознание суггестивного воздействия г-на Дворкина“ “...в результате этой обработки мозгов...“ “...результату того контролирования сознания, которое является любимым методом г-на Дворкина, прибавляется и Ваше собственное сознательное хамство...“ Мне просто интересно, если бы я написал первую цитату о Вас, вторую о Ваших убеждениях, сформировавшихся под воздействием методов о.Георгия, а третью об о.Георгии Кочеткове и его влиянии на Ваше мышление - Вы бы написали, что это мирное письмо или посчитали бы автора грубияном? ** Вы могли сравнить Свято-Сергиевский православный богословский институт со сталинским ВАКом, а одну из общин Русской православой церкви - с сектой Хаббарда. (Иначе истолковать Ваши замечания на мою просьбу уважать не только свои чувства, но и чувства других участиков дискуссии невозможно, это прямой смысл Ваших выпадов) ** Итак что же вызвало такой поток некорректных обвинений? Приведу цитату: ------------------------------------------------------------------------ ** о. Георгий - известный богослов, защитивший диссертацию (посвященую подготовке к крещению) на степень магистра богословия. Плод его многолетних трудов - тысячи людей, ставших постоянными прихожанами московских храмов, и большая община, выдержавшая два с половиной года беспрерывной клеветы, не рассыпавшаяся и сумевшая остаться в церкви. ** Лысенко тоже диссертации защищал, это не аргумент. Очень мне странно, что среди заслуг о.Георгия Вы не указали на неустанную заботу по сохранению святоотеческого наследия. Если применить Ваш критерий к Рону Хаббарду то получиться следующее: тоже выдающийся богослов, миллионы людей верят ему, его община гораздо обширнее Вашей. Для меня основа уважительного отношения к о.Георгию и его точке зрения - благодать рукоположения по апостольской преемственности и евхаристическое общение с ним через Патриарха. Все остальное разрешите подвергать сомнению. ------------------------------------------------------------------------ Во первых налицо передергивание - метод уже известный. Я сравниваю диссертации, а Вы приписываете мне сравнение организаций, рассматривавших эти диссертации. Или Курчатов для Вас не академик, раз утвержден в этом звании сталинским ВАКом? Я сравниваю численность общины и секты, а Вы приписываете мне сравнение секты и православной общины. Так любили передергивать с высоких трибун сталинские (и не только) пропагандисты: “Вы посмотрите, товарищи, на что замахнулся этот ренегат! Заявляя, что наш любимый товарищ Жданов в блокадные дни ел каждый день апельсины, этот борзописец замахивается на нашу веру в светлое коммунистическое будущее...“ Но может быть я действительно был неосторожен в словах? Есть ли здесь слова, которые можно воспринять, как оскорбительные? С моей точки зрения нет. Вам не нравиться сравнение с академиком Лысенко? Но почему обязательно ассоциировать Лысенко и сталинский ВАК? Святость Григория Ниского не помешала Церкви объявить учение об апокатастасисе - ересью. Ориген - выдающийся богослов, имеющий множество трудов и учеников. Но и он ошибался и Церковь отвергла его ошибки, несмотря на весь его авторитет Арий тоже был богослов выдающийся и его приверженцев было много больше пяти тысяч, но учение Ария тоже отвергнуто Церковью. Эти примеры я привожу только что бы объявить о допустимости обсуждения мыслей о.Георгия в его программной статье “Возможная система оглашения...“ Но если в моих словах оснований для злобного тона нет, то почему Вы решили прервать переписку? Наверное по двум причинам: - невозможность ответить на четко сформулированные три вопроса по списку огласительной литературы; - невозможность ответить на предложение обсудить некоторые положения статьи о.Георгия. Если мои сравнения обидели Вас, я прошу прощения у Вас и у всех, кого соблазнил на раздражение и гнев. Обещаю быть еще внимательнее к словам. Вас к встречному заявлению не призываю и не держу обиды на те эпитеты, которыми Вы меня наградили. Прошу Вас вернуться к дискуссии и ответить мне на заданные вопросы: 1. Полезно ли для оглашения евангелие от сатаны (так назвал роман Булгакова “Мастер и Маргарита“ сам о.Георгий Кочетков)? 2. Полезны ли для оглашения “Жития святых“? 3. Как получилось, что первое попало в список огласительной литературы, а второе - нет? А также вопросы по статье о.Георгия “Возможная система оглашения...“, для начала системные (методологические): 1. Почему в статье нет указания использованной литературы? Даже Деяния, как источник сведений о первом опыте оглашения, крещения и катихизации не попал в число оснований для огласительной системы. Послания апостолов писались ведь не для богословских дискуссий - для оглашения и просвещения вновь крещаемых - почему этот опыт не нашел отражения в статье о.Георгия? 2. Почему в статье нет анализа существовавшего ранее опыта оглашения? Ни опыт школы Оригена, ни других школ не обсуждается в статье. Нет ни одного упоминания о произведениях св. Отцов Церкви. Говоря о педагогике, “Педагог“ Климента Александрийского тоже не упоминается. 3. Любая система обучения, программа, методика содержит почасовую, а не помесячную раскладку тем. Почему о.Георгий, приводя свою программу (даже две) не сообщает о необходимом времени на проведение конкретных занятий? Я ведь не зря допытывался у Павла Соломахи о сроках катихизации. Заявляя о необходимости годичной катихизации, Павел ничего не говорил о количестве часов занятий в течение года. Таким образом год может содержать 12х4х1 = 48 часов (один час в неделю) но и за месяц можно провести 4х5х3 = 60 часов (пять дней в неделю по три часа). Для педагога это очевидно, причем при высокой плотности занятий усвояемость выше. В статье о.Георгия часовая продолжительность первого этапа не оговорена вообще, про второй этап сказано, что “всего огласительных недель на втором этапе планируется 10 или, если это почему-то необходимо, 11“. 11 недель это три месяца. Неужели первый этап требует девяти месяцев, что бы продолжительность оглашения достигла года? 4. Уже вторая тема предполагает изучение Никео-Царьградского Символа веры. Для чего тогда статья требует (в п.9) изучить “правило веры“ (тоже как бы “символ веры“)? Объясните мне пожалуйста слова правила веры: “Творца всего мира материального, душевного и духовного“. Видимым же всем (материальный мир) и невидимым (духовный) я понимаю, а что подразумевается под миром душевным? Для чего в правило веры внесены слова “Распятом по зависти и неприятию...“ слова в Символе веры “при Понстийстем Пилате“ указывают на не символическую реальность распятия, а на что указывают слова “по зависти и неприятию“? А слова из правила веры “...Святого Духа... Которого Господь вместо Себя посылает от Отца нашего в мир, как удостоверение Полноты нашей вечной Жизни...“ меня вообще повергли в изумление. Что значат слова “как удостоверение Полноты Жизни“? И почему одним членам Церкви Дух дается обычно “...миру Божьему...“, а другим “...особенно всем искренне любящим Его и истинно верующим в Него“? Значит ли это, что в Церкви, по мнению о.Георгия живут неискренне любящие и не истинно верующие, которым Дух подается неособенно? 5. Вы действительно считаете необходимыми для крещения темы 12 “Краткий обзор и характеристика современных отношений христианства и основных существующих религий: иудаизма, ислама, буддизма, индуизма“ и часть темы 14 “Православие и другие христианские исповедания (кратко). Церковь и человеческая индивидуальность, церковь и общество, Церковь и государство в нашей стране, законодательство о свободе совести и его исполнение“? С надеждой на продолжение диалога Александр Битков.