Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Неоднократно сталкиваясь с книгами, в которых христианские деятели касались темы сравнительного религиоведения или описания иных религий, я всегда поражался насколько необъективно, они освещали исследуемую тему. Вот несколько примеров навскидку: «Буддизм…осудил жизнь, но с презрением отверг богов, он провозгласил величайшим счастьем растворение в Молчании, о котором ничего невозможно сказать. Этот неотразимый покой оберегает отрешившегося от треволнений жизни. Он счастлив тем негативным счастьем, в котором всё умолкло и в котором исчез он сам. Несмотря на то, что Будда называет Нирвану «миром и блаженством», от его экстазов веет холодом, а его «совершенном монахе» есть что-то мертвенное. Он освободился то печалей, но – дорогой ценой утраты личного «я». Он освободился от когтей смерти, но не нашёл подлинного бессмертия. То страдание, которое вызвало к жизни буддийскую проповедь, было всё-таки индивидуальным страданием. А в оцепенении транса не только снималось страдание, но и истреблялся сам индивидуум, исчезала личность. Это не расширение сознания, когда оно, разрушив эгоистические барьеры, проникает в тайные глубины жизни и внимает, подобно пушкинскому пророку, «неба содроганью». Нет, это было исчезновением, растворением личности в Сверхличном и Надбытийной Пустоте. В результате ради спасения и избавления человек избавился от самого себя, и спасение, в сущности, оказывалось особого рода гибелью». А.. Мень «У врат Молчания» «Если можно считать буддизм за религию, то надо признать, что из всех религий это та, которая наиболее отрицательно и враждебно относилась к женщине. Если же допустить, как это нередко делалось, что буддизм – одна из религий, претендующих быть всемирными и всех объемлющими, то первым самообличением такой претензии будет исключение буддизмом из своего плана спасения целой половины рода человеческого, женской его половины….ни одна религия не относилась к ней столь враждебно и отрицательно, как буддизм….отношение буддизма к женщине не просто равнодушное или безучастное, не только пренебрежительное, а действительно враждебное». В. Кожевников «Буддизм в сравнении с христианством». «… кармическая мифология уводит мысль в дурную бесконечность. Я сейчас страдаю от того, что грешил в прошлый раз. А тогда я согрешил, потому что это было предписано мне прежней жизнью, а в той жизни я не мог поступить иначе, потому что должен был исполнить еще более древний кармический долг...» А. Кураев «Сатанизм для интеллигенции». Что это? Что порождает такие яркие примеры полнейшего непонимания? Непонимания не нюансов исследуемого предмета, а порой его элементарнейшего базиса? Нежелание разобраться в исследуемом вопросе? Некомпетентность? Сознательная дезинформация читателя? Почему при написании подобных трудов не один автор не удосужился хотя бы «в живую» пообщаться с носителями исследуемой традиции? И в основном излагает свои личные фантазии на тему Дхармы. На данном форуме так же делаются попытки исследовать, что же представляет на самом деле из себя Буддизм: «Итак, пришло время поразмышлять о буддийских практиках, причем не с позиций буддизма (что мы обычно и видим в литературе), а с объективной позиции европейского ученого…. Сразу предупреждаю, что весь оффтопик (в частности, переход к обсуждению иных религий, кроме буддизма) будет удаляться согласно правилам форума. Итак, заседание открывается. :-) На повестке дня два вопроса: Что НА САМОМ ДЕЛЕ представляют из себя буддийские практики? К чему они приводят НА САМОМ ДЕЛЕ?» Тема: #2669 «Заметки о буддийских практиках и их результатах». К сожалению, автор объявил офф топом попытки сопоставления Буддизма и Христианства, а жаль т.к сравнение позволило бы глубже понять ту и другую традицию. Поэтому данная тема призвана восполнить этот пробел в сравнительном сопоставлении религий. Так как Андрей Ж. не ответил на мои вопросы, то привожу их здесь ещё раз, возможно, другие участники приведут свои критерии, по которым можно будет произвести объективное сравнение: 1)Возможно ли вообще объективное сравнение религий? 2)Какой План исследований в этом случае необходим? 3)Каковы методы исследования? 4)На основе какой базы должно производиться исследования (литература, статистика, испытуемые)? 5)Как должна оцениваться проделанная работа? Где тот критерий, по которому возможно судить, что произведена правильная оценка? 6)Кто должен быть экспертом и выносить окончательный вердикт? Топпер. P.S. Ёрнические сообщения в стиле Л. Усенкова не приветствуются.