Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Это – диалог в продолжение вчера открытой мной темы 29737: Вопрос: Ты говоришь, у сектантов – лукавый посредник, бес-мытарь, “истолкователь”; но где гарантии в том, что у тебя нет такого посредника?… Ответ: Бесы – конечно же, “гости непрошенные”, и где заблуждается человек, где он одержим страстями своими и похотями, там они “тут как тут”, истолковывая святое учение под стать этим похотям, за которыми человек в настоящем-то свете его и не видит, чтобы “сравнить”, “сличить”, “обличить”… И поскольку ЛЮБОЙ человек одержим такой страстью, то любой человек – это просто “приманка для бесов”, чтобы, привязавшись к нему, взгородить на основании таком не весть какое душегубительное учение, чтобы не только его одного, а и как можно больше людей вместе с ним увлечь за собою в погибель! Вопрос: А святые? Ответ: В Писании написано, что “даже в Ангелах усматривает недостки”, тем более нет перед Богом вполне совершенных людей. И вот потому-то тут даже … чем МЕНЕЕ, т.е., БОЛЕЕ УТОНЧЁННА та страсть, которою одержим человек, тем это только лучше для бесов, ибо так они могут внедриться в САМУ СЕРДЦЕВИНУ учения, чтобы его разнести изнутри, чтобы для “простых обывателей” не оставить уже никакого различия между истинным этим учением и заражённым лукавым! Именно в этом и есть сущность ересей. Ереси-архи – ведь те, кто иначе бы были святыми, и кто даже такими казались при жизни для ими увлечённых себе вслед людей; да и ереси сами, на внешний вид, очень похожи на истинное и святое учение: те же священнодействия, те же, вроде бы, Таинства, Догматы и “Исповедание веры”, за исключением каких-то нюансов, которые обывателю кажутся столь незначительными, что куда более возмущает его: “Зачем же ломать о них столько копий?!”… Вопрос: В самом деле, зачем?! Если следовать твоей этой логике, “Чем святей человек, тем опаснее”; лучше и не становиться святым; лучше даже … воспрепятствовать этому: что церковные иерархи с некоторой поры, вроде, и делают (“иерархи проти ересиархов”!); на вид даже кажется так, что они “боятся сами породить себе же самим конкуренцию”, вот и душат любое стремление к святости в его самом зародыше; приходит послушник к игумену монастыря, и говорит: “Я святым хочу быть, возложи на меня, святый отче, какое-нибудь молитвенное послушание, или заставь читать книги святых”, а тот (ухмыльнувшись) – и посылает таскать кирпичи, и продолжается это год, два, три, десять… Да и вот ты сам-то – кто? Без всякого благословения какого бы то ни было духовного авторитета пишешь “писания”, которые то ли ты сам, а то ли кто-то считает “духовными” и “богословскими”, и да мало того: проповедуешь какое-то очень странное вероучение, которое, хоть никто ещё не опроверг, и не показал, в чём оно еретическое.., но не сделал это, скорее всего, потому, что … ПРОСТО НЕ ВОСПРИНИМАЕТ ВСЕРЬЁЗ, что одержимый такими жуткими страстями, как ты, человек, может и вправду измыслить “что-то святое”.., ты хоть сам-то что по этому поводу думаешь, или … СТРАСТИ ЭТИ ТВОИ ТАКОВЫ, что не позволяют об этом даже и подумать?!?!?!… Ответ: Тогда я скажу, что вы вроде бы в самом деле не знаете! Вопрос: Не опять ли ты ставишь себя в позу “учителя и пророка”?! Что мы “не знаем”?! Прислушайся сам-то к тому, что ты только что вот говорил: “Все люди грешные, все во страстях, а чем утончённее эта страсть, тем только ужаснее, если такой человек начнёт проповедовать некое своё учение…”. Тебе бы, в таком отношении, помалкивать, и БОЯТЬСЯ КАК МЫШЬ, и ТРЯСТИСЬ ТОЧНО СУСЛИК: “Как бы не привнести что-нибудь от себя”, а внимательно слушать лишь то, чему учат другие! Ответ: Одностороннее “восприятие чужого учения” не было никогда плодотворным, но рождало лишь фарисейство и ожесточение души, этим самым КАВЕРКАЯ даже самое верное и святое учение до полной неузнаваемости! Беда тут разве в том, что “ересь” эта ограничена только одним человеком, её невозможно никак обличить: “вовне”-то её он не выражает, за тем самым “страхом мышиным”, о котором сейчас ты сказал! Вопрос: Что же, лучше выражать? Ответ: Опять же, НЕ ОДНОСТОРОННЕ! Вот за что принял я христианство, – так это за то, что оно – сущий БРАК, СОЕДИНЕНИЕ сторон! Одна сторона – всегда вы~ГОРоЖена по отношению другой, и это – начало ГОРДыни! Вопрос: В чём же тогда, в данном случае, соединение сторон? Ответ: Ересь в основе своей – отрицание такого соединения сторон (всего прежде, Бога и Человека в Христе, и дальше отсюда уже – во всём по жизни…); в данном же случае, ересь, по внешнему проявлению, всегда такова, что некий человек говорит: “Только так, а никак не иначе”, и учит, и заражает этим остальных, не воспринимая в себя никакой совсем критики, не стремясь ни к какому вообще диалогу. “Либо ты принимаешь меня как посредника между тобою и Богом (некоторые – и себя называют ”Богом“!), либо пошёл в ад!”. Если бы он заблуждался своим заблуждением один, то и дал бы ответ за себя; так же – ещё даст ответ и за всех заблуждением своим увлечённых! Вопрос: И … не боишься ты так говорить?! Что, если это обратить на тебя?!.. Ответ: Я же сказал, что есть то, что вы, видно, не знаете! Вопрос: Ну и … ЧТО ЖЕ это? Ответ: Я это всегда говорю (а вы, видно, не замечате, или “понимание ваше от того закрыто” – но это и подтверждает всё то, что я сейчас здесь сказал об “одностороннем учении” – тогда повторю ещё): Понятие СОБОРНОСТИ. Тебя не удивляло вообще никогда, что слово “Соборность” – и входит в название Единой Святой Апостольской Православной Соборой Церкви? Ну слово “Церковь” можно перевести как “Собрание”; насчёт “Единой, Святой” – тоже вроде понятно (не “собрание нечестивых”, и не “много святостей” в мире, а ТОЛЬКО ОДНА); и понятие “Апостольская” – нетрудно понять; его понимают даже кришнаиты: понятие “Учителя” у них в центре всего; посему, “Апостольская” – это просто пере-нимающая Учение от изначальных Учителей своих, т.е., Апостолов. “Православная” – Ortho-Doxia, т.е., “Правильное Учение”; неправильное – чтО и “пере-нимать”?!.. Иное дело … что в мире много людей, и много “собраний” и “сект”, каждая из которых считает учение своё “единственно правильным”; вот тут-то уже и должно в полную меру себя показать понятие СОБОРНОСТЬ: “Один человек” как угодно может заблуждаться (но при этом считать себя одного “единственно правым”); из сказанного сейчас мною ведь даже следует, что НЕ-ЗАБЛУЖДАЮЩИХСЯ и НЕТ! “Даже в ангелах усматривает недостатки”, тем более – людях; и таковые, как я говорил, просто “добыча для падших ангелов, бесов”, и даже все усилия человека “стать лучше, святее” вне Церкви – только “псу (бесу) под хвост” и “на смарку”; но вот тут-то – как раз и даёт себя знать Единая Святая Православная Апостольская Соборная Церковь, ибо она – вовсе не для “совершенных”, “святых”, но для грешных, желающих совершенствоваться, вопрос только – КАК? Ведь … из сейчас мною сказанного истекает ряд очень ужасных вещей: 1. Ничего не делать. Зарыть в землю талант. Если “даже в ангелах усматривает недостатки”, и если падшие ангелы, бесы, “столь падки” на всякий такой недостаток.., ЧТО МОЖЕТ ГРЕШНЫЙ ЧЕЛОВЕК? Сиди и помалкивай как хорёк, и трясись точно суслик! 2. Всеобщая подозрительность. Инквизиция. Казнь по поводу и без повода. Ведь если … по нарастанию святости и “полезность для бесов”, которую представляет такой человек, не уменьшается, а возрастает … … … не напоминает ли это известную сентенцию “Вождя народов” об “усилении ожесточённости классовой борьбы по мере приближения к коммунизму”?!.. 3. Обожествление человека. Не “о-БОЖение” (что православие принимает и проповедует), а ОБОЖЕСТВЛЕНИЕ. Ведь если среди таких … “несовершенных”, “казнённых”, “полезных для бесов” всё-таки о-ПРЕДЕЛён ряд “Святых”, “Непогрешимых”, “Авторитетов”, “Апостолов”.., они именно – ОБОЖЕСТВЛЁННЫЕ, т.е., в них перечёркнут напрочь момент человеческий; они – не “соединяющиеся с Богом человеки в Христе” (отчего человеческий элемент никуда не девается, и даже грешный момент до определённой поры остаётся…), а “превратившиеся в богов”! Я не напрасно сказал, что ВСЯКАЯ ересь – это в основе своей (более или менее тонкое) отрицание соединения Бога и человека в Христе; это верно и наоборот: через ересь человек ни с Христом, ни с Богом (ни с Богом в Христе) по своей самой сути НЕ соединяется, но может так думать (думать-то не запретишь), и по этой причине – ОБОЖЕСТВЛЯЕТ СЕБЯ либо ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, никакими “богами” на самом деле не являющихся: ни “по сущности” и ни “по благодати”, но лукавством своим очень часто отвергших вовсе Благодать, и потому извращённым умом понимающих даже существующий в христианстве чин святости извращённо: как “некий качественный скачёк” между “абсолютно святыми” и “полусвятыми” (“находкой для бесов”), которых и надо казнить (ибо они хуже грешных)! Так “по плодам их познаете их”. 4. Все такие “плоды”, в общем-то, человечеством “пройдены”, и “испытаны”, главным образом в СРЕДНЕВЕКОВОМ КАТОЛИЦИЗМЕ, но и в “косящем под преображение мира” русском большевизме – тоже не мало… Как только сказал какой человек, что он, будто бы, “непогрешим”, как только он вышел этим из Соборности – вот, только тогда, он становится такой добычей для бесов, а вовсе не в ней! А в ней – ЛЮБОЙ человек ошибается, только “чуть меньше” или же “чуть больше”; само по себе это ещё не фатально, ибо он может ИСПРАВИТЬ СЕБЯ, через мнение других; ибо и сам он при-вносит то мнение, которое для кого-то может оказаться полезным для поиска истины. Даже если мнение его само по себе в корне грешно или ошибочно, оно БЫТЬ МОЖЕТ ПОЛЕЗНО для поиска истины в свете Соборности, и это – ЧУДО её! Вот, ЧТО Я И ДЕЛАЮ. Да, я выращиваю какую-то “странную очень культуру”, не совсем обычную в плане того, “что уже было”.., но я этим не отрицаю Соборность, и вмещаю её в ту меру, в какую могу принять. И поэтому, есть смысл надеяться, что и в общем духе Соборности это кому-нибудь пригодится. Во всяком случае, не для падких до идолов человеков (и падких до такиих человеков бесов!) я это делаю! Вопрос: Ты утверждаешь, заботиться вовсе не надо о том, кто как это воспримет? Ответ: Заботиться надо о всём. Но о “всём сразу” заботитьтся невозможно. О мне вот в своё время не позаботился никто в этом плане, и потому делаю я всего прежде то, что МНЕ САМОМУ БЫЛО НУЖНО! Как-бы … “на машине времени переправляю себе самому послания в прошлое”, вот что я делаю! Ибо … как знать, быть может найдётся и кто-то ещё, кому нужно ЭТО ЖЕ?!.. (Христос ли заботился об еретиках, ведь большинство своих ересей “черпают” они “из Евангелия”, что же, отсюда выходит, “Евангелие – еретическая книга, рассадник ересей”?..) Вопрос: “…Двигаться дальше, двигаться дальше как страшно, двигаться дальше…”; “…Но я ещё помню это место, когда здесь не было людно…”; “…Я оставляю эти цветы для тех, кто появится после…”; “…Дай Бог вам покоя, пока вам не хочется делать шаг…”; это я Гребеникова “перерабатываю”; он ведь тоже воспринимается многими неадекватно; многие его считают за “Бога”… Ответ: На безрыбье и рак тоже рыба. Кто Бога не видел… Хотя вот: “…Того, что есть в нас, хватило бы на больших чем мы…”; “сказал вам, что вы – боги…”. В человеке действительно много такого, за что его могут за “бога” принять. Вот что написал я на днях про туркменского лидера: “…Смотри, какие мы боги, смотри, сколько много богов: любого о-Божестви, и будет Бог! (по поводу ”Туркмен-Баши“) (”Башки“ всех Туркменов). Как видишь, отвергший Соборность всякий человек впадает сразу же: 1. Во-первых, в глупость; мы ведь ныне смеёмся над многими изречениями ”Вождей“; хотя людям при них – отнюдь ”не до смеха“… И потому: 2. Во-вторых, в безчеловеческую жестокость. 3. В-третьих, в Погибель. Думая (в глупости этой своей) быть каким-то ”Супер“ и ”Богом“ (и видя в том некую ”Славу“…), на самом деле совершает САМЫЕ МЕРЗОСТНЫЕ И БЕЗСТЫЖИЕ ДЕЛА НА ЗЕМЛЕ, за которые будут его лишь ненавидеть и проклинать, а иные (кого ЛИЧНО-ТО НЕ КОСНУЛОСЬ ЭТО) – смеяться! 4. Такое возможно лишь ТОЛЬКО под действием бесов; никакой, даже ”самый глупый“ человек, даже несмышлёный ребёнок, никогда бы не совершил и части того, что заставляет делать бес-мытарь того, у кого во всём прочем вроде и ”мозги на местах“; и лишь на одно сумасшествие его он подбил: принять лукавого ”истолкователя“! В свете Соборности, он бы был быстро изгнан. (Есть род, котрый изгоняется ”только постом и молитвой“, а есть, стало быть, тот, который ТОЛЬКО ЭТИМ!) Поэтому и ненавидит бес эту сторону Церкви больше всего, и пуще всего стремится в мире создать много таких лже-церквей, бы в этом главном слушались многочисленных его ”викариев“ и ”эмиров“, ”таможенников“ и ”мытарей“, лишь бы не Духа Святого: через тот ”Приёмник“, ”Сосуд“, которым вообще церковное человечество может его Благодать ПРИНИМАТЬ И ХРАНИТЬ, ”ЗАПАСАТЬ“ (как елей из евангельской притчи), и которому имя – Соборность.