Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Здравствуйте, Юрий! О “красной чуме“ тоже можно сказать, что она была полезна, укрепила дух православия, но когда вспоминаешь жертвы лагерей, да и просто системы “нипель“ и том состоянии духовного здоровья, в котором находится народ, как-то о “пользе“ говорить и не иместно. Секты “вредны...“ не “...т.к. они направлены против православия“, а т.к. направлены против элементарных прав человека, в том числе и секта “научных атеистов“. Юлиан. Голосуйте на выборах!

Я думаю, все от конкретного человека зависит. Кто-то получает от секты огромный вред, а кто-то извлекает пользу. Вот ваш покорный слуга, например, от пребывания в секте только выиграл. Есть люди, для которых секта - это ступень в богоискательстве. К тому же, я бы посоветовал людям, которые в той или иной степени общаются с сектами, почаще «подключать» разум. Если бы мне кто-нибудь предложил, например, продать квартиру и отдать ему все деньги, глотать таблетки и потом сидеть восемь часов подряд в сауне или, например, несколько часов хохотать, я бы плюнул этому человеку в рожу и ушел. Не понимаю, как люди соглашаются на подобные эксперименты. Неудивительно, что многим секты приносят вред...

Дорогой Юрий Александрович! Вы подняли великолепный, но трудноразрешаемый вопрос определения самого понятия “секта“. И пока, увы, в ответах существует весьма серьезный разброд. Так, представитель всякого религиозного учения склонен трактовать большую часть других религиозных учений как “сектантские“ - и, с точки зрения своих догматов, будет совершенно прав. А религиоведение, которое, как научная дисциплина, может дать объективное определение “со стороны“, пока, к сожалению, молчит. Вернее, определения есть, их было выработано немало как в советской атеистической школе (И.Крывелев, Е.Балагушкин, Д.Угринович, Л.Митрохин, П.Гуревич), так и в постсоветском религиоведении . Однако к общему консенсусу ученые, увы, пока не пришли - точно так же, как заблудились в эмпиреях при выработке определения термина “фашизм“. Поэтому остается присоединиться к мнению Юлиана в части, что религиозная секта - это культ, периодически нарушающий основные права человека и входящий своей деятельностью в противоречие как с законами конкретной страны, так и с международными нормативно-правовыми актами, регламентирующими вопросы свободы личности и свободы совести. С уважением, Евгений Мухтаров.

Посмотрите мою брошюру “10 вопросов навязчивому незнакомцу“. Там я пытался объяснить нецерковным и (или) неверующим людям в чем вред сект. При этом я исходил не из уважаемых Вами, но не удовлетворяющих Вас богословских критериев.

Здравствуйте,Юрий Александрович ! Для начала хотелось бы предложить Вам определиться с понятием “секта“.Сектой может быть что то, находящееся вне одного целого.Другое объяснение -“отделяющие себя от Единства Веры.“Причём понятие сие относится сугубо к Церкви.Вне Церкви подобного термина и не должно существовать.Мне в связи с этим весьма интересен интерес людей находящихся вне Церкви.Как они определяют понятие “секта“?Похоже что это название стало именем нарицательным к всему тому, что пагубно влияет на человека.Хотя в мире того, что пагубно влияет на человека с каждым годом становится всё больше и больше.Секта же причиняет прежде всего вред Церкви,Единству Веры.Увлекая на вечную погибель те души, которые предназначены для жизни вечной.Другой вопрос кого называть сектой.Назвать, к примеру баптистов сектой,не совсем корректно.Потому что это Церковь.Но на данной территории так веру исповедуют меньшинство населения.В других странах так свою веру исповедуют большинство,а тех кого здесь большинство, там и не видно, или в диковинку.Кроме того есть тенденция в мировом сообществе вообще изъять из обращение такое определение как “секта“.Правильнее назвать -“религиозное объединение“.Право на определение что такое секта,имеет только Церковь.Другой вопрос, что Она не имеет права принимать какие то меры к деструктивным сектам,закон это не позволяет.Поэтому вопрос об этом перешёл в область правоохранительных органов.Там это должно называться “религиозное объединение,имеющее какие то деструктивные факторы“.И перечисляются.Например по отношению к Православной Церкви те же баптисты -сектанты.Но это по отношению к Православной Церкви.По отношению к Закону они не имеют определения “религиозное объединение, имеющее какие то деструктивные факторы“,стало быть не сектанты.Сложный вопрос, и наверное он не имеет ответа. Ну и по вопросам 1Они вредны по отношению к Церкви,так как последствия нахождения в них пагубны по определению Церкви.Закон ничего сказать не может. 2.Они полезны для них самих же,для членов.Но по определению самих этих объединений. 3.Секта вредна прежде всего Церкви.Хотя не надо забывать, что Церковь, это прежде всего Её чада.Вредна тем, что учит иному,нежели учил Христос.Если это является весомым аргументом,тогда вредоносность секты очевидна.Безвредных сект не бывает.Посему весьма интересно что по этому поводу думают те, для кого учение Христа это не аргумент?Как они определяют понятие “секта“?Замечу что всё что я написал не претендует на истину в конечной инстанции.Сам я, по отношению к некоторым,являюсь сектантом.Надеюсь и верю что по отношению к учению Христа таковым не являюсь.

Большое спасибо за Ваш ответ. >> Кто-то получает от секты огромный вред, а кто-то извлекает пользу. >> Вот ваш покорный слуга, например, от пребывания в секте только выиграл Не могли бы Вы пояснить, в какой секте вы пребывали и как Вам удалось из нее выйти, почему Вы пришли к православию и как тяжел был этот переход. Спасибо.

Большое спасибо за Ваш ответ. >> Для начала хотелось бы предложить Вам определиться с понятием “секта“. Одной из целей предложенной мною темы как раз и является определение участниками понятия “секта“. Чем больше будет таких определений, тем лучше. >> 2.Они полезны для них самих же,для членов.Но по определению самих этих >> объединений. Допускаете ли Вы, что секта может быть полезна только с точки зрения самого члена секты: в самом деле, если он не считает свое членство полезным, зачем он продолжает в ней состоять? Только ли под давлением организации он это делает или что-то привлекательное там может быть для него самого, например, то привлекательное, ценное для человеческой личности, что он не сумел найти в традиционной религии? Для меня очень ценны были бы мнения самих членов сект (организаций) Свидетели Иеговы и др. Спасибо.

>> Посмотрите мою брошюру “10 вопросов навязчивому незнакомцу“. Там >> я пытался объяснить нецерковным и (или) неверующим людям в чем >> вред сект. При этом я исходил не из уважаемых Вами, но не >> удовлетворяющих Вас богословских критериев. Большое спасибо за рекомендованную Вами брошюру. Я уже читал ее. Я также знаком с некоторыми другими Вашими работами, например Вашей речью на суде 9 апреля 1997 и другими. Все, что Вы пишете, я читаю с большим интересом. Я регулярно посещаю Ваш WEB-сайт. Я даже разделяю Ваше мнение относительно причин вреда и деструктивности сект, а также тревогу по поводу их распространиения как у нас в России, так и за рубежом. Но дело не во мне. Данную тему я предложил исключительно по причине, заявленной мною в содержании темы: я хотел бы собрать мнения участников форума по данному вопросу. Разные мнения, т.к. люди разные. За и против. Против и за. Я очень надеюсь услышать от людей не только о вреде сект, но и о их пользе. Если не узнать, почему, после тяжелого духовного поиска, милые порядочные люди находят положительное в бесчеловечных организациях, а не в церкви, трудно, как мне видится, серьезно заниматься каким-то решением проблемы. Пикеты, критика, разоблачение - это, может быть, хорошо, но я не верю, что не разобравшись в духовной основе духовной проблемы ее можно решить. Ваше мнение для меня и, я уверен, для остальных участников настолько же ценно, как и собственное мое мнение, как и собственное мнение самих участников, как и любые мнения других участников, которые уже опубликованы или будут опубликованы на форуме вообще и в этой теме в том числе. Когда в содержании темы я написал об “уважаемых мною мнениях“, я, конечно же, не имел ввиду, что меня удовлетворяют или не удовлетворяют богословские или иные критерии, лежащие в основе этих мнений. Моя вина, я недостаточно прозрачно выразился. Я имел сказать, что хотел бы увидеть _развернутые_ мнения, не сводящиеся к простой констатации и потому ничего не объясняющие. Спасибо.

Здравствуйте, Юрий Александрович. “Сектор“ = “[выделенная] часть“, секта - те, кто выделил, отделил, отсёк себя от Церкви. То есть, от Жизни. Тут ничего положительного быть не может. Но для атеиста это не аргумент, конечно. Можно вспомнить, что секты “растут“, как правило, из-за дальних рубежей... И вот уже одни “истинным отечеством“ почитают Корею, другие изъясняются в стиле “- Иисус приходит к Иоанну. Какую картину мы имеем об этом?..“ Не говоря уж о “зомбировании“ (где оно есть). Какая тут польза? Интересный вопрос - “почему, после тяжелого духовного поиска, милые порядочные люди находят положительное в бесчеловечных организациях, а не в церкви?“ Не всегда после тяжёлого поиска. Однажды довелось услышать - “Я не знаю, в чём догматические отличия Церкви Христа от Православия. Просто в ЦХ я нужна, здесь меня любят и беспокоятся, если меня нет...“

О пользе сект: ПОЛЕЗНАЯ СЕКТА - УНИЧТОЖЕНАЯ СЕКТА. ОНА ЯВЛЯЕТСЯ НАЗИДАНИЕМ. С христианской любовью Владимир Морозов

Здравствуйте, Юрий Александрович. Общение со Свидетелями Иеговы около 6 лет назад побудило меня рассказывать о Боге другим. Я это точно помню, потому что это желание у меня есть до сих пор. Я не искал никакой пользы для себя. До этого я - наверное, как и многие - задавал себе вопросы, в которых чувствовалась обида на Бога: “Почему столько зла?“, “Где моя умершая бабушка?“ и т.п. Когда я узнал ответы на эти вопросы, мне стало, во-первых, стыдно, что я, как бы, не доверял Богу (и роптал на него), а во-вторых, захотелось об этом рассказать другим. Я не искал и не ищу пользы для себя, и вообще считаю, что истинное поклонение (благочестие) - это стремление оправдывать и возвеличивать Бога, а не себя. Отношение ко мне со стороны “внешних“ меня почти не расстраивает. Я всегда стараюсь найти в Писании исторические параллели - ведь существуют же и современные законники, и современные фарисеи, и современные “Распни его!“. Я также осознаю, что различные пророчества Иисуса - “поведут вас на судилища“, “возненавидят вас“, “враги человеку - домашние его“ - обязаны исполняться. Я ничего не знаю про другие религиозные организации - был только в православии, но знаю точно, что никакого давления моей организации (Вы мягко выразились - обычно, говорят о тотальном контроле) я не испытывал и не испытываю, и ощущаю себя рабом только Бога. Искренне Ваш Сергей

Уважаемый Юрий Александрович, что касается христианских сект,то они в основном основываются на отдельных частях святого писания, и не рассматривают его целеком. В сектах в основном берутся те части библии которые для них выгодны. Поэтому у сект не полное учение библии и заблуждающиеся. Потомучто не может быть верного учения, если рассматривать в абзаце первые два предложения, а остольные закрывать и необращать на них внимание. Заблуждающиеся учение не может быть полезным!

Здравствуйте, Юрий Александрович! Предположим, кто-то идет по улице, на него нападают бандиты, отнимают деньги, избивают и переламывают хребет. После этого человек лежит, и первый вопрос, который он задает себе перед тем, как умереть: “А чем полезны бандиты?“. Извините, но у меня Ваш вопрос ассоциируется именно с этим примером. :-) Читайте больше литературы по сектам. Подумайте над теми “плодами“ пребывания в сектах... Николай

Добрый день! Секты вредны, на мой взгляд, безо всякой полезности. Сказать, что пришел к православию благодаря участию в секте и поняв что-то , наверное, все же не совсем корректно - нет, не благодаря участию в секте, а благодаря Божией милости. Точно так же кто-то может сказать и говорит - в Бога поверил, потому что раком заболел ( спаси, Господи) или умер кто-то родной или - квартиру бесплатную получил … (Вообще-то интересная тема, кого Господь какими путями привел, бытует же мнение, что в храм пришли только из-за отчаянья. А я, например, - из-за радости. Может открыть тему такую - пути Господни….) Да и , хорошо, ты успел в православие обратиться, а вдруг кто раньше обращения умрет?! А вот вред от сект несомненный: 1) Уводит душу на губительный путь ложных толкований Слова Божиего ( это псевдо-христианские секты), а, значит, на погибель 2) Дает людям псевдореальное представление о мире, лишает их возможности трезво оценивать окружающий мир 3) Порабощает сознание сектантов, превращает людей в рабов лже-учителей 4) Разрушает семьи как сообщество душевно близких людей 5) Разрушает материальное благосостояние семей и зачастую лишает самого сектанта средств к существованию ( привязывая т.о. несчастного еще больше к секте, за счет которой он вынужден полусуществовать) 6) … Наверное, можно долго продолжать… Почему же люди в секты уходят, а не в церковь, тоже, по-моему, понятно. После стольких лет тотального атеизма, душа, не знающая, куда же ей приткнуться, бросается на красивые обертки, которыми сектанты заманивают людей. О Христе что-то слышали, а что Церковь Христа и Церковь Православная – разные вещи - сначала не подумали, а потом - поздно. Думающий человек, может, легче вывернется, а вот тот, кто более экзальтирован, ему посложнее приходится… А поют-то как сладко сначала, как любовью тебя окружают, миску с идоложертвенной похлебкой вручают - ну , где еще таких добрых людей встретишь ( а про сказку о лисе и зайце давно забыли). А в храм православный войдешь, да одет не так, да стоишь не там, да бабульки замечания мне, хорошему, делают, да священники непонятно молятся, да служба такая долгая, да Андрея Кураева на каждый храм не хватает, ( а других, я, умный, слушать не хочу - я их всех умнее), а книжку взял почитать - либо заумь какая-то, либо примитив… Да еще говорят, врата узкие, да путь трудный… Ужас! Пойду-ка я лучше туда, где меня обогрели-обобрали…L Кстати, при социализме, хоть какая-то польза от атеизма была - вели антисектантскую работу даже в школе. А теперь - куда ни посмотри - и в садике воспитательница на Малахове диплом защитила, да воплощает его систему в жизнь на работе, и учительница на уроках эстетики (????) двойки ставит, если забыл, “какое ты дерево“, и на труде в русской школе дети модели мечети делают - а что, это просто моделирование безо всякой религиозности, и директор в транс вводит, лучше это, говорит, чем наркотиками колоться, “водку пьянствовать да дисциплину хулиганить “, да заведующая детского центра реабилитации , перечисляя три несомненные пользы от воды (гигиеническая, закаливающая, сосудистую систему регулирующая), особенное внимания уделяет, голосом играя и глазами вращая, четвертой - энергетической (!!) пользе - вместе с душем, говорит, с тебя вся плохая энергия в канализацию утечет, вот потому-то Христос водой и крестил! Еще надо продолжать? Думаете, сейчас сама придумала, ради красного словца? Это всего лишь мизерное количество встреч на моем пути. НУ, ТЕПЕРЬ, КТО О ПОЛЬЗЕ, МОЖЕТ, СКАЖЕТ, А ТО ВЕСЬ ЭТОТ МОНОЛОГ МАЛОУБЕДИТЕЛЕН, НАВЕРНОЕ. Елена

Здравствуйте, Елена! Тема, подобная той, о которой Вы говорите, была на форуме. Посмотрите 1371. Может, Вас заинтересует,тогда можно реанимировать. Как Вы уже, наверное, заметили, здесь так часто бывает. С уважением. С.М.

Польза для конкретного человека (а не от секты в целом, разумеется) может состоять в том, что человек сумел выбраться из нее и осознать всю адскую порочность греха, ту греховную тяжесть, которую он имел в душе, когда был там. Человек, выпутавшийся из секты, может быть и в некотором роде “духовным инвалидом“, “духовным калекой“. “Духовные“ раны, получаемые человеком в самой секте, наверно, много хуже, чем “телесные“. Быть в секте и не видеть своих “духовных ран“ хуже, чем быть “телесным инвалидом“. Ведь именно на это указывают следующие слова Господа нашего Иисуса Христа, которые Он произнес в Нагорной проповеди. Евангелие от Матфея, гл.5 29 Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. 30 И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. С другой стороны, бывшему “духовному калеке“, вылеченному Христом (не путать с “оккультным“ лечением!!!), как и физически слабым людям пожилого возраста, легче вернуться к Богу, чем, например, молодому человеку, живущему сытой, “безоблачной“ и прелюбодейной жизнью по западному стандарту. Блажен будет такой человек, который все-таки найдет силы вернуться. А если не найдет, то пойдет скорее всего широкими вратами в ад. А вот за возвращение к Богу, каким-бы то ни было путем, нужно Господа благодарить. В этом может заключаться, на мой взгляд польза для конкретного человека...

Большое спасибо за Ваш ответ. >> Предположим, кто-то идет по улице, на него нападают бандиты, отнимают деньги, >> избивают и переламывают хребет. После этого человек лежит, и первый вопрос, >> который он задает себе перед тем, как умереть: “А чем полезны бандиты?“. Т.е. по-Вашему, на Сергея_П - свидетеля Иеговы напали бандиты, отняли деньги и переломали хребет. Разве он производит впечатление человека “избитого с переломанным хребтом“ и к тому же “умирающего“? >> Читайте больше литературы по сектам. Подумайте над теми “плодами“ пребывания >> в сектах... Спасибо, читаю.

С интересом прочитал мнения православных форумчан... Всё как обычно... Слова общие.... Ничего конкретного, но... - не одобряем! Я уже пробовал на эту тему общаться... Ниже приведен отрывок из темы 2135. Возможно, Вам, Юрий Александрович, будет интересно прочитать... (я поместил непродолжительный диалог в хронологическом порядке). ------------------- ИГОРЬ   [Участник: православный]    [info] 11-15-1999 16:27:58   x [ 2135/37543 ]    [ ответить ]Ответ на сообщение N 37515 (Сергей_П) Дорогой Сергей, я потерял двоих друзей детства, которые пошли по Вашей теме (то есть стали СИ). Они оба - бросили институт (учились в разных городах), не закончив высшее образование. Один из них устраивался работать на завод. О втором мне известно только то, что он уехал к первому. Всё. Все связи с бывшими достаточно близкими мне людьми потеряны. В городе где я жил руководители местной организации СИ, люди с очень плохой репутацией, заставляли уходить с работы своих пасомых и работать на дому в пользу общины (читай их самих). Ходили устойчивые слухи (называю это слухами потому, что сам подтвердить это не могу) о денежном вознаграждении этих лидеров за каждого новообращенного. Так что эта информация Евгения кажется мне достаточно достоверной и, при прочих равных условиях, я всегда сочту ложным свидетельство любого “свидетеля“. Сергей_П   [Участник: свидетель Иеговы]    [info] 11-15-1999 17:09:20   x [ 2135/37555 ]    [ ответить ]Ответ на сообщение N 37543 (ИГОРЬ) Дорогой Игорь, здравствуйте. Вы несправедливо связываете личный выбор человека с его верой. Разве мало людей бросают институт, не становясь при этом СИ? С другой стороны, разве среди СИ нет людей с высшим образованием? Например, я окончил физтех и защитился, будучи СИ. Мои жена и младшая сестра - логопед и математик - закончили университеты. Они - тоже СИ. Далее. Если православный человек желает больше служить Богу, это осуждается? Возможно и осуждается - но людьми неверующими, которые не понимают, что не бывает поклонения без жертвы. И ещё. По поводу вознаграждения. У меня у самого 8 духовных детей. Ни о каком материальном вознаграждении - денежном или ещё каком-либо - и речи не может идти. Мне очень горько было прочитать Вашу последнюю фразу. Вы верите безосновательным слухам и заведомо считаете моё свидетельство ложным, хотя я упомянул конкретных лиц и свидетельствую за себя. Подумайте... ИГОРЬ   [Участник: православный]    [info] 11-15-1999 18:15:23   x [ 2135/37582 ]    [ ответить ]Ответ на сообщение N 37555 (Сергей_П) Уважаемый Сергей. Вполне возможно, что руководители общины СИ в нашем городе были просто мошенниками, влившимися в Вашу организацию из корысти. Но, оба моих друга бросили институт именно из-за того, что стали сознательными СИ. До этого они были просто интересующимися. Этот близкий мне случай - проявление очевидной тенденции. Не я один это заметил. Привожу противоположный пример. Другой мой друг в молодости ушел из иститута в “бизнес“. Сейчас он стал православным, и жалеет о неоконченном высшем образовании, но на руках у него семья, ребенок. Ему предложили зачислится на 5 курс по фиктивной справке. Естесственно, что в этой ситуации надо пойти на хоть маленькую, но ложь. Поэтому среди православных тоже есть люди с неоконченным высшем. :)) ## Если православный человек желает больше служить Богу, это осуждается? ## Трудный вопрос. Например обязанности заботится о родителях никто не отменял. Если я сегодня брошу работу для того, что бы заниматься “проповедью“ и посещать “собрания“, не думаю что я смогу их обеспечить. Сергей_П   [Участник: свидетель Иеговы]    [info] 11-15-1999 18:54:45   x [ 2135/37596 ]    [ ответить ]Ответ на сообщение N 37582 (ИГОРЬ) Вопрос этот не только трудный, но и глубоко индивидуальный, личный. “Кто ты, что осуждаешь брата твоего?“ Какие есть у Вас конкретные честные примеры того, что Свидетели Иеговы перестали помогать своим родителям? И если такой случай Вы найдёте, можно ли говорить, что это правило, а не исключение. А как среди приверженцев других религий? Кстати, у меня двое детей, и я “проповедую“ и “посещаю собрания“, однако это не отражается на семейной жизни в худшую сторону, потому что у меня уравновешенный взгляд на развлечения, я не люблю смотреть телевизор, не сижу до полуночи в компаниях. Вспомните и два библейских стиха. Один - Иисуса: “Ищите же прежде Царства Божия... и всё остальное - приложится вам“. Второй - Давида:“Блажен муж,.. в законе Господа воля (которого),.. и во всём, что он не делает - успеет“. С уважением --------------------------- Ну и всё... Разговор окончен... Г-н Мухтаров молчит... А, собственно, какая разница? Это уже норма - обвинить Свидетелей Иеговы, а доказательств не предоставить. Это чувствуется и в комментариях форумчан по Вашей теме. С уважением Сергей