Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Ниже: Понятие “вымоленных”; Жертва и милость как две ступеньки любви; Апокалиптический и ИНОЙ ХРИСТИАНСКИЙ ответ; Поражение “предопределения” о-ПРЕДЕЛением, и т.д... В моём лексиконе нет вообще слова “свобода”. Я, правда, его (иногда) говорю, но (опять же:) ПО НЕОБХОДИМОСТИ, чтобы дать что-то понять мне говорящим его. Хотя и слово “необходимость” я не говорю по своей доброй воле (“свободе”!). Меня вовсе “не будоражат” (и уж, тем более, не вдохновляют) эти распавшиеся фрагменты диалектически куда более цельных вещей (и понятий). Между ними (такими фрагментами) хорошо вы-ГОРаЖиваться (от слова ГОРДыня); можно взГОРоДить, например, какое-нибудь “Учение” (“Философию свободы” или “Идеологию необходимости”, это уж как кому больше нравится…) (“Свобода – осознанная необходимость”, а “Рабство – это свобода”, не дурно ведь, правда?..), но НАСТОЯЩИЕ КОРНИ учений таких уходят в оккультную тьму (и ВОВСЕ НЕ ТО, что эти учения “на свет выставляют” в качестве “официальной” своей “лицевой стороны”…), а вот КОРНИ-ТО меня куда более интересуют.       Там (в этой “корневой глубине”) очень мало свободы и, может быть, малость побольше необходимости, но … настоящую движущую и ФОРМирующую их силу (т.е., “мотивацию”) и называю я (по Философии формы) термином “о-ПРЕДЕЛение” (её “Термин терминов”). А там уж – и “свобода”, и что угодно ещё (свободе очень даже обратное…). Так, скажем: о-ПРЕДЕЛяется человек (в том числе и такого рода учениями): хоть и в силу ЖУТЧАЙШЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ (о-ПРЕДЕЛение – основа сама всякой ФОРМы, а форма – основа ВСЕГО, без формы – без-форменность только одна, как и без пределов – один без-предел…), но … делает это как-бы “свободно” (и потому – может это сделать “так”, а может “иначе”) (в РАМКАХ НЕОБХОДИМОСТИ, разумеется…).       о-ПРЕДЕЛяться же можно вообще – либо тварью, либо Творцом, и, если тварью, то “тварь относительно твари” (поскольку же вся тварь приблизительно ОДИНАКОВА, то для этого и надо её соответственно раз-ГОРоДить или вы-ГОРоДить; отсюда – любая междуусобица и война…); если же о-ПРЕДЕЛяться Творцом, то это вносит в тварь неземной элемент МИРОТВОРЧЕСТВА (не “миФотворчества”, ибо миф – очередная из форм о-ПРЕДЕЛения), НЕ ОТВЕЧАНИЯ ЗЛОМ НА ЗЛО (во всяком случае, отсутствие такой НЕГОБХОДИМОСТИ), вообще БЕЗСТРАСТИЯ (ибо страсть – “сгусток твари”, реагирующий на такой другой “сгусток твари”). И так все элементы христианского вероучения становятся ясны в свете этого. Поскольку же о-ПРЕДЕЛяться ЧИСТО Творцом невозможно (даже величайшие из святых имели потребность в простой земной пище).., имеет значение СООТНОШЕНИЕ того и другого; вот это-то и есть Молитва, а форму того устанавливает Догматика (утверждая в себе образ отношения Творца и творения) (через соединение двух природ во Христе)…      …Вот объясняют грехопадение через “свободу”; не понимаю я этого! Иное дело, что человек (Адам), не в состоянии (по ГЛУБОКО ВНУТРЕННИМ своим причинам) о-ПРЕДЕЛяться Творцом, не смог даже не преступить данного Богом о-ПРЕДЕЛения во твари, и, о-ПРЕДЕЛение это преступив, пустился тем самым и в полный уже без-предел без-Божных и относительных о-ПРЕДЕЛений (междуусобиц и войн, и т.д…).       Но Бог и тут полагает Пределы (в виде Заповедей), открывающие уже возможность и само-оПРЕДЕЛения Творцом, это, т.е., о чём у Апостола сказано, что “таковым нет и Закона”, они “себе сами Закон”, и что во Христе “всё возможно”, “всё позволено” (“свобода”!!!), и “ничего вовсе не запрещено”; неведающие такого о-ПРЕДЕЛения Творцом ведь могут легко очень это принять за без-законие и без-предел («…Мы, целыми поколениями, пытались исполнить Закон, а тут некто пишет ТАКОЕ!!!»), ибо они НЕ ОБРАТИЛИСЬ к Творцу в смысле о-ПРЕДЕЛения Творцом, если даже и о-ПРЕДЕЛяются в твари от страха нарушить какие-то заповеди, а не напрямую безбожники… Но вот:       Свободно ли обращаются люди к Творцу? – Нет, не свободно (вернее, свободы тут МАЛО); «Не вы Меня избрали, а Я вас избрал»; слово “Церковь” перевести можно “Избранные”, или “Призванные” (точнее сказать, даже “Вызванные”); ветхозаветное Бого-избранничество продолжается и в Новом завете, но не на коллективно-национальном, а на личном уровне; верующие живут в среде неверующих, и это их о-ПРЕДЕЛяет, позволяя наглядней понять: а ЧТО ЗНАЧИТ “Верующие”? («Ибо … если поступаете как язычники, чем же от них ОТЛИЧАЕТЕСЬ, какая же вам награда?..») Ибо о-ПРЕДЕЛяться Творцом непосредственно они ОЧЕНЬ ПЛОХО способны (раз даже и величайшие из святых это не вполне могли…); вот Богом им и дана такая “подпорка во твари” (какою в Ветхом завете было окружение Израиля “другими народами”, т.е., “язЫками”, т.е., язычниками, враждебно в его отношении настроенными…).       Верующие часто молятся об обращении кого-нибудь из неверующих; чтО это значит? Это значит, МОЛИТВОЙ СВОЕЙ (как ОБРАЩЕНИЕМ к Творцу и ЖИЗНЬЮ Творцом), они выявляют способность о-ПРЕДЕЛяться Творцом, и стало быть где-то во твари этим упраздняется необходимость такой ужасной “подпорки”, с человека снимается ожесточение, и он обращается в Веру. Таковых и называют, поэтому, “вымоленными”, но … разве не в том есть призвание Церкви (от слова “Призвание”), чтобы “вымолить” … МИР?! «Ради вас хулится имя Божие у язычников»; стало быть, ВЫ – чем-то и Бого-хульники! Ну, “не напрямую”, и что? Этим надо … ГОРДиться?! Себя вы-ГОРаЖивать от “неспасённых” (“неверующих”)?! Или же … это понять как ПРИЗВАНИЕ к спасению всех?! А … КАК “всех” спасти? – Жить Творцом! «Стяжи дух мирен, и тысячи спасутся вокруг тебя»; этой строчкой из Серафима Саровского ныне много злоупотребляют (обращая её в оправдание “игнораторской” ереси: дескать, «удались от нас прочь в очень глубокий уход, где бы ты нас не тревожил, и мы тебя тоже уж точно тревожить не будем…»), но её ПОДЛИННЫЙ смысл – именно в жизни Творцом. От того, что один человек живёт Творцом (а “дух мирен” – непосредственное от этого следствие) спасаются и действительно ТЫСЯЧИ… Но вот:       Из того, что человек сам “спасён”, или “приблизился как-то” к Спасению, разные люди (не в пресловутой “свободе” отнюдь!) делают разные выводы: один, как тот же раб из евангельской притчи, которому Господин простил многотысячный долг, набрасывается на другого раба и душит до смерти в порыве отнять пять копеек.., другой же – воспринимает всю эту систему саму, как Бого-хульную! Ведь если … “ради нас” хулится имя Божие у язычников (и ведь не “просто” хулится, но они для того должны быть соответственно ОЖЕСТОЧЕНЫ; Бог, получается, от того, “автор зла”, «кого хочет милует, а кого хочет, ожесточает», и т.д…), то это – В КОРНЕ своём Бого-хульство! И … чтО рядом с тем мои немощные слова: «Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе», если ЯЗЫКОМ говорю я одно, а ПО СУТИ СВОЕЙ продолжаю, “для укрепления Веры”, пользоваться ТОЙ ЖЕ Системой (и “плодами” её)?! «Чем больше вокруг меня неверующих, тем более я, соответственно, “верующий”, и СТРАШНО ГОРД от того», а иначе … мне нечем будет и ГОРДиться! И делаются размыты границы моей этой “веры”, не очевидны Пределы её, ибо от меня отъята такая её … ужасная ПИЩА!       Да; я – канибал, людоед, после этого! Если сама даже Вера моя держится только на массе неверующих, и Спасение моё – на загубленных душах.., то … КТО ЖЕ я?! Не только “фетальная терапия” (между прочим, осуждаемая христианством и Церковью) губит сотни зародышей (дай Бог, не человеческих!) для получения какой-нибудь “мази для устранения морщин”, но и сама моя … “косметика веры” держится на таком ужасающем Хищничестве! Я совершу какой-нибудь пост, отбуду во храме “нужное время за Богослужением”, отправлюсь в паломническую поездку: не для чего-то ещё, а именно чтобы “подправить ту или иную черту в Вере моей косметически” (ибо ведь … РАДИКАЛЬНОГО обращения и Перерождения от этого не происходит!).., но я НЕ ЗАДУМЫВАЮСЬ, а ЗА СЧЁТ ЧЕГО приготовлена эта “мазь”! …Если же об этом подумать (впрочем, об этом не думают, ибо ходят с хорошо очень сделанными ШОРАМИ у себя на глазах…), то лучше ХОДИТЬ С РАНАМИ (в том числе, и В ПЛАНЕ ВЕРЫ, так что и верующие кричать будут, в меня тыча пальцем: “Неверующий!”), как и Христос!       В самом деле: я РАНЕН таким Бого-хульством (не то что “чужим”, а МОИМ Бого-хульством), и я УБИТ ЗЛОМ; мне не сказать после этого: «Слава Тебе» (можете говорить: «Бес во мне»!), когда я воочию вижу, что Бог – “автор зла”, хотя душа моя этому всеми силами сопротивляется! Я начинаю и “Бога другого” искать, но не “в Боге” тут дело, а ВО МНЕ! Бог … любит меня; о да, Бог любит меня, часто мне говорят что Бог любит меня (и даже прожужжали этим мне все уши), но … (тут уже вы выньте затычки из своих ушей:) любовь эта до сих пор УЖАСНА! Это как человек любит хищника в зоопарке, и потому, “из любви”, приносит ему тушки различных животных (“Любит ли он И их?” – вопрос за пределами ШОР), и килограммы коровьего мяса на палочке (длинной такой, по телевизору видел)… Кормить больше хищника НЕЧЕМ; иначе он ЗДОХНЕТ; поэтому … да, Бог и действительно ЛЮБИТ меня!!!       Я же вот … вроде бы как проявляю знаки “нелюбви” своей к Богу, во всяком случае ТАК ГОВОРЯТ, когда я ОТКАЗЫВАЯСЬ ИХ ЕСТЬ (ибо мне это ПРОТИВНО) (и говорят: «Бес во мне»!), не принимая и вовсе такую Систему. «Веками уже было так; ты разве хочешь чего-то иного?!»; да, хочу я ИНОГО! (inoe.da.ru) Хватит воевать-убивать, вы-ГОРаЖивать среди “внешних врагов” (ОБРЕЧЁННЫХ ВАМИ на такую ужасную роль) (а … «Не осуждайте и да не осуждаемы будете» – разве не об ЭТОМ?!) (нет, говорят, не об этом, это только “игнорировать злое”…) Третий, “Четвёртый”, или “Пятый” Рим, ХВАТИТ ВООБЩЕ ветхозаветного хищничества!       Есть ведь и в Новом завете “ступени”, “градации” и “времена”; и если об установлении Господнем через Моисея отвечает Христос: «ПО ЖЕСТОКОСЕРДЕЧИЮ ВАШЕМУ дал это вам Моисей», то … разве и в новозаветные времена мало что было по жестокосердечию?! Идолопоклонники не понимают дивжения (и, в частности же, движения истории); они и что-либо от Бога воспринимают “статично”, как “установление на все времена”, а не как элементы движения, которых – и суть сама в том, чтобы они про-ШЛИ! («…Когда эти песни станут ненужны», СашБаш) (То же самое, между прочим, что и Моисеев Закон, а евреи и думали, что это “Установление Господне на все времена”…) Ясно же пишет Апостол, что «Только любовь пребывает вовек», а ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ, – будь то хоть даже пророчество, по исполнении роли своей, УПРАЗДНИТСЯ! («…и языки умолкнут, и знание прекратится…»).       А уж любовь ли моя нелюбовь к ветхозаветному хищничеству – Бог мне судья! Разные люди по-разному пытались преодолеть историческое Бого-хульство, ибо … по очевидности, по уверению Духа, «Бог есть любовь»; а вот окружающая реальность в этом переубеждает (как и Апостол пишет: в обетованиях находим одно, а в реальности – совершенно другое, «не видим, чтобы всё Ему было покорено…»), отсюда – такой вид деятельности философствующего (и, может быть, Бого-словствующего, но ещё НЕ МОЛЯЩЕГОСЯ) ума, как Тео-дицея. Переводится это слово ужасно: “оправдание Бога” (в глазах человека); тем не менее человеку это помогает, ибо позволяет, на какое-то время и как-то, в понимании своём, примирить такое ужасное Противоречие (вообще “что-то себе объяснить”…).       И вот именно-то в таком уже плане Тео-дицеи, у людей популярно понятие “свободы”; это позволяет и вправду немало очень объяснить, “снять с Бога вину” за грех: это, мол, человек просто “сам захотел, вот и согрешил”, в силу данной Богом (Бого-данной) свободы. ПОЧЕМУ ЖЕ он всё-таки согрешил, это объяснение умалчивает; да и как же об этом можно говорить, если это – “свобода”, тогда как любая мотивировка (в виде “объяснения причин”) была бы уже “нарушением свободы”; свобода нужна АБСОЛЮТНАЯ, ПОЛНАЯ, чтобы “СНЯТЬ ВИНУ С БОГА” за грех; “Захотел просто”, вот и “Пошёл, согрешил”, за “здорово живёшь”…       Это право же, ПРИМИТИВНОЕ объяснение, и даже УХОД ОТ НЕГО (объяснения) путём введения, в виде понятия “свободы”, какого-то “чёрного ящичка” или “сверх-аксиомы”, которая (который) “дальнейшему разбору не подлежит”, мол просто “Свобода, и всё”. “Свобода” здесь – даже какое-то … “божество” (да, божество!), перед которым не властен Сам Бог (и даже “должен отчитываться”…). Посему, думая “избежать Бого-хульства”, делают это неоднозначно, двусмысленно, думая “Бога возвысить”, в том числе принижают Его (вводят новых божеств!); не лучше ли просто признать, что о-ПРЕДЕЛение Творцом – вещь в самом деле НЕИЗРЕЧЕННАЯ (и даже вовсе не “вещь”!), потому-то и трудно об этом сказать на земном человеческом языке, и даже почти невозможно; это может лишь только “проснуться в душе”; к этому надо РОДИТЬСЯ; но и “просто так” (“за здорово живёшь”) родиться к этому – тоже нельзя; к этому что-то должно ПОДТОЛКНУТЬ, и именно В ТВАРИ, из о-ПРЕДЕЛений её (пусть даже междуусобных и хищничьих) («…Сердце в груди нашло свою рану», как о том Башлачёв говорит)..; это-то и позволяет понять, ПОЧЕМУ АДАМ СОГРЕШИЛ (вдарившись в эти о-ПРЕДЕЛения), а также почему Бог “отнёсся” к тому С ПОНИМАНИЕМ, и порождённую тем вереницу греха (лучше сказать: междуусобного хищничьего о-ПРЕДЕЛения в твари) соблаговолил использовать как СРЕДУ СОВЕРШЕНИЯ СВОЕГО ПРОМЫСЛА (по спасению всех), и с миром с тех пор говорил на ЕГО (мира сего) языке: вы-ГОРоДив сперва, по законам хищничьего и падшего мира, Бого-избранное государство (Израиль), да и продолжая поныне каждого в вере своей вы-ГОРаЖивать, хотя этому ДОЛЖЕН БЫТЬ ГДЕ-ТО ПРЕДЕЛ, и если мы САМИ ЕГО НЕ ПОЛОЖИМ, то, видимо, он и будет положен в виде апокалиптического “Конца света”, и тому подобных вещей.., «пока не дополнится число праведников», а это – ЯВНОЕ выражение данного принципа (относительного спасения одних за счёт других); также выражение из Апокалипсиса «…Праведный пусть ещё более делает правды, а неправедный – соответственно же, неправды» – тоже выражение его. Вообще, это даже ПРИНЦИП САМ Апокалипсиса (и как Книги, и как Явления, которого, слава Богу, ещё мы не видели), ибо это книга о том, «чему належит быть вскоре»; ну так “надлежит” – тоже ведь от простого понятия “необходимость”, и не выходит за рамки его! …В своё время Иона-пророк “опечалился” не-исполнением пророчества о разрушении Ниневии, ведь Господь ТАКОЙ СТРАШНОЙ СИЛОЙ НЕОБХОДИМОСТИ его З_А_С_Т_А_В_Л_Я_Л пойти в этот город с пророчеством: «Через 40 дней Ниневия будет разрушена»; но вот уже … не “грозный Ветхозаветный”, а милостивый новозаветный Господь обращается к нерадивому и потому опечаленному пророку: «Этим ли ты опечалился?». В жестоковыйном своём жестокосердечии Иона никак не признал ИСТИННОГО исполнения СВОЕГО ЖЕ пророчества! В таком же жестоковыйном жестокосердечии народ Израильский (как таковой) НЕ ПРИЗНАЛ истинного исполнения своего же Закона (в Христе); что же, “будем продолжать”?! К чему мы, христиане, призваны (как Церковь, Ekklisia)? Ветхозаветной ли жестоковыйности, или звучащему уже по-новозаветному (ибо это говорит ТОТ ЖЕ Бог): «Милости хочу, а не жертвы»?       “Жертва” – ведь как раз и есть принцип сам относительности! (“одно за счёт другого”, “око за око, зуб за зуб”) (“душа за душу”, уж если продолжить это до конца…); милость же – СЛЕДУЮЩИЙ в этом отношении “шаг”, “ступень”, ибо – НАЧАЛЬНАЯ ФОРМА ЛЮБВИ! Правда, это – тоже страшное слово; милость есть относительная любовь, ибо осуществима лишь только тогда, когда есть что миловать (а это – опять: зло, зло и зло, всеразличные истязания и жертвы…); но милость я даже назвал бы ПРОЗРЕНИЕМ к Любви, и ПРОБУЖДЕНИЕМ от такого кошмарного сна самоспятившей относительной само-выГОРоЖенности кровавой и злой самозамкнутости! По-гречески “милость” – от слова “елей”; это именно та “глазная мазь”, которой в том же Апокалипсисе советовано помазать глаза одной из церквей… (кстати, советовано её купить, т.е., приобрести по законам той же относительности, но – у Бога…).       Христос даёт Себя в Жертву, дабы больше не было жертв; Абсолют, придя в мир, где кто-то и что-то способен понять лишь на кровожадном и злом относительном языке, ИМЕННО НА ТАКОМ ЯЗЫКЕ и произносит ТО СЛОВО, после которого миру сказать больше НЕЧЕГО; остаётся лишь: либо ПРИНЯТЬ эту Жертву, либо отвергнуть её (что порождает лишь новую вереницу жертв, жертв, и жертв…).       Придя же в мир хищничества, Христос говорит: «Тело моё есть ИСТИННО Пища и Кровь Моя есть ИСТИННО Питие», и, в отдалённом подобии … “ЛЮДОЕДСКОГО РИТУАЛА” (не побоюсь этих слов!) устанавливает святое Таинство Евхаристии, где хлеб и вино, принесённые как Святые Дары, пре-осуществляется в САМУ Плоть и Кровь; в это даже протестанты не верят, но этим и вбит “ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ГВОЗДЬ” в хищничее устройство по образу мира сего, и бытия в этом мире, ибо … такое соединение “низшего” и Высшего (ибо прямое физическое людоедство – пожалуй, то НАИНИЗШЕЕ, до чего мир этот пал; Бог же, как сущий НАД миром и сущий ДО мира Творец – то НАИВЫСШЕЕ, к чему в этом мире можно обратиться…) – и есть ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ Бога к миру на ЕГО (т.е., мира сего) ЯЗЫКЕ (собственно … в НАИБОЛЕЕ ДОСТУПНОЙ для мира этого форме!), можно сказать УЛЬТИМАТУМ (ultimatum – и есть “окончательное обращение”), ибо ГОВОРИТЬ БОЛЬШЕ НЕ О ЧЕМ!       Кого-то может ужаснуть такое моё сравнение Евхаристии “с людоедством”; это ведь делали враги христианства (когда, например, преследовали первых христиан именно по обвинению в том, что на их собраниях совершается “Чин людоедства”…); ужасаться тут надо не этим (ибо это сделал Сам Бог), а СОБОЙ, ибо … мы слепЫ к такому обычному своему людоедскому состоянию, ибо, очевидно, враги спасения души человеческой, бесы, расписывают перед глазами её обычное душегубное хищничество под “что-то великое” (“Возвышенное” или даже “Божественное”), тогда как на деле она – ест, ест и ест себе подобных! Если бы человек это ВИДЕЛ, не ужасался бы и такому сравнению, а если бы ещё и ПОНИМАЛ, что без этого МОМЕНТАЛЬНО ПОГИБНЕТ (как тот же тигр в зоопарке) (“Не ты съешь, тебя съедят”…), то … с благоговением и трепетом бы отнёсся к Евангельской вести о том, что БОГ САМ дал Себя в качестве пищи такой, но уже НЕ ТАКОЙ (“Тождество+Различие”, “Низшее+Высшее”) («Первый и Последний, Начало и Конец»), ибо «Всякий едящий эту пищу умрёт» (как он сам умерщвляет, так же и САМ будет потом умерщвлён!) (между прочим, обычный закон относительности!), и «Всякий пьющий воду сию возжаждет опять», но … «Вода, которую Я дам, сделается в нём источником вод, текущих в жизнь вечную»; «…Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли; хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет; Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира…».       Этим ведь в самом деле даётся понять, что хищничество есть В ЦЕНТРЕ этого мира, равно как Евхаристия – в ЦЕНТРЕ Спасения! Но если об этом последнем более-менее общеизвестно, и то – не всем христианам, а лишь православным, и то – не всегда в виде живо прочувствованного и пережитого, а очень часто просто как “отвлечённый догмат” (не выведенный от самых основ бытия и не пережитый).., то … та злая хищничья противоположность (ПРОТИВ КОТОРОЙ, собственно, это Лекарство и установлено Богом) осознаётся достаточно плохо…       Разве, однако же, в речах Христа вопрос этот ПИЩИ – не в центре всего, что касается твари?! Разве о «пожирающих домы вдов» – не Он говорит?.. Разве, НЕ исходя (даже не … УХОДЯ!) от того, можно как следует понять (и принять) Евхаристию?!.. И разве не … таков окончательный смысл этой Жертвы: миру, неспособному вос-принимать БОЛЕЕ НИЧЕГО (кроме своих кровожадных и хищничьих о-ПРЕДЕЛений во твари), даётся ТО, ЧТО ОН МОЖЕТ ПРИНЯТЬ, и ИМЕННО НА ТАКОМ ЯЗЫКЕ!       Где же тут, в этой системе понятий, “свобода”? – А и нету её! Понятие это – куда относительнее понятия “Жертвы”! (хотя и оно относительно…). Далее, можно назвать излюбленное среди “юридистов” понятие “Вины”, соответственно же, “прощения” этой Вины (соответственно же, и “Жертву” перевести на “Вину”) (как это в протестантизме и делают: Христос, мол, пришёл для того, чтобы «Заплатить выкуп за наши грехи», «Удовлетворить праведный Божий гнев», да и точка); но всё это уводит от Главного, а Враг спасения души человеческой в уведении заблудших душ от Самого Главного и Спасительного – ох даже как изощряется…       По этой причине, он “ищет лазейки” в несоверешенных понятиях (и, их найдя, их заражает своей червоточиной…) (в самом деле, послушайте ваши слова: «Бог оказался … “удовлетворён” Своим гневом»!!!) (а «Жажду» – как видно, “другой Бог” кричит…); понятия же “Свободы” (равно как “Искупления”, “Вины”) – очень даже не вполне совершенны, и хоть в своё время с их помощью можно было объяснить ряд очень существенных для спасения души христианских начал.., но серодня “ресурс” их почти на исходе…       Я бы это вот с чем даже сравнил: тот же змей Нехуштан; ведь в своё время посредством его тоже доводилась до многих (душ и сердец) идея Спасения; но пришло время (прОшло время), и весь “ресурс” этого “средства спасения” оказался подчистую исчерпан! Сегодня и в голову никому не придёт устанавливать змея, и устраивать (Бого?)служение ему. Хотелось бы очень надеяться, что не за горами и те времена, когда будут добродушно смеяться над примитивным понятием “свободы” и тем, как в “прежних тёмных веках” вокруг него “ломались зубья и копья”… Это всё ещё в наши дни ПОПулярное объяснение “свободой” я бы даже назвал как “ПОПсовое”, от слова “popolo”, “народ”, “it's for the people”, как бы сказали недавно о том английские аристократы, или как Христос говорил: «А для тех, внешних, всё в притчах»… Ну так и … “Искупление” – ПРИТЧА, и “Жертва” – ПРИТЧА, “Свобода” – уже ВАША ПРИТЧА, ужели не разумеете?!… (Ибо … «Бог есть любовь», и лишь «ПРЕБЫВАЮЩИЙ в любви» пребывает ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в Боге; а всё остальное тому – в очень даже существенной степени “внешне”…) P.S.#1 (о “предопределении”): Сокращено чтобы уложиться в 25 кб, см. полную версию на http://inoe.nm.ru/j/svoboda.htm (но вкратце: “о-ПРЕДЕЛение прежде предопределения”) P.S.#2 (из сферы “Мне нравится БГ, а не наоборот”): Не могу также не привести фразу (из) Б.Гребенщикова, которую я обычно в таких случаях привожу: «…Если б мы могли знать, какая здесь жуть!», и продолжаю её: так вот если бы мы это знали.., то, в частности же, Посты приняли бы за ВЕЛИЧАЙШЕЕ БЛАГО, “отдушину”: в мире, где всё только ЕСТЬ за счёт лишь того, что ЕСТ(Ъ) другого! (!!!) Отдохни хоть, душа, от своего злого хищничества! P.S.#3 (как “Обратная перспектива” иконописи): Если кто-то посмеет назвать приведённое здесь учение “моим”.., то я ОЧЕНЬ ХОЧУ, чтобы оно было НЕВЕРНЫМ (и в чём-нибудь, что ли, “ошибочным”), ибо оно ОЧЕНЬ СТРАШНО! Ибо вы знаете, что люди мира сего … “держатся” за учения свои, “дрожжат” за учения свои, и всеми возможными способами (иногда и кровавыми!) их “проталкивают-толкают”; я же пишу это только для одного: чтобы мне кто-нибудь НА ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ЯЗЫКЕ объяснил: чтО тут НЕ ТАК? (а иначе – «Зачем бьёшь меня?..»). Как приложение:“ДИАЛОГИ О СВОБОДЕ” (и так тут уже слишком много!)Вот немного оттуда:N: …Не может же Бог спасение навязывать силой!Z: Дудки!N: Что “дудки”?!Z: Во-первых, Бог может всё … … … Продолжение – http://inoe.nm.ru/j/svoboda.htm