Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Вот вы причащаетесь, совершаете Пост, ходите в Церковь, души не чаете в Духовнике, всю неделю думаете о грехах и после в слезах исповедуете.., а кто-то из-за океана кричит, что “Это всё недействительно”; “Ваша вера – блуд, покайтесь, не то не спасётесь!”; прямо случай из книги “Старец Силуан”; так он и Силуана Афонского святым не считает! Открытое письмо о.О.О. В мире много людей, утверждающих что их слова - непосредственно прямо от Духа Святого, и всякий не принимающий их этим самым “возносит хулу”, т.е., повинен в ТЯГЧАЙШЕМ ГРЕХЕ: «…любая хула на Сына простится сынам человеческим, и только хула на Святого Духа не простится ни в веке этом, ни в будущем»; но людей так говорящих… ТАК МНОГО, что - даже если “из страха” попытаться всех их принять.., то … “лопнет” любая душа (равно как и всякий “сосуд”), ибо говорят они НАСТОЛЬКО НЕСОВМЕСТИМЫЕ вещи, что “совместить” легче Бога и диавола! Подумал бы очередной человек, прежде чем себя провозглашать таковым, или почувствовал хоть какую неловкость: допустим что ДАЖЕ И ТАК; но если человек в самом деле движимый Духом Истины (Духом Святым), как ему не может быть в самом деле НЕЛОВКО при виде того, как и несущие ПРЯМО НЕСОВМЕСТИМЫЕ вещи - используют те же самые “доводы”, “аргументы”, “приёмы”.., что и он сам, так что они от всех их ПРИНЦИПИАЛЬНО неотличимы?! И не подумал ли бы он тогда о каком ПРИНЦИПИАЛЬНОМ отличии?! В Писании так сфорумлировано такое Отличие: «…По тому узнают все, что вы Мои ученики, что будете иметь любовь между вами». В самом деле: вам НЕ ЖАЛКО (а жалость - НАЧАЛЬНАЯ ФОРМА ЛЮБВИ; вряд-ли О ТАКОЙ здесь написано; тем не менее) “бедного человечка”, на которого обрушиваются со всех возможных сторон всевозможные “чревовещатели” с требованием их непременно принять (как “Мессий”, “Божьих сынов” и “Пророков”), угрожая иначе ему “вечными адскими муками”.., и т.д.?! Тут бы его чем сначала - “согреть”, “отогреть” от такого МАССИРОВАННОГО ПСИХО-ЛОГического ВОЗДЕЙСТВИЯ (т.е., раз-ЛАГающего душу, всего прежде лишая способности ВЕРИТЬ…), а - НЕ ОГРЕТЬ (вместо того чтоб со-ГРЕТЬ!) словно “обухом по голове” ТАКИМИ ЖЕ ТОЧНО “ходами”, сравнимыми разве с ходами, используемымми во светской “рекламе”: “Я - супер”, “Только я”, и т.д… Это - “эстетично” вообще в понятиях Духа Истины, или даже - “нравственно”?! Если Он - Дух не от мира сего, то и слова, и образ действия (не хочу сказать “ход”) от Него должны быть соответственными. Мир кричит на миллион голосов доступными ему методами (которые суть о-ГЛУШение.., для чего надо прежде и в себе очень многое за-ГЛУшить, или просто о-ГЛОХнуть!), а ты скажи ПО-ИНОМУ. Разве проповедь Павла в Афинах - не достойный тому пример? (Как пожно судить из Писания, Павел именно СЛУШАЛ сначала: т.е., обходил те места, в-СЛУШиваясь в их КУЛЬТуру; и хоть и тяжело было ему на душе от преизбытка в ней идолов.., именно же потом исходил ИЗ ЕЁ ГЛУБИНЫ в этой проповеди; из СОБСТВЕННЫХ ВЕРОВАНИЙ тех людей, к которым она была обращена, а не огревал из “извне” чем-то всё равно неприемлемым и непонятным…) Посему, можно верить, что она была от Духа Истины. Потом: Павел был готов идти к кому угодно и куда угодно («…Для всех я стал всем, дабы спасти хоть бы некоторых»; это ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННО в образе действий от Духа Святого), тем более - принять кого угодно (если к нему кто сам пришёл); где же тут пресловутое “игнорирование”?! Наоборот: игнорируют - когда что-то себе вы-ГОРаЖивают, совершенно по образу мира сего, и потому боятся ИНОГО: как в мире самом (против чего это вы-ГОРоЖено), так и ИНОГО ВООБЩЕ по отношению мира (отменяющего и сметающего все эти пере-ГОРоДки ГОРДыни). Вот тогда и боятся как раз ОБЛИЧЕНИЯ. Думая “сам обличать”, такой человек всего больше боится, как бы не обличили ЕГО. Ну а, допустим, и “обличит” его кто. Что же из этого выйдет? Он ему скажет (тот, кто его обличит): “Ты такой”, а тот ему: “Сам такой, от такого и слышу” (а то и пуще того: применит приём “игнорирования”), и “дверь общения” захлопнута. В самом деле, так НЕВОЗМОЖНО общаться, ибо это - лай. Вопрос: ТАК ЛИ может выглядеть общение людей, один из которых (или даже оба) утверждают, что говорят “от Духа Святого”? Может ли “то, что от Духа Святого” вот так: быть “одной стороной” в этом мире, вы-ГОРоЖенной против другой, да ещё без всякого проникновения в её собственные понятия (вспомним проповедь Павла в Афинах), т.е., с т.зр. её, БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО, НЕВЫВОДИМО, “БЕЗАПЕЛЯЦИОННО” в себе утверждающей: “Вот, только так, а не иначе!”; “Кто этого не принимает, в том демон (тот в ад пойдёт)”; не потому вовсе “не принимает”, что так убедительно очень “показано или доказано”, “выведено”, “объяснено”, и т.д.; а ПРОСТО ПОТОМУ, что ТАК ЭТО СКАЗАНО, и даже ЧЕМ БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЕЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ (тем более можно бахвальствовать, что вот “Кто не принимает это именно как само по себе оно есть”, в ад пойдёт!!!). По-вашему, это “метод Духа Истины”?! Чем же тогда отличим он от ЛЖИ?! (Ведь я ж не напрасно сказал, что легче наверное отличить… Бога и диавола!) Вот так же и всякий лжец, любой самозванец приходит и говорит: “Я есмь Бог”; или “Я есмь Царь” (получил я недавно письмо от такого “Царя” в интернете, говорит: “Если Патриарх Всея Руси не придёт ко мне домой, не поклонится мне, и не передаст мне свой жерл, плохо всем будет”…). Учитывая же, что в современном мире куда больше таких самозванных “Мессий” (и “Царей”) развелось.., тут даже и методы времён апостола Павла уже не вполне применимы, ибо всё это требует ОСОБОГО проявления ЛЮБВИ, в ОСОБОМ, и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НЕ-МИРСКОМ смысле этого слова: какой любви любой в этом мире гордец в самом деле НЕ ЗНАЕТ! В самом деле: любовь ведь (и… брак) - соединение сторон; но и любое соединение сторон в этом мире - никак не сравнимо Евангельской вести о том, что во Христе Сам Всемогущий Господь повенчался с творением (или - предложил ему стать Невестой Своей); если только весть эту понять (и принять) - не “формально” (как “медь звенящую или кимвал звучащий”), а и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОНИМАТЬ.., в чём тут дело. Как же можно тогда продолжать следовать в своих действиях образу мира сего?! Нет уж; тогда и сам образ этот - станет в решительном смысле ИНЫМ! Вот все кричат, что они - “Наполеоны”, и ты кричи?.. Возможно, я в самом деле Наполеон (кто меня знает?); но если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК, то и делать так, как все эти “Наполеоны”, я больше уже не смогу! Или вот, в детстве я посмотрел в одном фильме о сумасшедшем, который себя называл “сыном Солнца”. Идея в общем-то не плохая (плохо ли себя называть “сыном Солнца”?); и даже возможно я бы ею тоже воспользовался (т.е., и стал бы себя называть “сыном Солнца”).., ЕСЛИ БЫ не посмотрел этот фильм! А после фильма… ну, знаете ли, надо и вправду быть… не знаю как бы (поприличнее) это назвать; в общем, лишённым ВСЯКОГО ЭСТЕТИЧЕСКОГО ЧУВСТВА, чтобы продолжать в этом духе! Вот поэтому я и стал ИНЫМ сумасшедшим (что вы и видите!). Какой вообще толк, если вы берёте во всём только то, что хотите, игнорируя неугодную сторону? Протестанты из Библии берут только “то, что хотят”; вы - из Святых отцов, в результате чего это учение для вас - “простое и непротиворечивое”; достигается же это - игнорированием неугодной во всём стороны! Говоря о косметических разного рода “мучениях” (“терпении”), вы стршно боитесь МУЧЕНИЯ И КРЕСТА НАСТОЯЩЕГО, который - именно в попытке вместить Невместимое! Для вас и Предание Святых Отцов - просто как “Библия для протестанта”, свод ОЧЕНЬ ПРОСТЫХ и НЕПРОТИВОРЕЧИВЫХ “инструкций”, которые может исполнить не обязательно и человек, а машина (желательно, чтобы и человек был этой “машиной”). Вот мы друг на друга привешиваем одинаковые обвинения: “Он обольщает народ, излагая отдельно верные мысли, дабы этим ввести в свою яму”; но… РАЗНИЦА между нами есть в том, что я ОТКРЫТ, чтобы это противоречие ОБСУЖДАТЬ, “развивать” (как-то стремиться “понять”, “вместить”, и т.д…), вы же - тявкнули это на меня, и захлопнулись: дескать, “Слово моё - Абсолют в последней инстанции, и обжалованию не подлежит”. Если бы вы НЕ БОЯЛИСЬ, если бы с вами не была ИСТИНА, вы бы НЕ ТАК поступали! И я не был бы вынужден это писать: Поскольку вы меня лишили обычных средств связи, присвоив НАШЕ общение СЕБЕ ОДНОМУ, чтобы его УБИТЬ: дескать, “НАМ говорить больше не о чем” (интересна вообще манера всех ВАС говорить от себя одного, но во множественном числе, ЗА ДРУГИХ), и “Этим ТЫ ПЕРЕЧЕРКНУЛ всё то доброе, что у тебя было” (а уж “ПЕРЕЧЁРКИВАЛ” это я или же, напротив, ПОДЧЁРКИВАЛ: теперь меня кто спросит?!), у меня не остаётся другого пути, кроме как это пытаться до вас донести разного рода другими путями, вот в частности же: См. что выше написано; я умышленно переставил фрагменты местами; хотя первоначально писАть начал вот как: О моей личной встрече с “оОО” На форуме есть уже ряд тем, посвящённых личности очень странного персонажа сегодняшнего интернета: “о.О.О”, как он себя называет, “отец Олег Омоленко”, иногда добавляет: “Торонто, Канада”, дико хаит РПЦ и МП (“на чём свет стоит”), да и трудно назвать, кого он ещё не ругает, помимо себя самого, ибо вот даже мне (многогрешному) предложил однажды (в письме) поучаствовать в каких-то разборках … то ли между “катакомбниками и ИПЦ”, то ли между “ИПЦ и ИПЦ”, “катакомбниками и катакомниками” (что для меня всё равно), напиши дескать статью (говорит), что там какой-то катакомбник (или “ИПЦ”), имя не помню, ибо слышал впервые, на самом деле – не истинный катакомбник (или “ИПЦ”, чтО для меня всё равно!).      – Уж не знаю, “за кого” меня он принял; впрочем, он ОЧЕНЬ СИЛЬНО ошибся, и потом, как можно судить по всему, СИЛЬНО ОЧЕНЬ пожалел (пустился в обыкновенно преследующую меня в таких случаях “Игнорацию+Клевету”), но … это-то и позволяет судить о какой-то его “очень странной духовности”. Ведь не иначе как “Ангел с неба” явился ему, не иначе как “Откровение”! (Хотя последующая их очевидная ЛОЖЬ его убедила лишь в том, что это “я плохой”, да и всё…) Он подробно описывал мне в письме его образ молитвы: как он, перебарывая сон, стоИт на молитве, и бесы стучат и гремят, и проделывают другие ужасные вещи, а он, не смотря ни на что, продолжает стоЯть на молитве.., и тут же меня спросил: “А ты что делал такого-то в это же время?”, а я ему: “пытался заснуть”… Тут-то его и “обломило”… Но впрочем, о всём по-порядку: Дело было весной 2003 года; но … для начала такой вот вопрос (извините, что выглядит как “отклонение от темы”): может ли хриситанин ОТВЕЧАТЬ ЗА ДРУГОГО, а его НАСТОЯЩИЙ ответ (который ОН САМ говорит) “игнорировать” (приём такой), да ещё произносить в этом ответе своём СМЕРТНЫЙ ПРИГОВОР (мол, который “ТЫ САМ ЗАСЛУЖИЛ”)?!      А теперь вот представьте себе (это тоже не “отклонение от темы”): у вас был друг, и кто-то из вас кому-то (неважно кто) сильно помогал: денег много давал, дом купил, с работой и дипломом помог (это я для примера) (у меня лично ни 1-го, ни 2-го, ни 3-го), и вдруг друг ваш сделал нечто такое, в силу чего ты сказал: “Вот этим одним ты ПЕРЕЧЕРКНУЛ всё то хорошее, что было наработано между нами, больше тебя я НЕ ЗНАЮ” (игнорирую!!!).      – Вот, это точная фраза, которую мне произнёс этот самый Омоленко, видя что в веру свою меня ему не обратить (и “выть вместе с ним на Луну” в образе горячо ненавидимой им Московской Патриархии я вовсе не собираюсь) (я просто всегда “обходил” этот самый вопрос, и называл “православных” просто “православными” вне зависимости от юрисдикции) (это-то его и взбесило!); а ведь поначалу какие на меня “возожил надежды”! (Говорит о каком-то человеке, имя которого я в первый раз слышал: “Скорее пасквиль пиши, что он, де, не истинный катакомбник!”      Хотя, я прервал мною приводимый в пример воображаемый случай (просто чтобы “отклонением от темы” большим не казалось); так вот: Вы пытаетесь перед другом вашим оправдаться: “Друг! Я ничего такого не делал!! Я это делал всегда! Тебе что-то показалось!!!”; но ведь на то ИГНОРАЦИЯ И ЕСТЬ ИГНОРАЦИЯ (убойный приём!), что он УЖЕ УШИ ЗАТКНУЛ, и ничего совершенно не слышит (никакие способы связи уже невозможны!) (ещё не за гробом, тебя послал он за гроб!).      Скажите, как можно жить под ПОСТОЯННОЙ УГРОЗОЙ РАССТРЕЛА, причём от ТВОЕГО ЛУЧШЕГО ДРУГА, ради которого ты ничего не щадишь (да и он ради тебя, как ты надеешься).      Друзьями с Омоленко я, правда, не был (слишком мало мы общались), но есть одна вещь, в которой доверился я ему как священнику: Исповедь. Причём, он постоянно меня “подгонял” и “подбадривал”: “Давай, давай, Господь милостив, нет таких грехов или таких язв души, которых бы Он ни покрыл” (а “Я, как Истинное Священство, о том и свидетельствую”); ну я потому был и особенно откровенен в этих самых “язвах”. И он для меня ничего не жалел: однажды (по его словам) потратил аж 5 часов на ответ на писание моё о монархии (http://inoe.nm.ru/monarh.htm), да к несчастью, и по компьютерной своей безграмотности, в “почтовой форме” (видно прямо с сервака), где всё и “подохло” (видно, много было!).      В общем, заботливо как “отец сына” наставлял на “путь праведный”; ну, я ему и доверился, и открылся… А он так “хлопнул дверью”, применив тот же самый приём, какой уже ВСЕ ПРИМЕНИЛИ (всё равно же ведь я НЕЖИЗНЕСПОСОБЕН, а “Псих должен здохнуть”) (а я – со всей очевидностью, Псих!).      Вот в детстве пугали меня одним фильмом, который и сейчас нередко показывают: чёрно-белый, про двух друзей-гангстеров, чудом уцелевших из шайки после ограбления поезда, и уже мчавшихся в безопасном месте с добычей, как неожиданно лошадь у одного сломала ногу. И он говорит: “Так твой Булевар нас двоих вынесет” (так вроде бы лошадь звали), а тот ему: “Нет, не вынесет, да и добычи мало что-то на двоих…”; в общем, все наверное этот фильм видели, и знают, что он его пристрелил. Так вот: БУЛЕВАР НАС ОБОИХ НЕ ВЫНЕСЕТ По крайней мере, тут были ДОСТАТОЧНЫЕ ДЛЯ ТОГО ОСНОВАНИЯ: 1.) Добычи мало (что для разбойников – немаловажно); 2.) Угроза остаться без лошади. С разбойничьей точки зрения, “достаточные основания”, чтобы убить человека, даже хорошего друга, даже соратника, вместе с которым полчаса назад под пулями жизнью своей рисковали… Но мой вопрос-то – как вы понимаете, я надеюсь, о том, а как представляется это всё с “Христианской точки зрения” (есть такая передача на радио “Свобода”): какие основания ДОСТАТОЧНЫ, чтобы убить человека? КОГДА это делает христианин? Или христианин это НЕ делает? Вот и ответьте. Христос называл грехом не только физическое осуществление его, но и всякое вожделение его, и всякое “символическое” осуществление его (когда ворожея прокалывает фотографию в виде “символического убийства”, она, вероятно, ЕЩЁ И ЭТИМ грешит…), и если бы была на то соответственно ВЛАСТЬ, то, вероятней всего, покатились бы головы и потекли реки крови.., а так же – и делают ТО, ЧТО МОГУТ. Чем Иуда, предав Христа, не предоставил дело “суду Божьему”?! Между прочим, я могу привести ПОДРОБНЕЙШЕЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ ереси Омоленко (и даже есть это где-то у меня в почти готовом виде написано…), было бы нужно кому… Вот оно, в конце приводимого ниже фрагмента из нашей личной переписки (извините, что начинается “малость эмоционально”) (но самое резкое я всё-же вырезал): См. всё это полностью тут вот: http://inoe.nm.ru/j/omolenko.htm – поскольку иначе размер сообщения превышает лимит в 25 мб; вот только самый-самый конец (где о ереси): > Ты сам избрал себе свой “ад” и добровольно пребываешь в нем, заманивая в него людей изложением отдельных хороших и правильных мыслей. Мысли - от мысле-Источника; как вы не поймёте такую ПРОСТЕЙШУЮ вещь?! Как и написано во Евангелии: «Дерево познаваемо по плоду своему; собирают ли смоквы с репейника?». Иное дело, что и всякое доброе дерево может БОЛЕТЬ; и тут уже следует отличать ДЕРЕВО ОТ БОЛЕЗНИ (и не осуждать всё дерево по одному проявлению болезни!) (ЛЕЧИТЬ: вы на это поставлены!!!) (когда даже Сын Божий пришёл не судить, но «Взыскать и спасти погибающее»). Хотя с другой стороны, и на недоброе дерево можно повесить какой-нибудь плод, сорванный или точнее - украденный - с доброго; но это НЕ ЕГО плод; и это познаваемо по тому, что дерево это не сможет так дальше плодо-носить: приносить и ДРУГИЕ ТАКИЕ плоды круглый год и в другое такое же время (если только постоянно их не воровать и не привешивать); познаваемо это и по САМИМ ЖЕ ПЛОДАМ: они лишены в себе СОКА, струящегося ОТ КОРНЯ, т.е., представляют собою по внешнему виду какой-нибудь “голый догмат”, НЕ ЗНАЮЩИЙ СВОИХ ОСНОВ: “Отчего?”; “Почему?..”. Существование подобных догматов КРАЙНЕ ОПАСНО, ибо готовит ДОРОГУ АНТИХРИСТУ: «Чтобы убивали друг друга» (как сказано в Апокалипсисе); ибо если люди будут биться за ГОЛЫЕ свои догматы, то, НЕ ЗНАЯ ОСНОВ, никогда ни о чём совершенно не договорятся, и БУДЕТ ВОЙНА (в наше врея уже - мировая и ядерная!). Судя по тому, как вы БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ ОСНОВ отвергаете и осуждаете человека ТОЛЬКО ПОТОМУ, что он не принял безропотно ваши БЕЗОСНОВНЫЕ же утверждения, это не трудно понять… Вы думаете, что мир - только лишь силовая борьба таких “внешных форм”, в которых ничего совершенно логически (т.е., СЛОВЕСНО) не выводимо и не показуемо?! Тогда вы не знаете Слово, Христа! Ибо Христовой Премудростью ВСЁ объяснимо СЛОВАМИ! (Я не говорю: “доказуемо”, но говорю: ПОКАЗУЕМО и объяснимо; я не отрицаю никак а-логичное, равно как ВЕРУ, которая есть полнота всего и всего (plhroma).) Оккультисты на самом деле И НЕ ПОНИМАЮТ, для чего нужны все те вещи, которые они украли у христианства (или “как обращаться с ними?”), равно как и внутри христианства: протестанты воруют у православных (равно как у друг друга), НЕ ПОНИМАЯ: “Для чего” это нужно? Принёс тёмный туземец домой ракетный двигатель, и не знает, что с ним делать: бить им орехи, или наоборот: бить орехи на нём? Украли в протестантизме Писание (и друг у друга теперь его вырывают из рук и “не могут его поделить”); то же самое вы - в отношении Предания! Для вас Предание - просто “расширенный протестантизм”: они признают “только Писание” (“Sola Scriptura”), вы же - добавляете к тому “кое-что из Святых Отцов” (в вашей, естественно же, трактовке и понимании) (кстати, безапеляционной: кто спорит с этим, “в том бес”). Вы не понимаете, что Христово Предание - ЖИВО И ДЕЙСТВЕННО (как и в Писании о том засвидетельствовано: «Слово Божие живо и действенно»), и есть СЕМЯ, развивающееся из зачаточного состояния в великое и могучее Дерево, каждая веточка на котором и каждый листик - ЖИВЫ, и, ХОТЬ И “ТАКОЕ ЖЕ”, как другие (листья дуба - именно дуба, а листья берёзы - именно листья берёзы), в то же время И СВОЕОБРАЗНЫ, так что нет двух полностью повторимых: Ведь это закон, присущий всему живому! Я же у вас - увидел лишь КЛОН. Да это и от меня вы требовали; и ваш ко мне вопрос был лишь в одном: “Почему я не КЛОН”? Я - не клон! …Быть может, я и БОЛЬНОЙ ОЧЕНЬ листик (и изъеденный всевозможыми червяками) (и… ПОГИБАЮЩИЙ даже от них), но - СВОЕОБРАЗНЫЙ, не “клон”! Вот за такое “своеобразие” вы меня и сечёте (пытаясь от-сечь!). Я не нашёл у вас духа ЖИВОГО Предания, вы НЕ ПОНИМАЕТЕ, чтО это такое! (Вы этим НЕ ДЫШАЛИ, не знаете!) Для вас Библия - сказка, а Евангелие - миф. Для вас всё в них описанное происходило “когда-то” но не происходит СЕЙЧАС. Евангельская идея СЕМЕНИ для вас больше всего неприемлема и непонятна, ибо прорастающее семя ОТНЮДЬ НЕ ПОХОЖЕ на то, каким оно было “в зачатке”, “в начале только” своего прорастания, или когда из него уже начало формироваться могучее дерево, в особенности же - когда это дерево начало ПЛОДОНОСИТЬ (а тут вам - и новые семена, и новые всходы…). Но, как и протестанты, вы требуете лишь “внешних копий” этого дерева на каких-то этапах его прорастания (но только вот у протестантов этапы эти “изначальные”, у вас же - “расширенный протестантизм”…) Вы думаете, что Предание “статично”, вы думаете, что можно его лишь “копировать” (внешне ему подражать), а не ЖИТЬ ИМ. Об этом я как-то даже написал, применив компьютерный термин “Read only” (т.е., “только чтение”). Я - не “Read only”! Я знаю, что это для вас звучит ужасающе, как и для меня - ужасающе, что я видел у вас! (Ибо, как я и сказал, этим готовится Апокалипсис!) В НЕОБЪЯСНИМОЙ злобе своей, вы просто увидели, что я не “полностью повторяю”, “копирую”, что было уже до меня; хотя и уличить меня явно вы тоже ни в чём не могли; отсюда - голословные обвинения, что я “себя ставлю Столпом вместо Церкви”; они голословны, ибо НИКАКОГО КОНКРЕТНОГО ОБИВНИНИЯ предъявить мне не могут (как и люди перед Христом: чертыхались и давились от злобы, но НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО, чтобы Его уличить, сказать не могли), вот и завершается всё крайне аффектными всплесками типа “Яйца курицу не учат” (“Я - поп, а ты кто?!”). Такое было неоднократно уже в моей жизни (вспоминаю одного священника, который, когда нечего было уже возразить, стал бесноваться и из себя выходить, крича вещи типа: “Да кто ты, а кто мы! Нам дана всякая власть!; и тут же в подтверждение своих слов сказал, в бесновании, что ”Бог - игрок-юморист“, и подтвердил на другой день это трижды…). (сокращено)…это как раз ВЫ себя ставите непогрешимым ”столпом“, в который всё упирается (”Папой Римским“); мне же - дал бы Бог быть скромным ”колышком“ или ”спицей в колеснице“, хотя я такую возможность ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ОТРИЦАЮ (и даже… УМОЛЯЮ о ней)! И вообще, это ересь ПАПИЗМА (хочу добавить: средневекового). В принципе, не совсем литературное слово ”поп“ и происходит от ”Pope“, т.е., - Папа Римский. Это, т.е., когда какой-то священник (будь он даже Римский перво-Священник) присваивает себе ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ полномочия, и именно - себя ставит Столпом, заслоняющим Небо (”Викарием Иисуса Христа на земле“), так что всё ”упирается только в него“; другие же, если желают придти к Богу («…Придите ко Мне все труждающиеся и обременённые») должны теперь упираться ТОЛЬКО В НЕГО, другие же - ТОЛЬКО В ТЕХ, и т.д.: по примеру: ”последовательной цепи“ (где люди зациклены друг в друга так вот: ”гуськом“, и каждый видит лишь ”спину другого“), а вовсе не ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ. Православию же - искони присуща идея ПАРАЛЛЕЛИЗМА: каждый ходит ”под Богом“, каждый к Нему НЕПОСРЕДСТВЕННО обращается; священники же и святые угодники Божьи - лишь неоценимые в этом помощники, но не ”викарии Иисуса Христа“! (Даже лучше сказать: ЕСЛИ ТОЛЬКО не пытаются быть таковыми!) Если человек… ПАДАЕТ, и не умеет (ДУХОВНО) ходить, то ему СОВЕРШЕННО ЕСТЕСТВЕННО нужны ”подпорки“ (”костыли“): как в виде святых Таинств, так и в виде просто Святых (как людей). Но это не значит, что его ”так и будут вечно водить“ как ”марионетку на ниточке“ (да никто и не водит его вот так ”сверху“, ибо подпорки эти - как-бы ”сбоку“, он - как-бы ”по стеночке“ ходит), и что он ”никогда не научится ходить сам“. Кто Святые (столпы православия)? Многие ли из них имели священнический или епископсикий титул и сан?! (Как и пишет Апостол: «…Посмотрите, кто вы, призванные: много ли из вас благородных, сильных, и т.д…»). Ведь обычная православная мудрость! Вы же, в своей критике Московской Патриархии, исходите именно из ЕРЕСИ ПАПИЗМА, именно на ней и основана вся ваша критика: ”Согрешил Патриарх“ (ЕСЛИ ДАЖЕ он и согрешил)? (Хотя побоялись бы мы почём зря осуждать Патриархов: у них свой Крест, у нас - свой) (тут уж у вас двойные стандарты: где ”Яйца курицу не учат“, а где и наоборот; если хотите ”учить Патриархов“, то позвольте и мне вас учить!!!): ”Согрешила вся Церковь!“; она после этого и ”не Церковь“: именно так говорили мне иные из ”Зарубежников“ (РПЦЗ). Я не знаю, КТО ИМЕННО вы из них: ”Зарубежники“, ”Катакомбники“ или ”ИПЦ“.., но… насколько знаю я вас всех, меня очень у вас тяготит эта ваша ГОРДЫНЯ, заслоняющая НЕБО, и от которой НЕ ПРОДОХНУТЬ; ибо весь ваш ”пафос“ и держится на вы-ГОРаЖивании по отншошению Московской Патриархии. Ещё в самом начале убитого ныне вами общения (там, где вы себя ”ангелом с крылашками“ рисовали) вы обвинили меня, что я ”наношу упреждающие удары“.., а между тем как это были лишь ОЧЕНЬ СКРОМНЫЕ способы самозащиты.., поскольку в конечном итоге НИ ОДНО из тех моих ужасных предположений (на то время - пока только предположений) не оказалось напрасным, но оправдалось ”с лихвой“ (к тому же, вы не один ”такой у меня“, так что уже это выработалось на уровне почти что рефлекса!) Ведь смысл ваших слов очень даже простой: вы отказываетесь воспринимать что угодно, что вам не ТЕШИТ ГОРДЫНЮ, или, там, ”Яйца курицу учат“… Видел ваш сайт (omolenko.com), все к вам приходят УЧИТЬСЯ, не для чего-то ещё. Вы же – исправный такой педагог, и видимо нравится вам себя ощущать в этой роли (чтобы все говорили: «Учитель, учитель»!). Никакого ”параллелизма“ я там не нашёл. К людям относитесь так же, как северокорейский диктатор. Обожествляющих вас награждаете, а неугодных – в тюрьму. Главное, весь этот ваш ”дутый Цеппелин“ от малейшей пробоины рухнет, а Пробоину эту я только что здесь показал. Не хотите это сами знать, зажимаете уши, так пусть другие все знают!