Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

На прошлой неделе в теме «Из разговора А. Сурожского с В. Лосским» (http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=27262) написал много о единстве религий и о Боге, и даже о буддизме в этом отношении писал. Сегодня я бы уже не написал тех текстов, которые писал на предыдущей неделе… У меня сейчас происходит глобальная переоценка ценностей: до этого я считал, что духовной основой так или иначе является признание Бога как чего – то связующего: внутри или снаружи, лично или безлично, персонально или имперсонально, что в этом скрывается центральная суть и нечто самое главное…(…путь Любви превыше всего… путь Бхакти превыше всего…-- по Бхагавадгите). Сегодня я считаю, что есть два принципиально разные и универсальные Учения. Первое, связанное так или иначе с поклонением личному и безличному богу, Учение Бога. И это путь так или иначе связан с внешней стороной и обрядами. И второй путь, это путь познания себя, полностью искать Свет и Истину в своей природе и сути. Без богов, без сиятельных образов, без безусловных авторитетов, Учение Будды. А учение о Любви – это общее и базовое учение для любого духовного Пути. Теперь полагаю, что Путь Богопочитания – это один из универсальных человеческих религиозных подходов и для некоторого рода и количества людей является наиболее приемлемым и естественным. Но в первую очередь, это подход «простых» людей, и при духовном подходе может не требоваться серьезного и обстоятельного изучения и размышления, и это путь всегда может послужить убежищем для многих душ… Второй универсальный подход, -- это буддизм – как принцип и как реальное учение. Опора на присущий человеческой природе духовную основу и Свет Души, самостоятельность, и здравые и корректные представления о природе и мироздании (без потворства «народным» и мифическим представлениям…) Теперь я пришел к пониманию, что буддизм не является незаконнорожденим «ребенком» на почве индуизма, а вполне древнее и универсальное учение, полностью согласующее с ведами и упанишадами (великий Шанкарачария ни одной строчки и слова не сказал в упрек буддизму, но впоследствии брамины вытеснили буддизм с основной территории Индии и это послужило духовной деградиции.). Чистый буддизм выражает этот принцип лучше чем даже адвайта веданта. И это более универсальный и перспективный религиозный подход. Теперь по всей видимости я не буду говорить, что все учения и религии учат об одном и тоже, и даже что буддизм можно рассматривать как учение о имперсональном боге (или что-то очень близкое). С моей точки зрения, сейчас учение буддизма является более важным и исторически более насущным, чем учение о Боге. О Боге говорят и учат много и многие, но о ценностях буддизма мало и это менее понятно (сужу и о себе). И очень часто когда учат о Боге, то сразу возникают представления о Рае и Величественных Образах… но для людей образованных и просвященных куда более полезно думать и знать о Вечной Истине, которая не зависит от Авторитета и Образа, о полной персональной ответственности перед своей судьбой и помощью ближним, о более полном и адекватном понимании человеческой и своей собственной природы… Найти Свет в Себе и Духовное Пробуждение это намного более важно, чем что-либо другое, для образованного и здравомыслящего человека.... Сам процесс активной переоценки начался несколько дней назад (в эти выходные), и наверное несколько недель или месяцев продлиться… Внутренний фундамент базировался на идее Бога, теперь повидимому будет базироваться на некоторых внутренних самодостаточных принципах, во многом буддийских повидимому… К сожалению, нет духовных авторитетов, которые мог бы признать в полной и в основополагающей мере, и придется что-то вроде сплавить некоторые прошлые и настоящии, но на новом базовом принципе…. Надо будет думать самостоятельно… По прежнему, конечно признаю, что все мировые религии важны и нуждаются в уважении. *************** …человеческий дух …обладает статусом, силой и святостью, на которые не может претендовать ни один бог, дэва или ангел индусского пантеона; а в пуранах сказано, что людям под силу такие дела, с которыми не справились бы все 33 крора дэвов (1 крор 10 000 000 – А. Г.), обитающих в сварге… … Даже на нашем, земном уровне существования индусский «йог» и буддийский «архат» стремятся дочтичь неизмеримо большего, нежели просто вхождения в сваргу, а именно: состояние вечного покоя, непостижимого и недостижимого даже для дэвов. И я могу уверить автора, что восточный адепт без всякого энтузиазма воспринял бы весть о том, что после смерти ему предстоит оказаться в сварге, или же стать «ангелом». А Кришна и вовсе заявляет (гл.8), что даже пребывание в брахмалоке нежелательно для человека, который стремиться к Свасварупаджнане - познание себя . …небесные «Дхьяни-будды» появились (о утверждению Вьясы) еще до того, как начался нынешний этап творения, или эволюция, а значит – до того, как эволюционировал самый первый Дэва, или Ангел.Таким образом, их следует существами еще более высокого порядка (в духовном плане), чем даже Брахма, Вишну и Ишвара – три верховные божества индусского пантеона, поскольку Дхьяни-будды являются непосредственными эманациями Парабрахмана. (Субба Роу «ФИЛОСОФИЯ ДУХА»)