Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Лично мне Ольга вообще сложно воспринимать музыку с прямым религиозным текстом. Я просто не понимаю зачем об этом петь, если и так понятно, что это так и есть и без музыки. А особенно меня прикалывают разные там Жанны Бичевские, которые поют о царях и покаянии и на тому подобные темы. Но нечего там слушать вот и все. Все понятно и без слов. Просто если человек, который из себя ничего не представляет берет смелость петь песни на псалмовские тексты или на какие-то еще серьезные темы, то это выглядит глупо просто и вызывает отторжение. Мне кажется, что единственный, кто мог петь псалмы под музыку и тимпаны это сам Давид, для которого каждое слово псалмов было наполненно абсолютным смыслом. Ну если уж поешь на религиозную тему, то пой лучше свои песни. Да и то не каждый может петь действительно. Некоторые считают, что главное это голос. Мне кажется, что главное это текст. Просто песня это как маленькая книга прочитанная автором под музыку. У нее есть начало, середина и конец и она имеет свою идею, которую в нее заложил автор и при помощи музыки пытается облегчить восприятие слушителями этой идеи. Да и музыка тоже отдельное тонкое искусство. С уважением, Виктор.

Насчёт Жанны Бичевской я с Вами согласна, но если Вас в музыке в первую очередь интересуют тексты, то как я понимаю, Вам просто не нравятся её тексты? Мне-то она не нравится почти по этой причине - я в музыке слушаю в первую очередь музыку (мелодию, аранжировку, звук, качество исполнения, сведения и записи), так что на тексты меня уже не хватает (разумеется речь не идёт о молитвенном пении). А посему Жанна Бичевская и ей подобные мне принципиально не интересны. Но в приведённом мной примере как раз противоположный случай - здесь наибольший акцент делается на разнообразность звучания и средства исполнения, т.е. на инструментальную часть в чистом виде. Так что меня интересует в первую очередь то, что получилось в итоге у Дмитрия Базурова - возможный современный вариант исполнения псалмов или очередное издевательство над ними?

Так что меня интересует в первую очередь то, что получилось в итоге у Дмитрия Базурова - возможный современный вариант исполнения псалмов или очередное издевательство над ними? К сожалению не могу прослушать. Но отвечу что всё зависит от того что он вкладывает в это. Душу и любовь к Богу.Или что то другое.Если что то другое, то что может быть из этого доброго?

Трудно сказать - в противном случае я бы наверное не сомневаясь сама нашла ответ на свой вопрос. То что он вложил душу, это чувствуется, но вот есть ли там любовь к Богу или нет, я понять не могу. Хотя может кто-то и поймёт - для того я и открыла эту тему.

Послушал. Голос не ахти какой (в том смысле, что его плохо слышно). А вот музыка ничего. Особенно духовая ее часть мне понравилась. Хорошо передает обстановку того древнего времени. Туда бы ритма более четкого добавить и может еще лучше слушалось бы. И инструментов побольше. У Гребенщикова есть такой проект музыкальный замечательный под названием “Рапсодия для воды“. Вот там нет текстов,а одна только музыка. Все известные и популярные песни БГ переложены на такой полуклассический вариант в виде одной большой мелодии, которая гармонично перетекает из одной музыкальной композиции в другую. Там играют скрипки, альты, виалончель, контробас, ударные, флейты, электрогитары, акустические гитары, шейкеры, бубны, тромбоны, мандолины и т.д.. Причем каждый инструмент звучит по осбому. Например, электро гитара звучит таким мягким и протяжно-мелодичным звуком, контробас играет с таким немножко тягучем оттенком, трубы с таким вот эхом и их много, что создает впечатление некоторой помпезности. И все так четко подобрано и сделано, что я просто наслаждался, когда слушал. Вообщем слушаешь и действительно отдыхаешь. С уважением, Виктор.

Я думаю критерием духовной музыки служит устремленность автора или исполнителя. Один музыкальный критик расказывал о знаменитом органисте, что когда тот заканчивал играть, то в тот момент, когда органист снимал руки с клавиатуры, было понятно, “что он только что молился“. В данном случае, думается мне несколько иная ситуация. Как верно заметила Ольга - пребладает форма. То есть ныне опять мода на этнографию, на модерн. Только если некая забугорная девица задыхаясь от гармонального возбуждения стонет “...e, e Хари Кришна...“ (у нас в офисе секретарша целый день по радио слушает музыкальный канал, так этот “кришна“... - встретил бы, сделал бы ему “хари“), доморощенный наш модернист про свое решил - про “новую этнографию“ - Православие. Круто же - на Церковно славянском!!! Вообще это очень интересный процесс и очень интересное (в смысле “на подумать“) явление.

Я думю так: Давид говорил“...хвалите Бога...“, а не “зашибайте бабки“. Все дело в том, как эта музыка подается. Естесственно, что плохо исполненная композиция не годится, т. к. для Бога мы должны отдавать все лучшее. Но не нужно забывать, что различные конфессии и Священное Писание преподают по разному, а правда - одна. Прошу прощения за нагромождение.

Да как сказать, отче... Эта музыка доступна как на компакт-диске за деньги, так и бесплатно в формате МР3 (хоть и не вся, вроде как). Кстати нелишне вспомнить, что всякая церковная музыка так или иначе продаётся за деньги, а исполняется, слава Богу, как правило профессионально. Наверное всё же самое главное это ответственность и память о том, Кого ты поминаешь в песнях или псалмах. Кстати тут же плавно перейду к замечанию Виталия о моде на церковно-этнический стиль. Безусловно, такое явление есть, и подобное сразу режет слух. У меня вызывают резкое отторжение сэмплы с фрагментами православных богослужений, так и хочется дать рукам тому “композитору“, что их вставляет в свои дурацкие миксы. Особенно болезненно слушать, как выдирают отрывок какой-нибудь молитвы и крутят и вертят кто во что горазд! :( Ещё встречала в Интернете одну группу, которая аж doom и death metal c церковными песнопениями мешает, не считая ещё вышеперечисленной электронной кулинарии. Такая “музыка“, на мой взгляд, в комментариях не нуждается. В приведённой же мной ссылке имеет место весьма доброкачественный продукт, но всё равно - как я не пыталась, так и не смогла составить собственного мнения. :-\\

но всё равно - как я не пыталась, так и не смогла составить собственного мнения. :-\\ А может и не нужно этого своего мнения?По большому счёту музыку можно воспринимать на уровне “нравится“ “не нравится“. Потребительски так сказать.Псалтырь НАДо читать, а вот эту музыку НАДО слушать?Нет, наверное просто МОЖНО послушать.Можно воспринять как некий продукт, изготовленный каким то “кулинаром“.Можно и не отказываться, а можно и не употреблять.С духовной музыкой иначе.Она оказывает благотворное влияние на человека.И она необходима.Можно вспомнить как Давид играл Саулу, и как Елисей играл. В этом была необходимость.А тут?Можно его похвалить за хороший вкусный пирожок,и всего лишь.Но я не знаю, не слышал.Я в обшем:)

Ольга, привет! Ну, попробуй так: ведь псалом - это молитва, славословие. Давид исполнял свои псалмы на “псалтири и гуслех“, - значит, музыка сама по себе смущать не должна. Можно попробовать взять за критерий - а можешь ли ты, слушая это, молиться и славословить Господа?

Молиться, конечно же, не смогу, но всякая красивая и хорошо исполненная музыка вызывает во мне желание славить Господа - ведь это Он одарил этих музыкантов, без Его участия не было бы создано такого прекрасного творения. То есть настоящее искусство всегда заставляет вспоминать о Творце.

>но всякая красивая и хорошо исполненная музыка вызывает во мне желание славить Господа - ведь это Он одарил этих музыкантов Так желание славить Господа - это и есть начало молитвы :)

Да, Аня, пожалуй ты права.

Мне так кажется что любое состояние, когда “душа поет“, пусть это вызвано музыкой, природой, картиной, хорощим делом - это и есть благодатнейшее состояние для молитвы.

И ты снова права! :)

А вот во мне музыкальный китч не вызывает порыва к молитве, у меня он вызывает чувство неловкости, если хотите смущения. Я не знаю что тут делать и что сказать - обругать автора - язык не поворачивается, похвалить совесть не позволяет. Видимо в каждой культуре, во все времена будут мужички зазывающие: “Граждане товарищи, покупайте культурку! Вешайте коврики на сырую штукатурку... Налетай не скупись, покупай живопись!“ И ведь покупают, вот ведь страх то где....

Если бы это был китч, у меня бы вопросов в этой теме не было. Я вообще не признаю “народно-массового“ искусства.

Прошу прощения, что несколько отвлекаюсь от основной темы, но если подходить к вопросу с эстетической и функциональной стороны (языческой ?), то всю музыку можно попробовать разделить на: 1) Музыка функциональная (...ребенка укачивает и напевает при этом...) + пение в Храме т.е. даже не музыка, но “СЛОВЕСНАЯ СЛУЖБА “, т.е. неотделимая от физического действия или состояния. 2) Музыка представления (шоу) от Бетховена и Баха до Шотаковича и т.д., т.е. когда композитор представляет на всеобщее обозрение какие-то идеи, облеченные в музыкальную форму. 3) Может быть Музыка общения ( Джаз, может быть какие-нибудь сказители, скоморохи и. т. д. ) В этом смысле можно предложить ответить тебе самому себе на вопрос - Зачем ты ее (тяжелую музыку) слушаешь?, ради получения каких чувств или ощущений и соотнести это с твоим стремлением ко Христу. Может быть почувствовать, что, допустим , в Церковной Службе этой радости больше и тогда чего ради ее слушать... Если ты сам играешь тогда можно посмотреть на это сдругой стороны: Музыка бывает: А. Исполняемая на любых муз. инструментах с естественными тембрами “ здесь и сейчас“, т.е _без_ использования ЛЮБЫХ звукозаписывающих устойств, усилителей, примочек, синтезаторов, звуковых карточек.... Б. Вся остальная. Просто на мой взгляд, вся синтетическая музыка (Б) в какой -то мере виртуальна, то есть потихоньку убивает(сужает) чистоту восприятия мира (так и пришедшего Христа незаметить можно), с другой стороны, чутье, чувство, радость “стандартного скрипача“, каждый раз непостедственно извлекающего звуки во много раз глубже чем у “изготовителя сонгов “ ... Я никого не хотел обидеть - и изготовитель сонгов мог бы стать прекрасным администратором, не чета стандартному скрипачу. В лювом случае лучше потихонечку тянуться к лучшему, а худшее уходить начнет, чем сжав волю в кулак резать то, чем на данный момент живешь. ON_Ant@mail.ru, Антон Гость.

Антон, на мой взгляд не очень важно на какие функциональные категории делится музыка, логичнее всего говорить, ЧТО она даёт слушателю. Какие эмоции она вызывает, какие чувства, какие мысли? Кстати к вопросу о живых и синтетических звуках. У меня вот есть в коллекции музыка народов Севера и Новой Зеландии. Живее звучания не придумаешь, как нетрудно догадаться. Но несмотря на то, что там никаких камланий нет, европейскому человеку оценить всю её красоту трудно, и это понятно. Зато у нас народ страсть как любит насквозь электронных Жана Мишель Жарра, Майка Олдфилда, Вангелиса и т.п. Почему? Потому, что звуки бубна, варгана и диджериду (это такая длинющая басовая труба, на которой играют народы Австралии и Океании) несмотря на всё своё натуальное звучание, вызывает у “белого“ человека чувство монотонности и скуки, чего не скажешь о сахарных синтезаторных звуках вышеперечисленных композиторов. Я это пишу не к тому, чтобы осудить тот или иной жанр музыкального творчества, а к тому, что пробудить в человеке высокие чувства и вдохновить его красотой творений Божьих можно самыми разными музыкальными звуками и стилями. Конечно же речь не идёт о крайностях типа black metal.

А о чём спор то? По мне, так мой тёзка очень бесталанно всё исполнил. Это очень похоже на «Заболела –Полячись».